Решение по делу № 2-1783/2022 от 01.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1783/2022

29RS0008-01-2022-002122-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 175107 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга - 94993 рублей 53 копеек, сумма процентов - 64713 рублей 70 копеек, штрафные санкции - 15399 рублей 89 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 104000 рублей 00 копеек под 22 % годовых на срок до 31 июля 2019 года, а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик ФИО2 умерла, его наследник ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.136-137).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 104000 рублей на срок до 31 июля 2019 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальных условий)) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 %, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2 договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, кроме этого ознакомлен с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателям расчетной (дебетовой) карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 104000 рублей выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 умерла __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти № (л.д.109).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследником ФИО2 первой очереди является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, что следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 (л.д.112).

Согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровая стоимость указанной доли составляет 695938 рублей 61 копейка (1391877,23/2) (л.д.88-92).

По сообщению Санкт-Петербургского филиала акционерного общества «Банк СГБ» на имя ФИО2 открыт счет №, на котором по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в размере 23206 рублей 77 копеек. Остаток на __.__.__ составляет 19906 рублей 77 копеек. Из выписки по счету видно, что 3300 рублей были сняты банком со счета ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ в виде комиссионного вознаграждения за обслуживание неактивного карточного счета № (л.д.123-125).

По сообщению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ находились денежные средства в общем размере 41 рубля 36 копеек (38,45+2,91). Согласно выписке по счету №, 30 рублей было списано со счета в виде комиссии банка за услугу «мобильный банк», остаток денежных средств на счетах на __.__.__ составляет 11 рублей 36 копеек (8,45+2,91) (л.д.131-132).

Нотариусом __.__.__ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (л.д.118 оборот).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Общая стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства составляет 719186 рублей 74 копеек (695938,61+ 41,36+23206,77) в пределах которой ФИО1 отвечает по долгам умершей ФИО2

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик, вступив в наследство после смерти ФИО2, допускал нарушение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указывает период взыскания с 30 июня 2015 года по 26 июня 2018 года, однако, расчет задолженности представлен за период с 30 июня 2015 года по 25 января 2022 года. Суд считает необходимым определить период взыскиваемой задолженности, согласно представленному расчету, приложенному к исковому заявлению. Задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ с 30 июня 2015 года по 25 января 2022 года, которую просит взыскать истец, составляет - 175107 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга - 94993 рублей 53 копеек, сумма процентов - 64713 рублей 70 копеек, штрафные санкции - 15399 рублей 89 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

Как было указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца, с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту предусмотрено в конце срока возврата кредита, т.е. 31 июля 2019 года.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ФИО2 18 июня 2015 года (л.д. 16-18).

Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности Банк с учетом сроков погашения процентов по кредиту должен был узнать 30 сентября 2015 года (включительно), с 1 октября 2015 года начинается исчисляться срок исковой давности.

Согласно материалам дела № истец 28 ноября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от __.__.__ в размере 175107 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи от 14 октября 2021 года судебный приказ по делу № был отменен, в связи с принесенными наследником ФИО1 возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в Котласский городской суд Архангельской области с настоящим иском 27 мая 2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с иском в суд за исключением периода, на который течение срока исковой давности приостанавливалось и не текло: с 28 ноября 2018 года по 14 октября 2021 года (1053 дня), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 11 июля 2019 года (27 мая 2022 года - 1052 дня).

Исходя из индивидуальных условий договора, расчета задолженности по основному долгу, выпиской по счету, видно, что ФИО2 вносила денежные средства в счет погашения основного долга не ежемесячно и различными суммами, это подтверждает тот факт, что погашение основного долга по кредиту предусматривалось в конце срока возврата кредита в соответствии с п. 6 индивидуальных условий. С 30 ноября 2014 года по 29 апреля 2015 года ФИО2 внесла 9006 рублей 47 копеек.

С учетом досрочного погашения основного долга в размере 9006 рублей 47 копеек, задолженность ответчика по основному долгу перед Банком по сроку уплаты - 31 июля 2019 года составляет 94993 рублей 53 копеек (104000-9006,47).

Поскольку ФИО2 должна была уплачивать проценты по кредитному договору ежеквартально, следовательно, последний ежеквартальный платеж по уплате начисленных процентов должна была осуществить 31 июля 2019 года. Расчет процентов за период, срок исковой давности по которому не пропущен, с 11 июля 2019 года по 31 июля 2019 года составляет 1202 рубля 38 копеек (94993,53*22%/365*21).

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что срок давности по платежам, срок уплаты по которым истцом пропущен (до 11 июля 2019 года), начисленная на данные платежи неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки на просроченные проценты за период с 11 июля 2019 года по 31 июля 2019 года составляет 25 рублей 25 копеек (1202,38*0,1%*21).

Размер неустойки на просроченные проценты за период с 1 августа 2019 года по 25 января 2022 года составляет 1092 рубля 96 копеек (1202,38*0,1%*909).

Истец просит взыскать неустойку на просроченный основной долг за период с 1 августа 2019 года по 25 января 2022 года в размере 27054 рублей 67 копеек исходя из размера двухкратной ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки и возражений по этому поводу со стороны ответчика, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями ст. 333, п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и необходимости удовлетворения требований истца в данной части в пределах срока исковой давности, т.е. в размере 28172 рублей 88 копеек (1092,96 + 25,25+27054,67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ в пределах наследственного имущества ФИО2, умершей __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, за период с 11 июля 2019 года по 25 января 2022 года в общем размере 124368 рублей 79 копеек (94993,53 + 1202,38+25,25 + 1092,96+27054,67).

В удовлетворении остальной части требований Банка суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3339 рублей 46 копеек, исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (71,02 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) в пределах наследственного имущества ФИО2, умершей __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, задолженность по кредитному договору №ф от __.__.__ за период с 11 июля 2019 года по 25 января 2022 года в размере 124368 рублей 79 копеек, из них: сумма основного долга в размере 94993 рублей 53 копеек, проценты в размере 1202 рублей 38 копеек, штрафные санкции в размере 28172 рублей 88 копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере 3339 рублей 46 копеек, а всего взыскать 127708 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года.