Дело № 1-315/23
23RS0040-01-2023-000858-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при помощнике судьи Бадиковой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6,
представившего удостоверение № 4315 и ордер № 720843, выданный филиалом №1 г. Краснодара КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого 11 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, осужденного 27 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 22 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №43 ПВО г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ наказания по приговору от 11.11.2022 года, всего к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, 21 сентября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №234 КВО г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22.06.2023 года и с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, всего к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, отбывающего в настоящее время указанное наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, 24 декабря 2022 года, около 18 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Вкусно – и Точка» по адресу: <...>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, попросил у несовершеннолетней ФИО7 под предлогом использования своей учетной записи социальной сети «ВКонтанкте» в сети интернет, мобильный телефон «Xiaomi 11Т», не намереваясь при этом возвращать указанный телефон.
ФИО7, будучи обманутой со стороны подсудимого ФИО1, передала последнему мобильный телефон марки «Xiaomi 11Т», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 на время вышла из указанного помещения, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, ущерб ей не возмещен.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по прежнему месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый судим 11.11.2022 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, однако действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд не относит указанную судимость к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1-4 ст. 69 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает иных оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимой.
Оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 11.11.2022 г. не имеется, поскольку оно отменено приговором от 22.06.2023 года.
Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление, однако его действия не образуют рецидив преступлений.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №234 КВО г. Краснодара от 21 сентября 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и зачесть в него следующие сроки:
- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 ПВО г. Краснодара с 18 июня 2023 года до 07 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;
- срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №234 КВО г. Краснодара от 21 сентября 2023 года с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;
- отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №234 КВО г. Краснодара от 21 сентября 2023 года;
- срок содержания под стражей по настоящему делу с 12 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В. Краснопеев