УИД 67RS0019-01-2025-000628-42

Дело № 2-394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 23 сентября 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания») (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ** ** ** между МФК «Быстро деньги» (прежнее наименование ООО «Магазин Малого Кредитования») и ответчиком был заключен договор микрозайма № **, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 16 000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 2.2. договора № ** уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» ** ** **. В соответствии с п. 2 договора № ** переуступки прав требования (вторичной цессии) от ** ** ** между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ** ** **. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ** ** ** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ** ** **. ** ** ** произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 58 263,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 36 800 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5463,45 рублей. ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 61 384,77 рублей, который ** ** ** отменен. По состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по основному долгу, процентам с учетом процентов в сумме 3121,32 рублей, начисленных за период с даты уступки по ** ** **, составляет 61 384,77 рублей. Поскольку ответчиком условие договора о возврате кредита не было исполнено, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 61 384,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 02.09.2025 по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МК «Быстроденьги» (ООО); ООО «Финколлект» (л.д. 1).

Представитель ООО ПКО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо МК «Быстроденьги» (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Финколлект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО МКО «Магазин малого кредитования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 16 000 рублей под 732,00% годовых. Срок возврата займа ** ** ** (л.д. 9-10).

ООО МКО «Магазин малого кредитования» свои обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 16 000 рублей выданы ответчику ** ** **, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** (л.д. 11 оборотная сторона), и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № ** от ** ** ** ООО МФК «Магазин малого кредитования» и ответчик согласовали право кредитора на уступку своих прав третьим лицам (л.д. 9).

** ** ** ООО МФК «Быстроденьги» (прежнее ООО МФК «Магазин малого кредитования» наименование) заключило с ООО «Финколлект» договор № ** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «Финколлект» (л.д. 12-15, 27).

** ** ** ООО «Финколлект» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор № ** переуступки прав требования (вторичной цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15 оборотная сторона -19, 27 оборотная сторона).

** ** ** СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования (, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешло к ООО «РСВ» (л.д. 19 оборотная сторона -22, 28).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ** ** ** следует, что ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ» (л.д. 25).

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету за период с ** ** ** по ** ** ** у ответчика образовалась задолженность в размере 61 384,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу на дату уступки – 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки – 36 800 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 5463,45 рублей, задолженность по процентам в сумме 3121,32 рублей, начисленным за период с даты уступки по ** ** ** (л.д. 4 оборотная сторона).

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из положений ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ** ** **, то есть на следующий день срока платежа.

Как следует из материалов гражданского дела № **, ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору (л.д.26), который был отменен определением того же мирового судьи от ** ** ** (л.д.29), в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, с ** ** ** по ** ** ** срок исковой давности не тек, т.е. 28 дней.

Соответственно окончание трехлетнего срока исковой давности с ** ** ** с учетом периода, когда он не тек, приходится на ** ** **.

С настоящим иском в суд истец обратился ** ** ** (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение на конверте), то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН № **) к ФИО1 (ИНН № **) о взыскании задолженности по договору микрозайма № ** от ** ** ** отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова