УИД16RS0049-01-2024-012267-05

2.137

Дело № 2-3454/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2025 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... .... Истец производит своевременно оплату коммунальных платежей в полном объеме. Ответчиком более 3 лет платежи по коммунальным услугам не производились.

В связи с чем, со стороны ответчика в пользу истца образовалась задолженность в порядке регрессного требования в размере 179306 рублей 28 копеек.

Истцом --.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей. Однако со стороны ответчика ответа не поступило.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, в связи с чем истец имеет право взыскать с ответчика в порядке регресса 3/4 части оплаченных им коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату на содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, и в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 179306 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1802 рубля 86 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 812 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 4786 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 179306 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1802 рубля 86 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 14000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 812 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 4786 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены – ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что во взыскиваемый период не проживала в данной квартире.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считает обоснованными, просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО2 исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Ответчик ФИО4 является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-65).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец регулярно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру за указанный выше период. Ответчик не вносил ежемесячные жилищно-коммунальные платежи за свою долю в квартире, тем самым истец вынуждена была ежемесячно в полном объёме оплачивать жилищно-коммунальные платежи.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в период с января 2021 года по март 2024 года истец произвела за счет собственных средств оплату коммунальных услуг и за жилое помещение в общей сумме 239075 рублей 04 копейки, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в период с января 2021 года по март 2024 года исполняла истец, а ответчик доказательств оплаты услуг не представила, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения убытков, связанных с несением общих расходов, исходя из его доли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит применить срок исковой давности в части требования о взыскании долга.

При рассмотрении возражений ответчика о пропуске срока исковой давности суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляя течение общего срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно, приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2021 года по июль 2021 года срок исковой давности пропущен, поскольку иск подан в суд только 15 августа 2024 года.

Доводы стороны ответчика о том, что она фактически не проживала по спорному адресу, в связи, с чем не должна нести расходы, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязана нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по его оплате.

Таким образом, суд определяет размер обязательств ответчика перед истцом в размере 147638 рублей 08 копеек ((239075,04-42224,26=196850,78)/4*3).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2024 по 05.08.2024, поскольку такая обязанность не возникает до дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения расходов, понесенных истцом, которые подтверждаются квитанциями с ответчика подлежит взыскать 812 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за юридические услуги 14000 рублей, что подтверждается договором от 08.07.2024 года, чеками.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 14000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с №-- (паспорт серии №--) в пользу №-- (паспорт серии №-- №--) 147638 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 14000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 812 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 4153 рубля в счет возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.