УИД 29OS0000-01-2025-000220-47
Дело № 3а-129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Архангельск 27 мая 2025 года
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Саблиной Е.А.
при секретаре Когиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 года на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей каждому, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».
Стороны извещались судом по указанным в административном исковом заявлении адресам, почтовая корреспонденция, направленная в адрес административных истцов возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных норм права, его толкования суд считает, что административные истцы, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.
ФИО6, представитель административного истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование подержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены, представителей не направили.
Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с административным исковым заявлением не согласилась. В отзыве указано, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации является чрезмерно завышенным.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца ФИО6, поддержавшего требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-5252/2019, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного постановления).
Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 октября 2019 года по делу №2-5252/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 На администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи из пяти человек по договору социального найма во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 68,3 кв.м.
13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска) на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение суда не исполнено, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцам не предоставлено.
С настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Решением Архангельского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу № 3а-17/2023 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу административных истцов взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 30 000 рублей каждому.
Продолжительность (подлежащего учету для целей взыскания) исполнения судебного решения в данном случае составляет 2 года 4 месяца 16 дней (с 12 января 2023 года по дату вынесения решения).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административных истцов не влияло на длительность исполнения судебного акта.
В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано, что на исполнении в администрации на 1 апреля 2025 года находится 662 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. В общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на указанную дату судебный акт по иску административных истцов значится под номером 438.
Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем городского округа «Город Архангельск». Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2019 года № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020 года № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 16 декабря 2021 года № 494 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 15 декабря 2022 года № 617 «О городском бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 14 декабря 2023 года №29 «О городском бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 9 000 000 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для административных истцов.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателей, не препятствующих его исполнению, размер ранее взысканных по решениям суда компенсаций, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу каждого административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетные счета административных истцов.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного искового заявления государственная пошлина в сумме по 300 рублей.
На основании части 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Административным истцом ФИО4 понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 11 апреля 2025 года, кассовым чеком от 11 апреля 2025 года.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления, принимал участие в судебном заседании. С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг и их сложности, типового характера административного искового заявления, участия в одном судебном заседании, присужденной компенсации, возражений административного ответчика, суд полагает разумным размером соответствующих расходов – 10 000 рублей.
Следовательно, взысканию с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административного истца ФИО4 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего судебные расходы в размере 10 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.
Председательствующий Е.А. Саблина