ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17.10.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц - связи уголовное дело в отношении:

РОГОВОГО Э,В,, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей <дата обезличена> и <дата обезличена> г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2016 приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30, п.п."а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 г. 9 мес. л/св.. Освобождён по отбытию наказания 19.06.2018;

- 4.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. л/св.;

- 12.09.2019 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п."а","г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п."г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 4.12.2018 к 3 г. 9 мес. л/св.. Освобождён по отбытию срока наказания 17.06.2022;

- 19.09.2022 приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 9.03.2023 апелляционным приговором Астраханского областного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 19.09.2022 к 2 г. л/св.,

в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области, неотбытый срок 8 мес. 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

РОГОВОЙ покушался на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление было совершено при нижеследующих обстоятельствах.

РОГОВОЙ, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, желая получить наркотическое опьянение, в период времени с 1 до <дата обезличена>г., отбывая наказание в ФКУ ИК - <№> УФСИН ФИО10 по <адрес> (далее по тексту сокращённо - ИК - 2), расположенного по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), используя мобильный телефон, заказал для личного употребления 1) вещество синтетического происхождения - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой сухих остатков 1,14 гр., что соответствует крупному размеру, 2) вещество, содержащее наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также психотропное вещество декстрометорфан, общей массой сухого остатка в пересчёте на первоначальный объём жидкости составляющей 1,28 гр., 3) вещество, содержащее наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также психотропное вещество декстрометорфан общей массой 1,85 гр.,

предложив другому лицу, предварительно спрятав наркотические средства специфичным способом, смешать вышеуказанное вещество синтетического происхождения - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой сухих остатков 1,14 гр. и морфин (вещество полусинтетического происхождения), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также психотропное вещество декстрометорфан общей массой сухого остатка в пересчёте на первоначальный объём жидкости составляет 1,28 гр., с жидкостью и упаковать во флаконы.

Другое лицо в вышеуказанный период времени в период времени с 1 до 8 февраля 2023г., при других неустановленных следствием обстоятельствах, в целях конспирации смешало вышеуказанные наркотическое средства массами 1,14 гр. и 1,28 гр. с жидкостью, упаковав во флаконы, получив жидкости, объёмами 6,5 мл. и 6,8 мл., массами 6,58 гр. и 6,88 гр., содержащие вещество синтетического происхождения 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, масса сухих остатков в пересчёте на первоначальные объёмы жидкостей составляет 0,58 гр., 0,56 гр. соответственно и жидкость объёмом 7,0 мл. массой 7,26 гр., содержащее наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также психотропное вещество декстрометорфан, масса сухого остатка в пересчёте на первоначальный объём жидкости составляет 1,28 гр., после чего поместило в банку полимерного материала вещества массами 0,85 гр., 0,46 гр., 0,54 гр., содержащие наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), а также психотропное вещество декстрометорфан, что является крупным размером, далее сложив все вышеуказанные средства в пакет.

После этого другое лицо <дата обезличена>, находясь в подъезде <№> на 4 этаже <адрес>.2 по ул.ФИО1 <адрес> передало ФИО14, не осведомлённому о преступных намерениях последнего, для дальнейшей передачи Свидетель №1 пакет, в котором находилось вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, для дальнейшего оформления посылки на имя осужденного ФИО3. Свидетель №1, также не осведомлённый о наличии в пакете вышеуказанных наркотических средств, <дата обезличена> в не установленное следствием время суток, находясь на участке местности у <адрес>, получил от ФИО4 пакет с наркотическими средствами, после чего примерно в 15 час. 30 мин. <дата обезличена>, находясь в почтовом отделении "Почта ФИО10" по адресу: <адрес>, полученный ранее вышеуказанный пакет с наркотическими средствами, упаковал и осуществил отправку посылки на имя ФИО26 в ИК - 2.

Однако, РОГОВОЙ не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСИН ФИО10 по <адрес>.

В ходе проведения осмотра места происшествия <дата обезличена> в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин., в помещении ИК - 2, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ИК - <№> и ФИО2 по <адрес> (далее по тексту сокращённо - наркоконтроля).

Подсудимый РОГОВОЙ виновным себя в совершении выше указанного преступления признал полностью, в судебном разбирательстве, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в которых он также признавался в совершении вышеуказанного преступления при выше описанных обстоятельствах, показывая, что находясь в ИК - <№> РОГОВОЙ незаконно пользовался мобильным телефоном марки "Alcatel", сенсорный, с доступом в "Интернет", в который была вставлена сим - карта оператора "Билайн", абонентский <№>, номер этот был для звонков, а абонентский <№> в мессенджере "Whatsapp".

В начале февраля 2023 г. РОГОВОЙ решил употребить наркотическое средство, при этом связался с мужчиной по имени АЛЕКСАНДР через мессенджер "Whatsapp", другие данные этого мужчины РОГОВОМУ неизвестны, которого попросил сделать это ухищренным способом, спрятав наркотическое средство, смешав с водой, упаковав во флаконы, далее смешав бандероль с продуктами питания, на что АЛЕКСАНДР согласился. ФИО5 АЛЕКСАНДР сообщил, что бандероль с наркотическим средством готова, он вызвал такси через мобильный телефон, осуществив заказ на <№> "Таксолет". Адрес откуда необходимо было забрать он помнит, доставить нужно было по адресу: <адрес>, ул.ФИО1, <№> <адрес>, где проживает мама подсудимого ФИО15. Предварительно он сообщил своей матери, что ей привезут пакет, содержание он ей не сообщал, она не знала, что внутри пакета находится наркотическое средство. Далее РОГОВОЙ попросил ФИО7 отправить данный пакет через почтовое отделение. При этом он ФИО7 пояснил, что в пакете находится вещи. О том, что там находится наркотическое средство ФИО7 не знал, он ему не сообщал. ФИО7 согласился.

<дата обезличена> РОГОВОЙ заказал такси от Б. ФИО1, <адрес> до Адмиралтейского, <адрес>, так как этот адрес сообщил ему ФИО7. Последний забрал пакет, отвез его на Адмиралтейскую, 20. Далее РОГОВОЙ попросил ФИО7 через почтовое отделение отправить РОГОВОМУ в ИК - <№>, что ФИО7 осуществил. За это по просьбе РОГОВОГО его знакомым ФИО25 было уплачено 960 руб.. Данное наркотическое средство РОГОВОЙ желал употребить один, без цели передачи кому - либо. <дата обезличена> примерно в 15 час. 10 мин. в кабинете оперативного отдела жилой зоны ИК - 2 сотрудниками колонии был произведён обыск вышеуказанной бандероли, поступившей на его имя, в которой обнаружены 3 флакона бежевого цвета с жидкостью прозрачного цвета, 3 маленьких флакона зелёного цвета с жидкостью прозрачного цвета, 2 больших флакона зелёного цвета с жидкостью прозрачного цвета, а также упаковка из - под капсул, внутри которой находилась 121 капсула красно - синего цвета. При этом РОГОВОЙ пояснил сотрудникам ИК - 2, что в обнаруженных флаконах содержится раствор наркотического средства героин, а в Капсулах может содержаться наркотическое средство героин, а также заменитель (аналог) сильнодействующего средства "Лирика". Также в ходе производства осмотра был обнаружен упаковочный для бандеролей "Почта ФИО10" материал бело - голубого цвета, на котором имелась информация, согласно которой отправителем является - Свидетель №1, а получателем РОГОВОЙ (т.1 л.д.107 - 111, 177 - 181, 189 - 192).

Анализируя позицию и признательные показания подсудимого их суд признаёт последовательными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу и представленные суду доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных свидетелей и материалах дела.

Согласно показаний ФИО16 - о/у ИК - <№> следует, что <дата обезличена> сотрудниками наркоконтроля и ИК - 2 было установлено, что при выдаче бандероли на имя осужденного РОГОВОГО, отбывающего наказание ИК - 2 могут содержаться наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества. При осмотре места происшествия сотрудниками ИК - 2 бандероли от Свидетель №1 на имя РОГОВОГО обнаружены и находились флаконы с жидкостями неизвестного происхождения с характерным запахом, упаковка из - под капсул, внутри которой находилась 121 капсула, которые в присутствии понятых были изъяты. 17.02.2023 ФИО26 изъявил написать явку с повинной, в которой признался в том, что осуществил специфичным способом доставку бандероли в ИК - 2, а именно наркотическое средство героин в жидком виде во флаконе от духов, которые находились в бандероли, адресованные на его имя (т.1 л.д.171 - 173).

ФИО17 - сотрудник наркоконтроля дал аналогичные ФИО16 показания, дополнив, что участвующий в осмотре места происшествия РОГОВОЙ пояснил, что жидкостью, находящейся во флаконах может быть раствор наркотического средства героин, которое ему направил бандеролью мужчина по имени АЛЕКСАНДР, у которого в пользовании находится мобильный телефон 8 <№>. В красно - синих капсулах может находится наркотическое средство героин и заменитель (аналог) сильнодействующего средства "ЛИРИКА". Со слов РОГОВОГО данные вещества и средства он приобрёл с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. На упаковочном материале имелась следующая информация: отправителем бандероли является Свидетель №1, а получателем - РОГОВОЙ Э,В. (т.1 л.д.174 - 176).

ФИО18 и ФИО19 - понятые в ходе осмотра места происшествия также дали аналогичные показания друг другу и вышеуказанным свидетелям ФИО30 и ФИО31 относительно проведения осмотра места происшествия, и пояснений РОГОВОГО (т.1 л.д.99 - 101, 102 - 104).

Свидетель №1 показал, что <дата обезличена> в 17 час. 37 мин., на его телефон 8 <№> в мессенджере "Whatsapp" позвонил ранее незнакомый ему ЭДГАР (РОГОВОЙ), использующий контактный номер +<№> и попросил направить посылку, состоявшую из предметов одежды, средств гигиены, табачной продукции, на что Свидетель №1 согласился. Он предполагает что номер РОГОВОЙ узнал через общих знакомых. <дата обезличена> примерно в 12 час. РОГОВОЙ, используя другой контактный номер в мессенджере "Whatsapp" +7 (<№> написал ему, что посылку собирать не нужно, так как готовую посылку с необходимым содержимым привезёт другой мужчина, которую нужно принять и направить её почтой на имя РОГОВОГО в ИК - <№> на что Свидетель №1 также согласился. <дата обезличена> примерно в 14 час. Свидетель №1 позвонил мужчина, назначил адрес места встречи - перекресток на пересечении улиц Адмиралтейской и ФИО9 Милиции. Там в машине такси мужчина передал Свидетель №1 белый пакет с содержимым, который в этот же день примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель №1 направил РОГОВОМУ. За это РОГОВОЙ отправил Свидетель №1 960 и 400 руб. на его банковскую карту ПАО "Сбербанк". О том, что в данном пакете находилось наркотическое средство, Свидетель №1 узнал от сотрудников полиции, ФИО5 <дата обезличена> его пригласили в Управление наркоконтроля (т.1 л.д.132 - 135).

Из показаний ФИО14 - таксиста компании "Таксолёт" следует, что это он передавал Свидетель №1 вышеуказанный пакет в арендованном а/м "Рено Логан" г/з <№> рег.. <дата обезличена> работая в такси ЛЕТОВ принял заказ по адресу: <адрес> ул.ФИО1, <адрес> до <адрес>. Поднявшись на 4 этаж, ФИО4 встретила женщина пожилого возраста, которой было сложно передвигаться, и она передала ему вышеуказанный пакет, который в последующем он передал Свидетель №1. О том, что в данном пакете находилось наркотическое средство, ЛЕТОВ узнал от сотрудников полиции, которые пригласили его для дачи объяснений в здание наркоконтроля (т.1 л.д.142 - 144).

Согласно показаний ФИО20 - оператора почтового отделения "Почта ФИО10", расположенного по адресу: <адрес> следует, что <дата обезличена> в период времени с 15 час. 40 мин. по 15 час. 55 мин. в почтовое отделение обратился Свидетель №1, который в выданный ему на почте специальный пакет упаковал посылку, которую направил ФИО3, по адресу: <адрес>, 414011 (т.1 л.д.153 - 155).

Как следует из рапорта (КУСП 6098 от <дата обезличена>) сотрудниками наркоконтроля и ИК - 2 в ходе производства осмотра места происшествия в кабинете оперативного отдела жилой зоны ИК - 2 у отбывающего наказание в ИК - <№> ФИО3 были изъяты 3 флакона бежевого цвета с жидкостью прозрачного цвета, 3 маленьких флакона зелёного цвета с жидкостью прозрачного цвета, 2 больших флакона зелёного цвета с жидкостью прозрачного цвета, упаковка из - под капсул, внутри которой находилась 121 капсула красно - синего цвета (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен стол в кабинете оперативного отдела жилой зоны ИК - 2 по адресу: <адрес>, на котором находились: 3 флакона бежевого цвета с жидкостью внутри, 3 маленьких флакона зелёного цвета с жидкостью внутри, 2 больших флакона зелёного цвета с жидкостью внутри, пластмассовая упаковка из - под капсул, внутри которой находилась 121 капсула красно - синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что жидкостью, находящейся во флаконах может быть раствор наркотического средства героин, которое ему направил бандеролью мужчина по имени АЛЕКСАНДР, у которого в пользовании находится мобильный телефон 8 <№>. В красно - синих капсулах может находится наркотическое средство героин, также заменитель (аналог) сильнодействующего средства "ЛИРИКА". В ходе осмотра упаковочного материала посылки были установлена информация, согласно которой отправителем бандероли является Свидетель №1, а получателем - ФИО3 (т.1 л.д.7 - 13).

Из заключения судебно - химической экспертизы <№> от <дата обезличена> следует, что жидкости объёмами 6,5 мл. и 6,8 мл., массами 6,58 гр. и 6,88 гр., изъятые <дата обезличена> у РОГОВОГО содержат вещество синтетического происхождения 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса сухих остатков в пересчёте на первоначальные объёмы жидкостей составляет 0,58 гр., 0,56 гр. соответственно. Жидкость, объёмом 7,0 мл., массой 7,26 гр., содержит наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), психотропное вещество декстрометорфан. Масса сухого остатка в пересчёте на первоначальный объём жидкости составляет 1,28 гр.. Вещества, массами 0,85 гр., 0,46 гр., 0,54 гр. содержат наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), психотропное вещество декстрометорфан (т.1 л.д.23 - 30).

Как показала эксперт отдела физико - химических и пищевых экспертиз ЭКЦ ФИО2 по <адрес> ФИО21 ей было вынесено вышеуказанное заключение <№> от <дата обезличена>, выводы которого она полностью подтверждает, также хочет пояснить, что героин, изымаемый из незаконного оборота, так, называемый, "уличный героин", представляет собой, как правило, многокомпонентную смесь, содержащую кроме самого героина (диацетилморфина) различные добавки, как фармакологически активные, так и нейтральные. "Уличный героин" может содержать в своем составе как примеси, обусловленные исходным сырьем и способом его приготовления, такие как морфин, 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, так и специально вносимые добавки и наполнители. Иногда "уличный героин" изымается из незаконного оборота в виде растворов, как в случае данной экспертизы. Для установления массы данного наркотического средства требуется высушивать поступивший на исследование раствор до сухого остатка постоянной массы. Разделение на компоненты в данном случае не требуется, поскольку для всех наркотических средств, входящих в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> (с последними изменениями и дополнениями) наркотическим средством будет признаваться вся смесь, в состав которой входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества (т.1 л.д.166 - 169).

Из явки с повинной РОГОВОГО от 10.03.2023 следует, что в ней он признаётся в том, что осуществил доставку бандероли в ИК - 2, а именно наркотическое средство героин в жидком виде во флаконе от духов, которые находились в бандероли, адресованные на его имя (т.1 л.д.41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что было осмотрено почтовое отделение "Почта ФИО10", расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45 - 49).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был произведён осмотр участка местности у <адрес>, где был изъят телефон "Xiaomi Redmi Note 7" у Свидетель №1 (т.1 л.д.61 - 65).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и от <дата обезличена> следует, что были осмотрены 1) телефон "Xiaomi Redmi Note 7", в котором через (мессенджер) "Whatsapp" имелась переписка с ЭДГАРОМ, который использовал контактный номер телефона +<№> на тему отправки ему посылки в места лишения свободы, при этом в диалоге имеется текстовые и голосовые сообщения на предмет отправки посылки, без указания на наркотические средства. 2) квитанция АО "Тинькофф" о переводе денежных средств на сумму 960 рублей от ФИО25 на имя ФИО7 М., на банковский счет ПАО "Сбербанк", к которому прикреплен номер телефона - +<№>, которая содержалась в переписке с контактным номером +<№> в мессенджере "Whatsapp". Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные денежные средства отправил ему мужчина по имени ФИО8 за оплату услуг по отправке данной посылки через отделение АО "Почта ФИО10" (т.1 л.д.67 - 81, 136 - 138).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) была осмотрена лестничная площадка на 4 этаже <адрес>.2 по ул.ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.89 - 95).

Согласно протокола выемки от 10.03.2023 были изъяты вышеуказанные жидкости, содержащие наркотические средства, которые в последующем согласно протокола осмотра предметов от 10.03.2023 были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам (т.1 л.д.116 - 124).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение и показания эксперта, суд также не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответила на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта, в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертом, а также обстоятельства, указанные в вышеуказанных процессуальных документах по существу не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого РОГОВОГО в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом также не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

При этом не меняя в целом объём обвинения подсудимому суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом их конкретизируя по последовательности событий.

Действия РОГОВОГО суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение наркотических средств, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий подсудимого заключается в том, что все действия с вышеуказанными наркотическими средствами он осуществил без каких - либо разрешающих документов на их приобретение (рецепта и назначения врача). Размер вышеуказанного наркотического средства (вещество синтетического происхождения - 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон, общей массой сухих остатков 1,14 гр.) суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует таковому на основании Постановления правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014).

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал

характер совершённого подсудимым преступления: объект посягательства, форму вины и отнесение УК РФ преступного деяния к соответствующей категории тяжких преступлений,

степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления: обстоятельствами содеянного, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления и тяжестью наступивших последствий;

личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания он характеризуется с отрицательной стороны, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> РОГОВОЙ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. При этом у него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной подсудимого, наличие двоих малолетних детей, вышеуказанное иное болезненное состояние психики, то, что подсудимый полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, дал признательные показания в ходе предварительного расследования с указанием подробностей совершённого им преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном и активном способствовании раскрытию и расследованию совершённого подсудимым преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При назначении наказания в силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание вышеуказанные обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание с учётом ч.2 ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, также принимая во внимание ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и апелляционному приговору суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9.03.2023 в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в силу п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в силу ч.2 ст.97, 108 УПК РФ следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения РОГОВОГО под стражей с 17.10.2023 до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. Также следует засчитать в срок отбытия наказания РОГОВОМУ время, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Астрахань от 19.09.2022 в период с 20.06.2022 до 11.01.2023, по апелляционному приговору суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9.03.2023 в период с 11.01.2023 до 17.10.2023.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в настоящее время отбывающего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОГОВОГО Э.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и апелляционному приговору суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9.03.2023 окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 17.10.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 время, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Астрахань от 19.09.2022 в период с 20.06.2022 до 11.01.2023, по апелляционному приговору суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9.03.2023 в период с 11.01.2023 до 17.10.2023.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу, а именно мобильного телефона, возвращенного Свидетель №1, - снять ограничения связанные с законом и рассмотрением уголовного дела; 4 полимерных пакета прозрачного цвета, содержимом жидкости объёмами 6,5 мл и 6,8 мл., массами 6,58 гр. и 6,88 гр., содержащее вещество синтетического происхождения 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства N - метилэфедрон (масса сухих остатков в пересчёте на первоначальные объёмы жидкостей составляет 0,58 гр., 0,56 гр. соответственно), жидкость объёмом 7,0 мл. массой 7,26 гр., содержащая наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), психотропное вещество декстрометорфан (масса сухого остатка в пересчёте на первоначальный объём жидкости составляет 1,28 гр.), вещества массами 0,85 гр. 0,46 гр. 0,54 гр., содержащие наркотические средства полусинтетического происхождения: морфин, ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), психотропное вещество декстрометорфан и первоначальную упаковку из - под бандероли, хранящиеся КХВД ОП <№> ФИО2 по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику в силу ст.132 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 15.11.2023