<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД №
Дело № 2-358/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой М.А.
при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО5 о признании права собственности на часть дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: произвести реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию, расположенному по адресу: <адрес>, и выделить истцу ФИО1, в соответствии со сложившимся порядком пользования в собственность блок жилого дома № 2, сумма площадей помещений которого составляет 77,9 кв.м., а площадь образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 80,2 кв.м.; ответчику ФИО2, в соответствии со сложившимся порядком пользования в собственность блок жилого дома № 1, сумма площадей помещений которого составляет 32,9 кв.м., а площадь образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 35,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 4-5 Том 1, л.д. 2-3 Том 2).
В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства:
ФИО1 на основании договора дарения от 12 сентября 1992 года, нотариально удостоверенному нотариусом ФИО31, номер в реестре №, принадлежит на праве общей долевой собственности 8/14 доли дома, общей площадью 71,9 кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником другой обособленной части с изолированным входом жилого дома, является ответчик ФИО2
В настоящее время между сторонами фактически произведен раздел в натуре вышеуказанного жилого дома.
Каждая из сторон пользуется следующими обособленными частями домовладения, согласно техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 зданий в результате раздела здания с кадастровым номером №.
В результате раздела здания с кадастровым номером № по фактическому пользованию, образуется два новых объекта недвижимости (назначение-жилой дом, наименование-часть жилого дома), площадью 35,1 кв.м. и площадью 80,2 кв.м.
Образуемые объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно.
ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования приобретает в собственность здание (часть жилого дома), площадью 31,5 кв.м., которое расположено в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.
ФИО1 в соответствии со сложившимся порядком пользования приобретает в собственность здание (часть жилого дома), площадью 80,2 кв.м., которое расположено в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, а также к наследникам ФИО13: ФИО15, ФИО16, ФИО5 о признании права собственности на часть дома, в котором просит:
Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на доли в праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих ранее ФИО13, умершему <дата>, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 1996 года по 1/3 доли от 1/14 доли жилого дома ФИО5, ФИО15 и ФИО16.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих ранее на праве собственности ФИО12, умершему <дата>.
Прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома № 1 суммой площадей помещений 32,9 кв.м., площадью образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования и заключения эксперта.
Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома № 2 суммой площадей помещений 77,9 кв.м., площадью образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 80,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования и заключения эксперта.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 351742 рубля 00 копеек, с учетом заключения эксперта за отступление от идеальных долей в праве, относительно выделяемой площади выделяемых блоков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15, 57-61 Том 2).
При этом ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства:
Определением Воскресенского городского суда от 10 февраля 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № по гражданскому делу № 2-358/2025, эксперт приходит к следующим выводам:
Ответчику ФИО2 выделяется блок жилого дома № 1 сумма площадей помещений составляет 32,9 кв.м., а площадь образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 35,1 кв.м., что соответствует 3/10 долей от целого дома.
Истцу ФИО1 выделяется блок жилого дома № 2 сумма площадей помещений составляет 77,9 кв.м., а площадь образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 80,2 кв.м., что соответствует 7/10 долей от целого дома.
Данный вариант не требует проведения реконструкции жилого дома и основывается на фактической площади дома на дату проведения экспертизы.
Данный вариант раздела принимается экспертом как единственно возможный вариант раздела без проведения реконструкции.
Ранее решением Воскресенского городского суда от 17 мая 1991 года уже был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанным решением суд произвел раздел дома и определил кто из сторон по делу какими помещениями владеет.
Так в собственность шестерых человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО13 выделена передняя часть жилого дома площадью 21.73 кв.м. – (л.д. 177, стр. 3 Решения).
В собственность ФИО10 выделена задняя часть жилого дома, а также гараж шлакоблочный Лит.Г. На момент принятия указанного решения общая площадь жилого дома составляла 61,1 кв.м. из нее жилой 45,4 кв.м. и требовалось произвести реконструкцию дома в части возведения перегородок и другое.
На момент 1991 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> повторно производить реальный раздел дома таким же образом законом не допускается.
На тот момент, в жилом доме была зарегистрирована и фактически проживала только ФИО11. ФИО12 имел регистрацию по указанному адресу.
На основании договора дарения от 12 сентября 1992 года, ФИО32, ФИО9 и ФИО7 подарили свои 3/14 доли (каждый по 1/14 доли) ФИО6
Брат ФИО2 - ФИО13 также планировал ей подарить свою долю совместно с другими ее братом и сестрами, но к дате заключения договора, умер.
На основании договора дарения от 12 сентября 1992 года ФИО10 подарил свои 8/14 доли жилого дома ФИО1
Таким образом, по настоящее время числятся долевыми собственниками следующие лица:
- ФИО1 – 8/14 доли;
- ФИО11 – 3/14+1/14 = 4/14 доли;
- ФИО12 – 1/14;
- ФИО13 – 1/14 доли;
Именно эти сведения о правообладателях содержатся в техническом паспорте жилого дома, выполненного ГУП МО МОБТИ по состоянию на 07 сентября 1992 года (л.д. 20).
ФИО11 18 июня 1999 года вступила в брак с ФИО33 и по настоящее время имеет фамилию ФИО38.
<дата> умер ФИО13.
Его наследником являлась супруга ФИО14, а также сыновья ФИО15 и ФИО16, которые, обратились к нотариусу ФИО35 для принятия наследства.
Тем не менее, начиная с даты смерти и по настоящее время наследники ФИО13 не имеют интереса к его доле в жилом доме, более 30 лет в жилом доме никогда не появлялись, не несут бремя содержания, не имеют интереса проживать в жилом доме, не имеют никакого интереса в отношении унаследованного имущества по спорному адресу, не контактируют с другими собственниками спорного домовладения. Кроме этого, возможно на долю в доме свидетельство не выдавалось.
ФИО12 умер <дата>.
ФИО2, как единственный наследник второй очереди обратилась к нотариусу ФИО34 для принятия наследства. По ее заявлению, было открыто наследственное дело №. По настоящее время свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдано, так как по решению суда долевое право умершего прекращено, но регистрация прекращения прав не произведена.
ФИО1 и ФИО2, начиная с 1992 года произвели работы по реконструкции частей жилого дома и выполнили пристройки к жилому дому.
Согласно заключения эксперта, жилой дом имеет общую площадь 115,3 кв.м., и у каждого из владельцев реального разделенного дома в собственности находятся помещения размерами, указанными экспертом в заключении.
Таким образом, с момента принятия судом решения о реальном разделе спорного домовладения, произошли изменения в субъектном составе собственников, произошли изменения площадных характеристик выделенных помещений, а кроме этого, произошли изменения в законе, что не позволяет произвести кадастровый учет данных изменений и зарегистрировать права на часть здания, являющегося жилым домом блокированной застройки.
ФИО2 является наследником доли умершего ФИО12, так как фактически приняла наследство и юридически, обратившись к нотариусу, а также истец ФИО2 владеет частью жилого дома, в которую входит доля умершего ФИО13, владея этой долей как своей, открыто, добросовестно, более 30 лет.
Таким образом, ФИО2 имеет намерение исполнить решение Воскресенского городского суда от 1991 года о реальном раздел жилого дома с учетом заключения эксперта в отношении основных характеристиках образуемых объектов недвижимости и с учетом прекращенных и возникших правах прежних участников процесса.
Из материалов гражданского дела по запросу суда, нотариус ФИО35 сообщает, что с заявлением о наследовании имущества ФИО13, умершего <дата> обратились три наследника: жена ФИО3 и сыновья ФИО15 и ФИО16, и каждому выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли от 1/14 долей жилого дома.
Однако, свое право собственности ответчики не зарегистрировали и не интересуются своими долями в спорном объекте недвижимости, тем самым отказавшись от своих прав.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, их представители ФИО18, ФИО19, ответчики по встречному иску: ФИО15, ФИО16, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 в лице своего представителя представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 80-81, 83 Том 2).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
24 сентября 2025 года представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО18 представила в суд заявление об отказе от иска к ФИО2 о реальном разделе жилого дома (л.д. 82).
По данному заявлению ФИО1 судом вынесено отдельное определение.
24 сентября 2025 года представитель истца по встречному иску ФИО2 представила в суд заявление об отказе от иска к ФИО1 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 351742 рубля 00 копеек, с учетом заключения эксперта за отступление от идеальных долей в праве, относительно выделяемой площади выделяемых блоков жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84-85).
По данному заявлению ФИО2 судом вынесено отдельное определение.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что ФИО1 ей знаком, отношений никаких, ФИО2 ее сестра родная. В настоящее время у спорного дома 2 владельца, дом разделен, у каждого свой вход. ФИО2 владеет частью дома примерно с 1991 года после суда. Отец подал на раздел дома и разделили на 2 части. Частью дома пользуется ФИО2, они отказались в ее пользу, составляли договор. У брата ФИО24 была доля 1/14, он ей не пользовался, уехал в Ленинград после армии и там жил. ФИО24 умер в августа 1992 года. Его наследники жена и два сына. После смерти ФИО24 его наследники не приезжали по поводу доли, не появлялись. ФИО2 примерно с 1991 года жила в доме, убиралась, пристройку делала, огород у нее был. ФИО24 и его родственники не помогали пристройку делать, они там не появлялись, ФИО2 все благоустроила, и газ, и свет, и воду, кухню, сарай, она нанимала рабочих
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ФИО2, с учетом прекращения производства по делу в части, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 – 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр.
Согласно п. 3.1 данного свода правил, домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1).
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).
По смыслу абз. 2п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» указано:
«Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации» (п. 3.1).
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:
Решением Воскресенского городского суда от 17 мая 1991 года был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 177-186 Том 1).
В собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО13 выделена часть жилого шлакоблочного дома площадью 21.73 кв.м.
В собственность ФИО10 выделена часть жилого дома, площадью 23,47 кв.м.
На момент принятия указанного решения общая площадь жилого дома составляла 61,1 кв.м. из нее жилой 45,4 кв.м. и требовалось произвести реконструкцию дома.
На основании договора дарения от 12 сентября 1992 года, ФИО32, ФИО9 и ФИО7 подарили свои 3/14 доли (каждый по 1/14 доли) ФИО6 (л.д. 175-176 Том 1).
Брат ФИО2 - ФИО13 также планировал ей подарить свою долю совместно с другими ее братом и сестрами, но к дате заключения договора, умер.
На основании договора дарения от 12 сентября 1992 года ФИО10 подарил свои 8/14 доли жилого дома ФИО1(л.д. 13-14 Том 1).
Таким образом, по настоящее время числятся долевыми собственниками следующие лица:
- ФИО1 – 8/14 доли;
- ФИО11 – 3/14+1/14 = 4/14 доли;
- ФИО12 – 1/14;
- ФИО13 – 1/14 доли (л.д. 20 Том 1).
ФИО11 18 июня 1999 года вступила в брак с ФИО33 и по настоящее время имеет фамилию ФИО38.
<дата> умер ФИО13.
Согласно ответа нотариуса ФИО35, с заявлением о наследовании имущества ФИО13, обратились три наследника: жена ФИО3 и сыновья ФИО15 и ФИО16, и каждому выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли от 1/14 доли жилого дома (л.д. 31 Том 2).
ФИО12 умер <дата>.
ФИО2, как единственный наследник второй очереди обратилась к нотариусу ФИО34 для принятия наследства. По ее заявлению, было открыто наследственное дело №. По настоящее время свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдано, так как по решению суда долевое право умершего прекращено, но регистрация прекращения прав не произведена.
ФИО1 и ФИО2, начиная с 1992 года произвели работы по реконструкции частей жилого дома и выполнили пристройки к жилому дому.
ФИО2 является наследником доли умершего ФИО12, так как фактически приняла наследство, также обратилась к нотариусу, кроме того, истец ФИО2 владеет частью жилого дома, в которую входит доля умершего ФИО13
Ответчики ФИО3, ФИО15, ФИО16 свое право собственности не зарегистрировали, начиная с даты смерти и по настоящее время наследники ФИО13 не имеют интереса к его доле в жилом доме, не несут бремя его содержания, не имеют интереса проживать в жилом доме.
Таким образом, материалами дела подтверждается давностное (более 30 лет), непрерывное и открытое владение ФИО2 1/14 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ранее ФИО13
С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку ФИО2 более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом (1/14 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ранее ФИО13, а впоследствии его наследникам), данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 189-190 Том 1), производство которой поручено экспертам ООО «Биосферинг».
Согласно заключения эксперта № 17/24 по гражданскому делу № 2-358/2025 (л.д. 199-282 Том 1), эксперт ФИО37, имеющий необходимое образование и стаж, установил, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 115,3 кв.м., состоит из 2 обособленных автономных жилых блоков, предназначенных для проживания отдельных семей, в связи с чем имеется техническая возможность раздела жилого дома.
Экспертом предложен следующий вариант раздела жилого дома:
ФИО2 выделяется блок жилого дома № 1 сумма площадей помещений составляет 32,9 кв.м., а площадь образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 35,1 кв.м., что соответствует 3/10 долей от целого дома.
ФИО1 выделяется блок жилого дома № 2 сумма площадей помещений составляет 77,9 кв.м., а площадь образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 80,2 кв.м., что соответствует 7/10 долей от целого дома.
Данный вариант не требует проведения реконструкции жилого дома и основывается на фактической площади дома на дату проведения экспертизы.
Размер компенсации за отступление от идеальных долей в праве, относительно выделяемой площади блоков ФИО1 составляет 351742 рубля 00 копеек в пользу ФИО2
Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, а также требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО5 о признании права собственности на часть дома, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности, на 1/14 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее ФИО13, умершему <дата>, а на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> по 1/3 доли от 1/14 доли жилого дома ФИО5, ФИО15 и ФИО16.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на 1/14 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО12, умершего <дата>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО17, ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, блок жилого дома № 1 суммой площадей помещений 32,9 кв.м., площадью образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 35,1 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования и заключения эксперта: кухня-ниша, санузел площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 21,3 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, блок жилого дома № 2 суммой площадей помещений 77,9 кв.м., площадью образуемого жилого дома блокированной застройки для проведения кадастрового учета и регистрации 80,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с учетом фактического использования и заключения эксперта: веранда площадью 8,8 кв.м., прихожая площадью 8,6 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м., кухня площадью 11,6 кв.м., жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 17,1 кв.м., санузел площадью 4,0 кв.м., подсобное помещение площадью 5,2 кв.м.
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права - здания (блока жилого дома) по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Черкасова
Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.
Судья подпись М.А. Черкасова
Копия верна
Судья Секретарь с/з