Дело № 2-3348\2023

36RS0005-01-2023-002527-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 6 октября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Акционерного общества «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 09.09.2016 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Выплата задолженности должна производиться путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж по погашению задолженности и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако в нарушение срока оплаты и истечение срока микрозайма, денежные средства ответчиком не были возвращены. В соответствии с договором уступки права требования, заключенному между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 от 12.09.2016, права требования долга перешло к ИП ФИО2 12.07.2017 ИП ФИО2 передал право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которой по договору уступки права требования от 25.10.2021 передал право требования долга к ответчику ООО «Региональная Служба Взыскания». 09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов в сумме 75 000 руб., после чего ответчиком был произведен платеж в размере 1 295,09 руб. На дату уступки сумма задолженности составляет 79 043,61 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 59 929,91 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4 117,70 руб. В период с 25.10.2021 по 14.06.2023 от ответчика были получены денежные средства в размере 3 218,39 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность за период с 09.09.2016 по 14.06.2023 размер задолженности составляет 73 006,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165,20 руб.

Истец – представитель АО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2016 года между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором (л.д.9).

Согласно договору, сумма займа составляет 15 000 руб., срок возврата займа и уплаты процентов – 25.09.2016.

В соответствии с п. 2 договора процентная ставка 2% в день от суммы займа, что составляет 730 732% годовых.

Возврат сумы займа предусмотрен единовременным платежом в течение срока возврата займа.

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен договор микрозайма.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» выдало ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д.10).

В настоящий момент право требования по настоящему договору принадлежит АО «Региональная Служба Взыскания» на основании договоров уступки прав требований (л.д.14-18).

09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе г.Воронежа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов в сумме 75 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа от 28.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.27).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере 73 006,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из договора микрозайма срок возврата займа и уплаты процентов – 25.09.2016.

О нарушении своего права истцу должно было стать известно 26.09.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма истек 26.09.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек 26.09.2019 года, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек 26.09.2019 года.

Таким образом, обращение истца в ноябре 2020 года за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 в Советском судебном районе г. Воронежа произошло за пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.06.2023 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.29).

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 по договору микрозайма в размере 73 006,61 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 165,20 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Акционерного общества «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 006,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 165,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 года.

Председательствующий И.Н. Танина