УИД 54RS0004-01-2025-006098-78
Дело № 2-4038/2025
Поступило в суд 06.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.10.2024 по 05.03.2024 включительно, в размере 98 170, 21 руб., в том числе: 51 534, 45 руб. – основной долг, 46 635, 76 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.11.2013 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 97 171, 21 в период с 23.10.2024 по 05.03.2024, что подтверждается расчетом задолженности. 05.03.2024 ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.10.2014 по 05.03.2024 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки права требования № 51571-03-24-13 от 05.03.2024. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 05.03.2024, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 05.03.2024 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 1 руб. В результате задолженность ответчика составляет 98 170, 21 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске (л.д. 3 - оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 58-59).
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия стороны истца, о чем представлено письменное заявление.
Суд, исследовав письменные материалы и представленные в суд доказательства по делу, руководствуясь законом, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 29.11.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на основании письменного заявления последнего был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 65 000 руб. под 64, 6 % годовых сроком на 27 месяцев, т.е. до 29.02.2016; полная стоимость кредита – 87, 58 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца (л.д. 7).
Банк свои обязательства по договору исполнил, зачел на счет ответчика денежную сумму в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д. 23), однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность (л.д. 5).
Также судом установлено, что 05.03.2024 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 51571-03-24-13, согласно которому в момент подписания ООО «ПКО «Феникс» приобрело в полном объеме права (требования) от ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору, заключенному должником с банком (л.д. 19-22), о чем в адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 25).
В адрес ответчика ФИО1 05.03.2024 было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 24), которое исполнено не было.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-3662/2024-4-7 от 23.09.2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 29.11.2013, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» за период с 23.10.2014 по 05.03.2024 в сумме 98171, 21 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 573 руб., отменен (л.д. 50).
До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.
Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из представленного суду расчета задолженности на л.д. 10, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2013 за период с 29.11.2013 по 05.03.2024 перед банком составила 98 171, 21 руб. (л.д. 10).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, 29.11.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 65 000 руб. на срок 27 месяцев (п. 1.3), то есть до 29.02.2016.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям необходимо исчислять с 01.03.2016- со дня, следующего за днем окончании срока исполнения обязательств по кредитному договору, то соответственно, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 28.02.2019.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-3662/2024-4-7 от 23.09.2024 о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 29.11.2013, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» за период с 23.10.2014 по 05.03.2024 в сумме 98171, 21 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 573 руб., отменен (л.д. 50).
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 07.09.2024/л.д. 44-46/, то есть уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитору стало известно о нарушении его прав 01.03.2016, срок исковой давности в соответствии с положениями п.1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истекал 28.02.2019, соответственно срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа—07.09.2024, а также на день подачи в суд настоящего иска - 04.10.2025 /л.д. 34 /, истек.
Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Заключение договора об уступке прав (требований) 05.03.2024 и направление требования о погашении задолженности не влияет на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент заключения договора об уступке прав (требований) и направлении требования о погашении задолженности истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
В силу ст.56 ГПК РФ истом не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении пропуска исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании суммы долга, - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.В. Гайворонская
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4038/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-006098-78)
Решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская