УИД № 58RS0026-01-2025-000972-28

Дело № 2-37/2026 (2-731/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями 11равил предоставления ВТБ -Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение. Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ -Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Заёмщик произвёл вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятие условий кредитования (доказательства отклика (акцепта). Таким образом 10.11.2021 года ВТБ ПАО и Ответчик заключили кредитный договор <№> на предоставление кредита путем присоединения Ответчика к Правилам, и подписания Ответчиком Индивидуальных условий ВТБ (ПАО).

В соответствии с Кредитным договором. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 5 000 000.00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на 25.09.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 711 656, 63 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2025 года включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 652 905,75 рублей, из которых:

- 2425802,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 220575,11 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 2562,27 рублей – сумма задолженности по пени;

- 3965,61 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819. п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, и. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 3, 31,32, 131 и 132 ГПК РФ, просит : взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <№> в размере 2 652 905,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 529 руб.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167, ст. 233-235ГПК РФ, и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 г., между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000 рублей (п.1 ИУ кредитного договора) под 13,9 % годовых (п.4 ИУ) на срок 84 месяца (п. 6 ИУ) с размером платежа (кроме последнего 80191,87 руб., размер последнего платежа 79894,47 руб. (п. 6 ИУ), а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, установленных кредитным договором.

ФИО1, 10.11.2021 произвел вход в ВТБ–Онлайн, посредством ввода кода подтверждения - аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 5000000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Согласно выписки из лицевого счета, ответчику ФИО1 26.06.2020 г., была перечислена денежная сумма в размере 5000000 руб.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком не оспаривается.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами. Платежная дата, соответствует дню фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 80191,87 руб.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 25.09.2025 год, задолженность ответчика составляет 2425802,76 руб., в том числе:

- 2425802,76 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 220575,11 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 2562,27 рублей – сумма задолженности по пени;

- 3965,61 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности, ответчиком ФИО1 не оспорен, и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита, и неуплаты процентов по нему, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от 09.10.2025 года истец оплатил государственную пошлину в сумму 41529 руб., при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору <№> от 10.11.2021 г., в размере 2652905,75 руб.,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 529 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :