Решение по делу № 2-200/2025 от 21.11.2025 | Сысертский районный суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Немецкий Дом" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда №ХС 24/03-23 от <дата>, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Немецкий Дом» (Подрядчик)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании, представители истца ООО «Немецкий дом» - <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили: Ответчик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом" к Вяткину <ФИО> о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО3,

ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2025 по исковому заявлению ООО "Немецкий Дом" к Вяткину ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда,

а также по встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО11 к ООО "Немецкий Дом" о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Немецкий Дом" обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда №ХС 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Немецкий Дом» (Подрядчик) и ФИО9 (Заказчик) заключен договор строительного подряда № Хс 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого осуществляется строительство сауны по проекту «Хаусверк-135», на земельном участке по адресу: <адрес>, КП «Заповедник», кв-л «Амур», уч.70.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора была определена сторонами в сумме 4 470 013 руб., с определением в п. 2.2 договора порядка поэтапной оплаты по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены следующие акты приема-сдачи выполненных работ к договору:

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 090 158 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 448 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 266 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 854 руб.,

Всего на общую сумму 2 680 726 руб.

В процессе выполнения работ, ФИО9, как Заказчиком, с 12.08.2024 договор был расторгнут в одностороннем порядке, согласно его извещения об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда.

В связи с полученным извещением заказчика об одностороннем расторжении договора, подрядчиком была организована сдача-приемка фактически выполненных работ, о чем было направлено заказчику «уведомление о готовности к сдаче работ».

20.09.2024 сторонами был произведен совместный осмотр работ и составлен акт от 20.09.2024, а также заказчику был вручен «акт приема-сдачи работ за № 101 от 16.09.2024» на сумму 1 370 449 руб.

В этот же день 20.09.2024 при совместном осмотре объекта, ФИО9 были переданы «замечания по акту № 101», в ответ на которые ФИО9 был направлен подробный мотивированный ответ от 25.09.2024 на «замечания по акту № 101».

27.09.2024 ФИО9 также был представлен односторонний «акт недоделок по договору Хс 24/03-23», на который подрядчиком был направлен подробный мотивированный ответ от 01.10.2024.

В связи с тем, что на переданный заказчику «Акт приема-сдачи работ за № 101 от 16.09.2024», какие-либо мотивированные возражения не поступили, а равно и на письма подрядчика от 25.09.2024, от 01.10.2024, то подрядчик был вынужден подписать «Акт№ 101 от 16.09.2024 приема-сдачи выполненных работ к договору строительного подряда № Хс 24/03-23 от 24.03.2023» в одностороннем порядке, в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замечания заказчика от 20.09.2024 и от 27.09.2024 не признаны обоснованными, они не могут считаться мотивированным отказом от подписания Акта приема-сдачи работ за № 101 от 16.09.2024, в адрес заказчика (ФИО9) направлена досудебная претензия от 09.10.2024 в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3.3.1 договора, Заказчик обязан в течение 7 дней после получения от Подрядчика извещения об окончании этапа работ либо по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора или проекта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом Подрядчика.

По смыслу положений п. 2.2 договора, окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней после приемки работ.

После расторжения договора по инициативе заказчика с 12.08.2024, Акт № 101 от 16.09.2024 приема-сдачи выполненных работ к договору строительного подряда № Хс 24/03-23 от 24.03.2023 был получен заказчиком 20.09.2024.

По истечении 7 дней - на 27.09.2024, акт так и не был подписан заказчиком, условия п. 3.3.1 договора не исполнены, мотивированного обоснованного отказа от подписания акта не представлено, в связи с чем данный акт считается подписанным в одностороннем порядке от 28.09.2024.

Оплата в порядке п. 2.2 также не произведена в течение пяти календарных дней от даты акта сдачи работ, то есть от 28.09.2024 пятый день приходится на 03.10.2024.

Задолженность по договору Хс 24/03-23 от 24.03.2023 на дату расторжения договора и совместного осмотра объекта, с учетом условий договора и его приложений, а также ранее пописанных актов приема сдачи работ по договору и частичной оплаты выполненных работ, составляет 699 352 руб., в том числе:

- по этапу «кровля» 87 078 руб. (расчет задолженности: 854 402 руб. - общая стоимость по договору и согласованным приложениям к нему; 767 324 руб. - частичная оплата; 87 078 руб. остаток долга);

- по этапу «фасад» 619 273 руб. (расчет задолженности: 1 370 449 руб. - общая стоимость по договору и согласованным приложениям к нему; 751 176 руб. - частичная оплата; 619 273 руб. остаток долга),

- за вычетом - 7 000 руб. (не смонтированный на момент сдачи локальный участок водосточной трубы).

Истец просит: Взыскать с ФИО9 ФИО13 в пользу ООО «Немецкий Дом» 699 352 руб. задолженности по договору строительного подряда №ХС 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО "Немецкий Дом" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда №ХД 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ООО «Немецкий Дом» (Подрядчик) и Вяткиным ФИО14 (Заказчик) был заключен договор строительного подряда №ХД 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого осуществляется строительство жилого дома по проекту «Хаусверк-135», на земельном участке по адресу: Свердловская область, КП «Заповедник», кв-л «Амур», уч.70.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора была определена сторонами в сумме 12 380 000 руб., с определением в и. 2.2 договора порядка поэтапной оплаты по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были оформлены и подписаны следующие акты приема-сдачи выполненных работ к договору:

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 583 519 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 403 955 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 866 619 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766 500 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 450 руб.,

Всего на общую сумму 8 157 043 руб.

В процессе выполнения работ, ФИО9 как Заказчиком, с 12.08.2024 договор был расторгнут в одностороннем порядке, согласно его извещения об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда.

20.09.2024 сторонами произведен совместный осмотр работ и составлен акт от 20.09.2024, а также заказчику был вручен «Акт приема-сдачи работ за № 100 от 16.09.2024» на сумму 3 247 512 руб., то есть сумму фактически выполненных работ после расторжения договора по инициативе заказчика.

В этот же день 20.09.2024 при совместном осмотре объекта, ФИО9 были переданы «замечания по акту № 100», в ответ на которые 04.10.2024 ФИО9 был направлен подробный мотивированный ответ от 25.09.2024 на «замечания по акту № 100».

27.09.2024 ФИО9 также был представлен односторонний «акт недоделок по договору Хд 24/03-23», на который подрядчиком 07.10.2024 был направлен подробный мотивированный ответ от 01.10.2024.

В связи с тем, что на переданный заказчику «Акт приема-сдачи работ за № 100 от 16.09.2024», какие-либо мотивированные возражения не поступили, а равно и на письма подрядчика от 25.09.2024, от 01.10.2024, то подрядчик был вынужден подписать «Акт № 100 от 16.09.2024 приема-сдачи выполненных работ к договору строительного подряда № Хд 24/03-23 от 24.03.2023» в одностороннем порядке, в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные замечания заказчика от 20.09.2024 и от 27.09.2024, нельзя признать обоснованными, а равно в силу того, что они не могут считаться мотивированным отказом от подписания «Акта приема-сдачи работ за № 100 от 16.09.2024», в адрес заказчика (ФИО9) была направлена досудебная претензия от 09.10.2024 в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

После расторжения договора по инициативе заказчика с 12.08.2024, «Акт № 100 от 16.09.2024 приема-сдачи выполненных работ к договору строительного подряда № Хд 24/03-23 от 24.03.2023» был получен заказчиком 20.09.2024.

Задолженность по договору №ХД 24/03-23 от 24.03.2023 на дату расторжения договора и совместного осмотра объекта, с учетом условий договора и его приложений, а также ранее пописанных актов приема сдачи работ по договору и частичной оплаты выполненных работ, составляет 1 905 376 руб., в том числе:

- по этапу «кровля» 207 401 руб. (расчет задолженности: 1 833 120 руб. - общая стоимость по договору и согласованным приложениям к нему; 1 625 719 руб. - частичная оплата; 207 401 руб. остаток долга);

- по этапу «фасад» 1 129 774 руб. (расчет задолженности: 2 473 384 руб. - общая стоимость по договору и согласованным приложениям к нему; 35 970 руб. - вычет за незавершенные на момент сдачи оконные отливы; 1 307 640 руб. - частичная оплата; 1 129 774 руб. остаток долга);

- по этапу «вентиляция» 226 450 руб. (расчет задолженности: 226 450 руб. - общая стоимость по договору и согласованным приложениям к нему; 0 руб. - частичная оплата; 226 450 руб. остаток долга);

- по этапу «навес на 2 а/м» 362 117 руб. (расчет задолженности: 1 135 000 руб. - общая стоимость по договору и согласованным приложениям к нему; 772 883 руб. - частичная оплата; 362 117 руб. остаток долга),

- за вычетом - 13 366 руб. (по фактически выполненным работам «монтаж винтовых свай» по периметру участка).

- за вычетом - 7 000 руб. (не смонтированный на момент сдачи локальный участок водосточной трубы на навесе на 2а/м).

Истец просит: Взыскать с ФИО9 ФИО15 в пользу ООО «Немецкий Дом» 1 905 376 руб. задолженности по договору строительного подряда №ХД 24/03-23 от 24.03.2023.

Определением от 28.01.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО9 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Немецкий Дом" о взыскании денежных средств, указав, что 24.03.2023 между ФИО9 (Заказчик) и ООО «Немецкий Дом» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № Хд24/03-23. По данному договору Подрядчик принял на себя обязательство построить для Заказчика жилой дом по проекту «Хаусверк-135» на земельном участке по адресу: Свердловская обл., КП «Заповедник» кв-л Амур уч.70.

В соответствии с п. 2.1. стоимость договора составляет 12 380 000 руб.: (Подготовительные работы - 149 990 руб.; Фундамент - 2 255 417 руб.; Канализация - 83 712 руб.; Стены/перекрытия - 2 403 955 руб.; Кровля - 1 674 083 руб.; Окна, двери - 310 000 руб.; Фасад - 2 117 639 руб.; Отделка - 839 720 руб.; Вентиляция - 663 633 руб.; Электрика - 401 850 руб.; Сантехника - 235 000 руб.; Навес на 2 машины - 990 000 руб.; Замена битумной гидроизоляции на ПВХ мембрану - 220 000 руб.; Изменения технических решений типового проекта - 35 000 руб.).

Согласно п.1.2.2, строительство жилого дома производится на основании утвержденных Сторонами документов: - Калькуляция стоимости материалов и работ (Приложение №1), - Комплектация (Приложение №2), - График производства работ (Приложение №3), - Проектная документация (Приложение №4) (Приложение № 2).

В соответствии с требованиями пункта 3.2.6 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ТУ, техническими регламентами в строительстве и рекомендациями (инструкциями) от производителя используемых материалов.

Согласно графику производства работ, работы по договору должны быть сданы в срок до 11.11.2023.

В процессе производства работ Подрядчиком допущены нарушения строительных норм и правил, а также нарушения технологии производства работ, а именно:

I. Этап - подготовительные работы, фундамент, канализация, теплый пол.

Не выполнена щебеночная засыпка, отсутствует бордюрный камень. В ходе осмотра выполнена выемка грунта в районе основания отмостки, в ходе которой установлено полное несоответствие проектному решению. Фактически, на поверхность грунта уложена песчаная насыпь, поверх которой уложен геотекстиль и подсыпка из отсева с песком. Дренаж отмостки не выполнен.

Подрядчиком нарушена технология работ по вводу в дом водопровода, канала под оптику и канала для установки выключателя для навеса, что привело к засорению и невозможности использования.

Для устранения недостатков работ по вводу в дом водопровода проведено шурфование грунта на глубину 2 метра, утепление энергофлексом в 2 слоя 13 мм., выполнена подсыпка в траншее 150 мм. под трубу и выше трубы 150 мм., выполнена обратная засыпка. Стоимость работы 96 460 руб.

Для устранения недостатков работ по вводу в дом канала под оптику проведено шурфование грунта на глубину 1,5 метра, выполнена обратная засыпка, соединен и удлинён, использован другой ввод в дом, предназначенный для видеонаблюдения. Стоимость работы 9000 руб.

Для устранения недостатков работ по вводу в дом канала для установки выключателя для навеса реализовано управление по радиоканалу Hite-Pro. Стоимость работы 15 060 руб.

Договором согласован и утвержден греющий кабель «…Отопление теплый пол электрический кабель Райхем». Фактически Подрядчик заменил согласованный кабель на более дешевый без согласования с Заказчиком.

Стоимость нагревательного мата для теплого пола RaychemQuickNet R-QN-P-2,5M и работ по его монтажу составила: 19 796 руб.

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 140 316 руб.

Подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 583 519 руб. содержит оговорку о невыполненной отмостки и дренаже.

Следовательно, работ выполнено и сдано на сумму: 2 443 203 руб.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - подготовительные работы материалы (дом) 86 440 руб., изменение типового проекта 35 000 рублей, всего 121 440 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

2. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - фундамент материалы (дом) 1 381 650 руб., оплачено полностью 10 платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - канализация материалы (дом) 49 370 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

4. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - аванс за работу фундамент и канализация (дом) 680 162 руб., доплата по теплым полам (дом) 59 400 руб., всего 739 562 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

5. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 181 руб. (Приложение №40817810604900317040).

Всего оплат по этапу 2 443 203 руб.

II. Этап - стены, перекрытия.

Несущие стены выполнены из керамического пустотелого блока «Поракам», что не соответствует проектному решению и условиям договора; Замена материала с Заказчиком не согласовывалась.

Подрядчик без согласования заменил материал по наружным стенам с твинблока на керамоблок, который на этот момент стоил дешевле. Более того, керамоблок уступает по физическим свойствам твинблоку. Неровность поверхности стен из керамоблока выше, чем у твинблока, что привело большим слоям штукатурного слоя. Из-за конструктивной особенности керамоблока (наличие открытых вертикальных каналов) создаются условия неконтролируемого движения воздуха внутри керамоблока, требуется тщательная дополнительная заделка этих каналов при установке подрозетников и других встроенных элементов.

Объем материала: 45 м3.

Стоимость твинблока: 8 000 руб. за м3.

Стоимость керамоблока: 7 000 руб. за м3.

Разница в стоимости твинблока и керамоблока составляет 45 000 руб.

В связи с изменением материала стен изменилась толщина штукатурного слоя с 10 мм. до 20 мм.

По твинблоку на дом требуется 70 мешков по 30 кг.

По керамоблоку на дом требуется 140 мешков по 30 кг.

Таким образом, стоимость штукатурных работ увеличилась на 44 850 руб.

Кладочные стены не доведены до перекрытия имеются зазоры от 10 до 30мм, т.е. стены не связаны с перекрытием, созданы условия для перетекания воздуха из помещения в помещение, перетоков запахов, тем самым не выполнены нормы по шумоизоляции помещений.

Для устранения недостатков работ произведено заполнение шва перегородка/перекрытие. Стоимость работ и материалов составила 23 800 руб.

Не выполнена заделка и гидроизоляция всех точек прохода коммуникаций и точек крепления опалубки, что являются нарушением СП 7.13130, также через эти отверстия беспрепятственно проникает теплый влажный воздух под кровельное покрытие, что приводит к выпадению конденсата и замораживанию с разрушение кровельного покрытия. Требуется вскрытие кровли и устройство нормативного прохода через перекрытие.

В местах прохода через перекрытие приточного и вытяжного каналов в технической комнате каналы не имеют гильзы и не утеплены, требуется вскрытие кровли и устройство нормативного прохода.

В перегородках оставлены проходки и ниши. Для устранения недостатков работ произведена закладка в перегородках ниш и проходок. Стоимость работ и материалов составила 4 000 руб.

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 117 650 руб.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 403 955 руб.

Следовательно, работ выполнено и сдано на сумму: 2 286 305 руб.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за материалы стены (дом) 1 423 421 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

2. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 884 руб.

Всего оплат по этапу 2 286 305 руб.

III. Этап - окна, двери.

Оконные отливы не смонтированы по всем оконным конструкциям;

Монтажные швы оконных блоков без гидро-пароизоляции;

По всем оконным блокам объекта отсутствуют колпачки дренажных отверстий;

На поверхности оконных блоков фиксируются загрязнения строительными составами; царапины на поверхности всех оконных блоков; отсутствуют ручки на открывающихся створках всех оконных блоков

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 11 000 руб. на установку оконной фурнитуры.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 310 000 руб.

Следовательно, работ выполнено и сдано на сумму: 299 000 руб.

Оплата:

1. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 000 руб.

IV. Этап - кровля, замена битумной гидроизоляции на ПВХ мембрану.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 866 619 руб.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за материалы кровля (дом) 1 116 922 руб., оплачено полностью 2 платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

2. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 327 руб.;

3. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 370 руб.;

Всего оплат по этапу 1 866 619 руб.

V. Этап - устройство навеса на 2 а/м.

Работы не выполнены в полном объеме, не установлена система водоотведения, вода льется на декоративное покрытие и подошву фундамента колонны, что приведет к разрушению.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 766 500 руб.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - оплата материалы навес (дом) 320 700 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ;

2. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 800 руб.;

Всего оплат по этапу 766 500 руб.

VI. Этап - вентиляция.

Подрядчик выполнил разводку воздуховодов меньшим диаметром, чем согласованным техническим заданием. Требуется дополнительная прокладка воздуховодов, установка больших распределительных узлов в части количества точек подключения, большего количества регулирующих устройств и больших габаритов.

Устройство дополнительных воздуховодов будет проложено под плитой перекрытия, что приведет к опуску потолка на существенно большую величину, чем предполагалось ранее. Требуется более дорогой краевой профиль для крепления потолка.

Выполненная система вентиляции не соответствует требованиям по воздухообмену и качеству воздуха согласно ГОСТ 30494.

Проходы воздуховодов через перекрытие выполнены с нарушением требований СП 7.13130.2020 в части противопожарной безопасности.

Для устранения недостатков работ произведены:

- монтаж дополнительных воздуховодов диаметром 75 мм., стоимость 14 577 руб.;

- установка дополнительных диффузоров и переходов подключения к диффузорам, стоимостью 45 027 руб.;

- установка дополнительных регуляторов расхода воздуха, стоимостью 16 900 руб.;

- сверление отверстий в перегородках диаметром 80 мм. и 150 мм., стоимостью 63 370 руб.;

- заделка и герметизация прохода в перегородках, стоимостью 11 000 руб.;

- зачистка выпадающей заделки проходов пленумов вентиляции через перекрытие с последующей гидроизоляцией, стоимостью 19 611 руб.;

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 170 485 руб.

Разница в стоимости фактически выполненных работ и стоимостью работ, предусмотренных договором, состоит из:

- стоимости воздуховодов диаметром 90 мм. 59 800 руб.;

- стоимости коллекторов в комплекте с фланцем 28 307 руб.

Итого: разница в стоимости 88 107 руб.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 226 450 руб.

Однако, для устранения недостатков и несоответствии работ, Заказчиком понесены расходы в размере: 258 592 руб.

Следовательно, задолженность Подрядчика составляет: 32 142 руб.

VII. Этап - фасад.

Фасад в осях А-Д и 7-1планкен окрашен по RAL 7003; по сучкам планкена фиксируется выход смолы в осях 1-7 ~40% в осях А-Д ~5%; трещины по сучкам в местах засмоленности;

При облицовке по договору используется Планкен сорта АБ, фактически установлений Планкен не соответствует данному сорту, так как на нем идет массовое истечение смолы, растрескивание и выпадение сучков.

Участок фасада в осях 1-6 между оконными блоками не окрашен;

Волнообразность верхнего края фасада под парапетным отливом до 15 мм/м в осях 1 6;

Отступление от проектного решения в части скрытого крепежа планкена. Фактически смонтированы на вклеенный деревянный брус.

Отверстие воздуховода через стену не имеет сообщения с улицей (не сделан вывод через планкен);

В соответствии с ведомостью отделки фасадов, предусмотрено оштукатуривание с применением штукатурки STO Silkolit колерованной в цвета по RAL 7024 и RAL 9016, согласно предоставленного плана фасада, применена штукатурка «Baumit». Замена материала с Заказчиком не согласовывалась.

Более того, выполненные работы не соответствуют действующим требованиям СП 293.1325800.2017, исправление (запенивание швов) произведено не качественно, при расшивке существующий шов оказался в стороне от «расшивки» и остался не запененным, создан «двойной» пустой шов (Приложение №40817810604900317040).

Не установлены водоотливы, не закончены работы по откосам и не выполнена декоративная штукатурка.

В связи с этим, работы не приняты, акт приема передачи не подписан. Акт №40817810604900317040 приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также не был подписан Заказчиком, ввиду наличия существенных недостатков, о чем была сделана отметка. Важно отметить, что Заказчик не отказывался от подписания акта, а снова просил недостатки устранить (Приложение №40817810604900317040).

Оплата:

1. Оплата в размере 550 000 руб. - теплоизоляция, 3 платежами от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - материалы фасад (дом) 757 640 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ;

3. Оплата наличными от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 315 руб.;

Всего оплат по этапу 2 000 955 руб.

VIII. Монтаж винтовых сваи.

Стоимость работ и материалов 247 563 руб. (Приложение №40817810604900317040).

В осях 1-8 не выполнено 6 свай;

В осях А-Д расстояние между сваями 1-2 (3м) 11-12 (1,539 м) не соответствует предоставленному проектному решению;

В осях 1-8 одна колонна смонтирована с отклонением от вертикали 119 мм/м;

Следовательно, из сметы подлежит исключению сумма в размере 13 366 руб.

Стоимость выполненных работ составляет 234 197 руб.

Оплата: cчет на оплату № 98 от 21.06.2023 - оплата сметный расчет материалы (дом) 97 980 руб., оплата сметный расчет работы (дом) 149 583 руб., всего 247 563 руб., оплачено полностью 22.06.2023;

Следовательно, задолженность Подрядчика составляет: 13 366 руб.

Заказчик просил выявленные недостатки и недоделки устранить, предложив 01.04.2024 подписать график производства работ, предполагающий дополнительные сроки устранения недостатков, монтаж фасада и устройства парапетной накрывки кровли (Приложение № 7).

16.07.2024 актом осмотра выполненных работ по договору подряда зафиксированы, указанные выше недостатки. Заказчик просил в срок до 29.07.2024 устранить замечания (Приложение № 8).

В связи с отсутствием работ, по устранению выявленных недостатков, и желая до наступления холодного периода осуществить переезд в дом, Заказчик с 12.08.2024 в одностороннем порядке договор подряда расторг.

16.09.2024 Подрядчик предложил Заказчику подписать акт 100 приема-сдачи выполненных работ.

Вследствие обнаружения недостатков выполненных работ составлены замечания к акту 100, которые были переданы в ООО «Немецкий Дом» 20.09.2024 (на осмотре объектов и фиксации замечаний присутствовали - директор, сотрудник тех. надзора, прораб, руководитель проекта) (Приложение № 9).

27.09.2024 в ООО «Немецкий Дом» были передан акт недоделок по договору № Хд24/03-23 (Приложение №40817810604900317040).

Таким образом, Подрядчиком выполнены работы по договору строительного подряда № Хд24/03-23 на сумму 7 863 682 руб. (2 443 203 + 2 286 305 + 299 000 +1 866 619 + 766 500–32 142 + 234 197 = 7 863 682).

Заказчиком, работы и материалы по договору оплачены на сумму 9 910 145 руб. (2 443 203 + 2 286 305 + 299 000 + 1 866 619 + 766 500 + 2 000 955 + 247 563 = 9 910 145).

Задолженность Подрядчика по договору № Хд24/03-23 составляет 2 046 463 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Немецкий Дом» заключен договор строительного подряда № Хс24/03-23. По данному договору Подрядчик принял на себя обязательство построить для Заказчика сауну по проекту «Хаусверк-135» на земельном участке по адресу: <адрес>, КП «Заповедник» кв-л Амур уч.70.

В соответствии с п. 2.1. стоимость договора составляет 4 470 013 руб: Подготовительные работы - 6 000 руб.; Фундамент - 974 643 руб.; Канализация - 63 135 руб.; Стены/перекрытия - 539 448 руб.; Кровля - 834 816 руб.; Окна, двери - 129 266 руб.; Фасад - 1 205 533 руб.; Отделка - 224 173 руб.; Вентиляция - 130 000 руб.; Электрика - 117 000 руб.; Сантехника - 156 000 руб.; 1 % от «коробки» - 24 000 руб.; Замена битумной гидроизоляции на ПВХ мембрану - 66 000 руб.; Изменения технических решений типового проекта - 35 000 руб.; Доп. Оплата по кабелю теплого пола - 22 380 руб.

Согласно п.1.2.2, строительство сауны производится на основании утвержденных Сторонами документов:

- Калькуляция стоимости материалов и работ (Приложение №40817810604900317040)

- Комплектация (Приложение №40817810604900317040)

- График производства работ (Приложение №40817810604900317040)

- Проектная документация (Приложение №40817810604900317040) (Приложение №40817810604900317040).

Согласно графику производства работ, работы по договору должны быть сданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ менеджером по проекту ФИО22 был предоставлен проект, на основании которого происходит строительство бани по договору строительного подряда № Хс24/03-23 (Приложение №40817810604900317040).

I. Этап - подготовительные работы, фундамент, канализация.

Не выполнена щебеночная засыпка, отсутствует бордюрный камень. В ходе осмотра выполнена выемка грунта в районе основания отмостки, в ходе которой установлено полное несоответствие проектному решению. Фактически, на поверхность грунта уложена песчаная насыпь, поверх которой уложен геотекстиль и подподсыпка из отсева с песком. Дренаж отмостки не выполнен.

Не выполнена герметизация стыков парапетного отлива.

Для устранения недостатков работ произведено устройство линейных подземных дренажей (разработка траншей, укладка геотекстиля, заполнение щебнем, укладка дренажной трубы, обратная засыпка, устройство гравийного покрытия на геотекстиле толщиной до 200 мм.).

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 217 560 руб.

Подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 090 158 руб. содержит оговорку о невыполненной отмостки и дренаже.

Следовательно, работ выполнено и сдано на сумму: 872 598 руб.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - расходные материалы (сауна) 24 000 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

2. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - фундамент материалы (сауна) 721 642 руб., оплачено полностью 5 платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Счет на оплату № 66 от ДД.ММ.ГГГГ - канализация материалы (сауна) 43 135 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

4. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (на самом деле от ДД.ММ.ГГГГ) - аванс за работу фундамент и канализация (сауна) 195 300 руб., доплата по теплым полам (сауна) 22 380 руб., всего 217 680 руб., оплачено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Всего оплат по этапу 1 006 457 руб.

Следовательно, задолженность Подрядчика составляет: 133 859 руб.

II. Этап - стены, перекрытия.

Состав наружных стен выполнен из керамических пустотелых блоков, по приложению №40817810604900317040 к договору и проектному решению должен быть выполнен из газоблока 300 мм D500. Замена материала с Заказчиком не согласовывалась.

Отсутствует заполнение вертикальных швов керамического блока (пустошовка);

Перегородки выполнены из керамического пустотелого кирпича, по приложению №40817810604900317040 к договору и проектному решению должен быть выполнен из газосиликатного блока 115 мм. Замена материала с Заказчиком не согласовывалась.

Не выполнен верхний узел крепления перегородок;

Не определяются крепежные элементы к несущим стенам;

Не выполнена пароизоляционная пленка и черновая подшивка потолка;

В помещении парной не выполнено дополнительное утепление стены (logicpir);

Объем материала: 18 м3.

Стоимость твинблока: 8 000 рублей за м3.

Стоимость керамоблока: 7 000 рублей за м3.

Разница в стоимости твинблока и керамоблока составляет 18 000 руб.

В связи с изменением материала стен изменилась толщина штукатурного слоя с 10 мм. до 20 мм.

По твинблоку на дом требуется 30 мешков по 30 кг.

По керамоблоку на дом требуется 61 мешок по 30 кг.

Таким образом, стоимость штукатурных работ увеличилась на 15 555 руб.

Для устранения недостатков работ произведено устройство пароизоляции, устройство черновой подшивки из доски обрезной диаметром 25 мм. антисептированной и антипирированной.

Стоимость работ и материалов составила 16 477 руб.

Выполнен верхний узел крепления перегородок, стоимость работ и материалов составила 5 600 руб.

В помещении парной выполнено устройство дополнительного утепления стены (logicpir). стоимость работ и материалов составила 11 451 руб.

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 67 083 руб.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 539 448 руб.

Следовательно, работ выполнено и сдано на сумму: 472 365 руб.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (на самом деле от ДД.ММ.ГГГГ) - оплата за материалы стены (сауна) 340 448 руб., оплачено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, задолженность Заказчика составляет: 131 917 руб.

III. Этап - окна, двери.

Малярная лента на поверхности оконного блока не удалена;

Горизонтальная царапина на нижнем профиле оконного блока с наружной стороны;

Отсутствуют колпачки дренажных отверстий всех оконных блоков (за исключением деревянного, где они конструктивно не предусмотрены);

Строительные смеси на поверхности оконного блока (раствор, монтажная пена);

Следы реставрации в левом верхнем углу (вид снаружи) оконной створки;

По всем оконным блокам отсутствуют отливы;

Оконный блок со стороны фасада в осях 1-5 царапины по нижнему профилю по всей ширине оконного блока; загрязнения профиля (раствор и монтажная пена); царапины на ламинации горизонтального импоста; горизонтальная трещина по подготовке под отлив.

На оконных блоках в осях А-Е определяются трещины по подготовке под отливы;

На левом оконном блоке в осях А-Е царапины по вертикальному импосту и нижнему профилю; остатки малярной ленты на поверхности оконного блока;

На правом оконном блоке в осях А-Е остатки малярной ленты; горизонтальная царапина на верхнем профиле горизонтально по всей ширине

На дверном блоке в осях А-Е отсутствуют колпачки дренажных отверстий; царапины на верхнем профиле балконного блока ниже соединительного профиля; отсутствуют декоративные накладки петель;

По всем оконным блокам монтажные швы без устройства герметизации пароизоляционным составом;

Итого по этапу, для устранения недостатков выполненных работ, Заказчиком потрачено: 4 000 руб. на установку оконной фурнитуры.

Подписан ДД.ММ.ГГГГ акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 266 руб.

Следовательно, работ выполнено и сдано на сумму: 125 266 руб.

Задолженность Заказчика составляет: 125 266 руб.

IV. Этап - кровля, замена битумной гидроизоляции на ПВХ мембрану.

Акт приема передачи выполненных работ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 854 руб. не подписан Заказчиком, работы не выполнены.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за материалы кровля (сауна) 564 154 руб., оплачено полностью ДД.ММ.ГГГГ;

Задолженность Подрядчика составляет: 564 154 руб.

V. Этап - фасад.

Цветовое решение планкена в нижней части фасада в осях 1-5 до высоты 0,939 м от уровня отмостки идентифицируется как RAL 7002, выше 0,939 м RAL 7033.

Фасад в осях Е-А до высоты 1,223 м от уровня отмостки идентифицируется как RAL 7003, выше 1,223 м по RAL 7034;

Фасад в осях Е-А справа от оконного блока горизонтальные трещины на высоте 2,2 м от уровня грунта на всю ширину простенка; слева от оконного блока на высоте 1,2 м от отмостки – волосяная трещина сложного очертания;

Фасад в осях 5-1: выполнение отделочных работ не завершено;

На поверхности штукатурного слоя трещины повсеместно.

По всему фасаду отсутствуют капельники;

Торцевой участок фасада в осях 1-5 без декоративного оштукатуривания, определяется фасадная сетка.

Фасад в осях А-Е: конструктивно вывод водостока не соответствует проектному решению;

В месте примыкания террасы и стены зазор в примыкании облицовки пола не заполнен;

Отступление от проектного решения в части скрытого крепежа планкена. Фактически смонтированы на вклеенный деревянный брус. Зазор между брусом и утеплителем заполнен монтажной пеной 15 мм.

Оплата:

1. Счет на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ -оплата за материалы фасад (сауна) 751 176 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность Подрядчика составляет: 751 176 руб.

Заказчик просил выявленные недостатки и недоделки устранить, предложив ДД.ММ.ГГГГ подписать график производства работ, предполагающий дополнительные сроки устранения недостатков, монтаж фасада и устройства парапетной накрывки кровли.

Акт №40817810604900317040 приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Заказчиком, ввиду наличия существенных недостатков, о чем была сделана отметка. Важно отметить, что Заказчик не отказывался от подписания акта, а снова просил недостатки устранить (Приложение №40817810604900317040).

Вследствие обнаружения недостатков выполненных работ составлены замечания к акту 101, которые были переданы в ООО «Немецкий Дом» ДД.ММ.ГГГГ (на осмотре объектов и фиксации замечаний присутствовали - директор, сотрудник тех. надзора, прораб, руководитель проекта) (Приложение №40817810604900317040).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Немецкий Дом» были передан акт недоделок по договору № Хс24/03-23 (Приложение №40817810604900317040).

Таким образом, Подрядчиком выполнены работы по договору строительного подряда № Хс24/03-23 на сумму 1 470 229 руб. (872 598 + 472 365 + 125 266 = 1 470 229).

Заказчиком, работы и материалы по договору оплачены на сумму 2 662 235 руб. (1 006 457 + 340 448 + 564 154 + 751 176 =2 662 235).

Задолженность Подрядчика по договору № Хс24/03-23 составляет 1 192 006 руб.

Общая задолженность Подрядчика по договорам № Хд24/03-23 и № Хс 24/03-23 составляет 3 238 469 руб. (2 046 463 + 1 192 006).

Описанные выше недостатки выполненных работ по договорам № Хд 24/03-23 и № Хс 24/03-23 зафиксированы в результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5, имеющем высшее инженерное (промышленное и гражданское строительство) и юридическое образование, большую квалификацию, общий профессиональный стаж 12 лет и нашли свое отражение в заключении специалиста №40817810604900317040.

В соответствии с заключением специалиста №40817810604900317040 кроме нарушения требований строительных нормативов, допущено множество отступлений от предоставленных условий договоров №Хс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ и №Хд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации к указанным домам, а также замена согласованных материалов.

Ряд работ, отраженных в проектах и договорах №Хс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ и №Хд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен.

В результате замены материалов ограждающих конструкций снижены теплотехнические и эксплуатационные характеристики здания при его визуальной схожести с предоставленными графическими планами (Приложение №40817810604900317040).

Ответчик ФИО2 просил:

Признать недействительным акт №40817810604900317040 приема-сдачи выполненных работ по договору строительного подряда Хд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Немецкий дом» в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору Хд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: 2 046 463 руб.;

Признать недействительным акт №40817810604900317040 приема-сдачи выполненных работ по договору строительного подряда Хс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Немецкий дом» в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору Хс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: 1 192 006 руб.;

Взыскать с ООО «Немецкий дом» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании, представители истца ООО «Немецкий дом» - ФИО10, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили:

Произвести зачет встречных исковых требований из расчета: 2 604 728 - 1 018 712.

Взыскать с ФИО2 1 586 015,29 руб. в пользу ООО «Немецкий Дом» в счет задолженности по договору строительного подряда № ХД 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ и № ХС 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ;

Распределить судебные издержки по государственной пошлинепропорционально удовлетворённым требованиям из расчета 61% в пользу ООО «НД», и 31% в пользу ФИО2, следующим образом: уплаченную ООО «НД» госпошлину в сумме 34 054 + 18 987 = 53 041 руб. взыскать с ФИО2 в размере 61%, что составит 32 355 руб.; уплаченную ФИО2 госпошлину в сумме 37 385 руб. взыскать с ООО «НД» в размере 31%, что составит 11 589, 35 руб.

Произвести зачет 11 589, 35 суммой 32 355, в результате чего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НД» 20 765, 65 руб.

Распределить судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 156 000 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям следующим образом: отнести на ФИО2 расходы по экспертизе в сумме 100 000 руб.; отнести на ООО «НД» расходы по экспертизе в сумме 56 000 руб.

Поскольку ООО «НД» было внесено на депозит суда на оплату судебной экспертизы 100 000 руб. по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НД» 44 000 руб. (100 000 – 56 000).

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НД» 1 650 780, 94 руб.

Дополнительно пояснили, что вызванный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что фактически все работы, отраженных в актах приема-сдачи таких работ (с учетом выводов об их недостатках), выполнены. Встречные требования ФИО2 к ООО «Немецкий дом» подтверждены согласно выводам эксперта на сумму 1 018 712 руб., что составляет 31 % от заявленных изначально (3 238 469 руб.), в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

Определенные экспертом суммы в части 81 138, 90 руб. и 173 214, 50 руб. являются следствием досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, в связи с чем, на данные требования не могут распространяться условия ответственности в виде штрафа за неисполнение требования потребителя в размере 50%.

При этом, решением Академического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 исковое заявление ФИО2 к ООО «Немецкий дом» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № Хд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ и № Хс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Соответственно, ФИО2 вправе заявлять требование о взыскании штрафа 50% только в части стоимости выявленных недостатков выполненных работ, определенных экспертом в сумме 318 559, 04 руб. и 445 801, 27 руб., то есть не более 382 180 руб.

Также имеются основания и для снижения заявленного ко взысканию штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. также не нашли своего подтверждения.

Требования о признании актов №40817810604900317040 и №40817810604900317040 недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт выполнения работ, отражённых в данных актах.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали по доводам, изложенным в первоначальном иске, указав, что согласно п. 1.2.2., п. 10.4 Договоров подряда, Комплектация, Проект, являются неотъемлемой частью договора. Договоры подряда, график производства работ, комплектация были направлены Подрядчиком в мессенджере. Также, в процессе изменения типового проекта, сторонами согласован проект на строительства дома и сауны. Согласованный проект на строительство дома по настоящее время отсутствует в материалах дела. Подрядчик намерено его не представил Заказчику и суду, представил типовой проект, который отличен от построенного дома.

Работы по актам №40817810604900317040 и №40817810604900317040 выполнены с недостатками, требования об устранении которых проигнорированы Подрядчиком, нарушены сроки проведения работ. Работы, указанные в актах №40817810604900317040 и №40817810604900317040 выполнены Подрядчиком после расторжения договора, без согласия на это Заказчика. Подрядчик в одностороннем порядке изменил стоимость выполненных работ, применил несогласованные материалы.

Встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили: Признать недействительными акт №40817810604900317040 приема – сдачи выполненных работ по договору строительного подряда Хд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, акт №40817810604900317040 приема – сдачи выполненных работ по договору строительного подряда Хс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкий дом» в пользу ФИО9 ФИО16 стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 318 559 рублей 04 копейки; стоимость незаконченных работ по договору подряда № Xд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 81 138 рублей 90 копеек; стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 445 801 рубль 27 копеек; стоимость незаконченных работ по договору подряда № Xс24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 173 214 рублей 50 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере: 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 37 385 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере: 156 000 рублей; расходы на подготовку заключения № 114/2024 специалиста ФИО23 в размере: 110 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 6 и 7 пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Приведенные правовые нормы, разъяснения судебной практики предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Как установлено судом, между ООО «Немецкий Дом» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №ХД 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого осуществляется строительство жилого дома по проекту «Хаусверк-135», на земельном участке по адресу: <адрес>, КП «Заповедник», кв-л «Амур», уч.70.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора была определена сторонами в сумме 12 380 000 руб., с определением в п. 2.2 договора порядка поэтапной оплаты по договору.

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 583 519 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 403 955 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 866 619 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 766 500 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 450 руб.,

Всего на общую сумму 8 157 043 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком договор был расторгнут в одностороннем порядке, согласно его извещения об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда. В связи с полученным извещением подрядчиком была организована сдача-приемка фактически выполненных работ, о чем было направлено заказчику «уведомление о готовности к сдаче работ».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был произведен совместный осмотр работ и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказчику был вручен Акт приема-сдачи работ за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 247 512 руб., то есть сумму фактически выполненных работ после расторжения договора по инициативе заказчика.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, при совместном осмотре объекта, ФИО2 были переданы замечания по акту №40817810604900317040.

Акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ к договору строительного подряда № Хд 24/03-23 от 24.03.2023» подписан в одностороннем порядке, в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору №ХД 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения договора и совместного осмотра объекта, с учетом условий договора и его приложений, а также ранее пописанных актов приема сдачи работ по договору и частичной оплаты выполненных работ, составляет 1 905 376 руб.

Из материалов дела также усматривается, что между ООО «Немецкий Дом» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор строительного подряда №Хс 24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого осуществляется строительство сауны по проекту «Хаусверк - 135», на земельном участке по адресу: <адрес>, КП «Заповедник», кв-л «Амур», уч.70.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оформлены следующие акты приема-сдачи выполненных работ к договору:

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 090 158 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 448руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 266 руб.;

- акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 854 руб.,

Всего на общую сумму 2 680 726 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в одностороннем порядке, согласно извещения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен совместный осмотр работ и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказчику вручен акт приема-сдачи работ за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 370 449 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ при совместном осмотре объекта ФИО2 были переданы «замечания по акту №40817810604900317040».

Акт №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ к договору строительного подряда № Хс 24/03-23 от 24.03.2023» в одностороннем порядке, в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии cо ст. 711 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а при отказе заказчика от оплаты заказчик обязан представить доводы и доказательства, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ФИО7, ФИО8, экспертного учреждения Уральская торгово-промышленная палата, поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в объектах строительства, построенных на основании договоров подряда №Хс24/03-23 от 24.03.2023 и №Хд24/03-23 от 24.03.2023 отступления от требований строительных норм и правил?

В случае обнаружения недостатков (дефектов) определить причину, характер возникновения и способы их устранения.

Определить, какова стоимость устранения недостатков(дефектов), имеющихся в объектах строительства, построенных на основании договоров подряда №Хс24/03-23 от 24.03.2023 и №Хд24/03-23 от 24.03.2023.

Определить объем выполненных работ по договорам подряда №Хс24/03-23 от 24.03.2023 и №Хд24/03-23 от 24.03.2023 и их стоимость, исходя из калькуляций стоимости материалов и работ, являющихся приложениями к договорам.

Согласно заключению судебной экспертизы № 501330500047 от 15.08.2025, в объектах строительства, построенных на основании договоров подряда №Хс24/03-23 от 24.03.2023 и № Хд 24/03-23 от 24.03.2023, имеются отступления от требований строительных норм и правил:

Жилой дом

1. Отсутствие отливов. Обоснование: Пункт 5.9.11.2 ГОСТ23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

2. Технологические отверстия с лицевой стороны не оборудованы защитными козырьками ПВХ светопрозрачного блока. Обоснование: Пункт 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

3. Загрязнения и царапины на поверхности светопрозрачного блока. Обоснование: Пункт 7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

4. Протечки с кровли. Нарушение требований СП 17.13330.2017 Кровля. СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями N1-5)

5. Диаметр воздуховодов не соответствует согласованному ТЗ.

Сауна

1. Отсутствие отливов. Обоснование: Пункт ДД.ММ.ГГГГ.2 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

3. Царапины на поверхности светопрозрачных конструкций. Обоснование: Пункт 7.4.1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

4. Отсутствует крепление перегородок к перекрытиям. Обоснование: 1) Пункт 9.33, 9.41 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». 2) Несоблюдение проектных решений.

5. Отсутствует пароизоляционный слой в узле примыкания светопрозрачного блока и стенового проема. Обоснование: Пункт 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

6. Отсутствует гидроизоляционный слой в узле примыкания светопрозрачного блока и стенового проема. Пункт 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

7. Ширина парапетных сливов. Обоснование: Пункт ДД.ММ.ГГГГ СИ 17. 13330.2017 «Кровли».

8. ФИО24 на поверхности штукатурного слоя. Обоснование: Пункт 5.7.4 и табл. 7 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»

9. Отсутствие заполнения деформационного шва перегородок. Обоснование: Пункт 18.1 СП 327.1325800J017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правша проектирования, эксплуатации и ремонта»

10. Узел примыкания покрытия пола, и штукатурного фасада террасы. Отсутствует герметизация стыка, возможно проникновение влаги в утолитель плиты.

11. Превышение зазора между теплоизоляционными плитами кровли. Обоснование: Пункт 7 ГОСТ 59122-2020 «Работы кровельные. Монтаж крыш с водоизоляционным слоем из кровельных гибких полимерных (термопластичных и эластомерных) материалов»

12. Под углом отмостки не убран почвенно-растительный слой. Обоснование: пункт 7.8 СП45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями N 1, 2, 3)

13. Отсутствует пароизоляция кровли . Обоснование: Пункт 8.3 СП 50 13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Причины, характер возникновения и способы их устранения выявленных дефектов по указаны в таблицах №№40817810604900317040, 7, 8, 9.

Таблица №40817810604900317040

№

п/п

Выявленный

дефект и

недостаток

Причина

возникновения и

характер

возникновения

Способ

устранения.

Объём работ

Протечка с кровли в местах прохода

через плиту перекрытия

вентиляционных

пластиковых труб.

Вероятная причина - протечка через стык соединения

ливневой канализации и

воронки.

Протечка через гильзы системы

вентиляции отсутствие

зачеканки и гидроизоляции со стороны верха перекрытия.

1) Вскрытие мембранной

кровли, ревизия стыка ливневой канализации и

воронки

2) Герметизация гильзы прохода вентиляционных

труб со стороны крыши.

1) Демонтаж металлического отлива с

парапета- 10,24 м.п

2) Демонтаж мембраны кровли-15,2 м2.

3) Демонтаж/монтаж водосточной воронки-1 шт.

4) Демонтаж/монтаж теплоизоляции из ППС-3,59 м3

Демонтаж/монтаж водосточной трубы 1

м.п.

5) Демонтаж соедизачеканка гильз проходок вентиляции _ 4 шт.

6) Заделка щелей между утеплителем и

утеплителем и парапетом

парапетом.24,8,5 м.п.

Не заделаны

проходки

трубопроводов

системы

вентиляции из

техпомещения на

плиту перекрытия

Работы не

завершены,

отсутствует

техническое

решение по

герметизации

прохода

вентиляционных

труб.

Заделка проходки,

герметизация

пароизоляционным

герметиком.

1) Заделка противопожарной пеной - V-0,02 м3

2) Пароизоляционный

герметик - 0,097 м2.

Вылет отлива

парапета не

соответствует

нормативным

требованиям

Ошибка проекта

Установка нового

отлива парапета с

вылетом

относительно

стены фасада не

менее 60 мм.

Демонтаж парапета-

52,21 м.п, площадь

29,63 м2

Монтаж парапета 52,21

м.п, площадь 31,19м2

Царапины на

лам и нации оконных

конструкций

Причину установить

невозможно

Реставрация

Суммарная длинна

царапин не более 2

метров

Отсутствуют

колпачки

дренажных

отверстий

Неукомплектованное

изделие

Установка

колпачков

Установка колпачков- 24 шт.

Диаметр воздуховодов приточно-вытяжной

системы вентиляции,

проложенной в

толще утеплителя

кровли, не

соответствует по

диаметрам в

согласованной

схеме.

Несоблюдение

согласованного ТЗ и

схемы.

Дополнительная

прокладка

воздуховодов

Дополнительная прокладка воздуховодов <адрес> - 15 м.п.

Таблица №40817810604900317040

№

п/п

Выявленный дефект и

недостаток

Причина

возникновения

Способ

устранения

Объём работ

Устройство ливнестока над

навесом для авто

Работы не

закончены.

Установка

ливнестока

3 м.п

Сливное колено -1 шт

Не установлены оконные

отливы.

Работы не

закончены

Установка

отливов.

8 шт/

L= 12,96 мп

Отсыпка щебнем по

периметру отмостки.

Работы не

закончены

Отсыпка щебнем

20 м3

Таблица №40817810604900317040

№

п/п

Выявленный дефект

и недостаток

Причина

возникновения

Способ устранения

Объём работ

Устройство

пароизоляционного

слоя монтажного шва

оконных конструкций в

соответствии с ГОСТ.

Работы не закончены

так как монтажный

шов должен

выполняться

полностью во время

монтажа в

соответствии с ГОСТ

30971-2012 Швы

монтажные узлов

примыкания оконных

блоков к стеновым проемам. Общие технические условия

(с Поправкой)

Устройство

пароизоляционного

шва.

Устройство

пароизоляции

монтажного шва

оконных

конструкций-

31,8 м.п

Металлический отлив парапета не выступает

Ошибка проектом)

решения

Демонтаж отливов

парапета.

Монтаж отливов

парапета.

Демонтаж

парапета 19,5 м2

Монтаж

парапета-21,45

(шириной 660

мм.)

Щели между балками и

утеплителем

Некачественно

выполнение работы.

Заделка щелей

между балок и

пенополистиролом

клей пеной

1,5 м.п.

Вывод электрокабеля в

дверной прем

Ошибка при

трассировке выпусков

Перенос кабеля в

район простенка

1) Устройство

щтрабы в

бетонной плите.-

0,6 м.п

2) Перекладка

кабеля и

гофоры.0,6

Устройство

пароизоляции

перекрытия

Работы не закончены,

так как пароизоляция

является

конструктивным

элементом

перекрытия.

Устройство

пароизоляции. С

проклейкой к

стенам.

1) Монтаж

пароизоляции-

30,8 м.2

Выемка плодородного

грунта из-под отмостки

сауны.

Ошибка с габаритами

котлована.

1) Демонтаж\монтаж

утеплителя

отмостки

2) выемка грунта

вручную,

3) устройство

основания из

дресвы.

1) 1,44м2

2) 0,25 м3

3) 0,25 м3

Отсутствуют колпачки

дренажных отверстий

Не комплект

конструкции

Установка

колпачков

Установка

колпачков- 24 шт.

Трещины на базовом

слое штукатурного

фасада

Некачественно

выполнение работы

1) 3ачистка

штукатурного

фасада

2) устройство

мокрого

штукатурного

фасада.

-47м2

Планкен разного цвета

Разные партии

материала.

1)Перекраска

планкена

26,8 м2

Таблица №40817810604900317040

№

п/п

Выявленный дефект

и недостаток

Причина

возникновения

Способ

устранения.

Объём работ

Устройство ливнестока

с кровли.

Работы не закончены.

Установка

ливнестока

Монтаж

ливнестока - 2 шт.

6 м.п.

Колено для слива 2

шт.

Отсутствуют отливы

окон

Работы не

выполнены

Установка оконных

отливов

-4 шт. обшей

длиной -6.10 м.п

Щели между балками и

утеплителем

Некачественно

выполнение работы.

Заделка щелей

между балок и

пенополистиролом

клей пеной

1,5 м.п.

Устройство

монтажного шва

оконных конструкций

Нарушение ГОСТ

30971-2012 Швы

монтажные узлов

примыкания

оконных блоков к

стеновым проемам.

Общие технические

условия (с поправкой)

Выполнить

пароизоляцию

монтажного шва.

31,8 м.п

Устройство отсыпки из щебня отмостки

Работы не

выполнены

Отсыпать

отмостку щебнем

1) Отсыпка

отростки из

щебня,5 м3

Устройство черновой доски на потолок

Работы не

выполнены

Подшить потолок

черновой доской.

1) устройство

черновой

подшивки

потолка.25х150-

30,8 м2

2) обработать

антисептиком.

Монтаж креплений

перегородки к потолку

Работы не

выполнены

Установить

закладные

Установка

закладных МД 1-10

шт.

Заполнение щели меду перегородкой и подшивкой из черновой доски

Работы не

выполнены

Заполнить

пространство

между

перегородкой

1) Заполнение

щели меду

перегородкой и

подшивкой

Стоимость выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xд24/03-23 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 318 559 рублей 04 копейки.

Стоимость незаконченных работ по договору подряда № Xд24/03-23 от 24.03.2023 составляет: 81 138 рублей 90 копеек.

Всего по дому: 399 687 рублей 94 копейки.

Стоимость выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xс24/03-23 от 24.03.2023 составляет: 445 801 рубль 27 копеек.

Стоимость незаконченных работ по договору подряда № Xд24/03-23 от 24.03.2023 составляет: 173 214 рублей 50 копеек.

Всего по сауне: 619 015 рублей 77 копеек.

Определить объём и стоимость выполненных работ на основании калькуляции стоимости материалов и работ, являющихся приложением к договорам № Xд24/03-23 и № Xс24/03-23 невозможно, так как работы не разбиты на виды работ и наименование обобщены одним общим названием по принадлежности к тому или иному виду конструкции или названию. Какие материалы, их объемы и стоимость в разделах не указана, а стоимость всех применённых материалов дана общей суммой.

Представленное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что эксперты имеют необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем образовании, профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия судебного эксперта, удостоверением о повышении квалификации.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав условия договора подряда, его субъектный состав и цель заключения, приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

С учетом того, что доступ подрядчика на территорию выполнения работ заказчиком был прекращен с 12.08.2024, приемка работ в соответствии с требованиями закона и условиями договора ответчиком не произведена, акты выполненных работ, в том числе с замечаниями, подписаны не были, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 в отсутствие доказательств обоснованного отказа от принятия работ и подписания актов выполненных работ от их подписания уклонился.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой изложенное в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации положение означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражения ответчика не исключали приемки фактически выполненных работ и их оплаты в неоспариваемой части, в связи с чем, не могут служить основанием признания отказа от подписания актов обоснованным. При наличии замечаний заказчика, препятствующих приемке работ, в соответствии с условиями договора сторонам надлежало составить двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, однако такой акт составлен не был.

С учетом изложенного, сам по себе факт не подписания актов заказчиком в рамках иска, связанного с оплатой выполненных работ, не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными акта № 100 приема–сдачи выполненных работ по договору строительного подряда Хд24/03-23 от 24.03.2023, а также акта № 101 приема–сдачи выполненных работ по договору строительного подряда Хс24/03-23 от 24.03.2023, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда № ХС 24/03-23 от 24.03.2023 в сумме 699 352 руб., а также задолженности по договору строительного подряда № ХД 24/03-23 от 24.03.2023 в сумме 1 905 376 руб., суд приходит к выводу, что факт выполнения указанных работ нашел свое подтверждение и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с чем, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования в части взыскания с ООО «Немецкий дом» в пользу ФИО9 стоимости устранения выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xд24/03-23 от 24.03.2023 в размере 318 559,04 руб.; стоимости незаконченных работ по договору подряда № Xд24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 81 138,90 руб.; стоимости устранения выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xс24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 445 801,27 руб.; стоимости незаконченных работ по договору подряда № Xс24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 173 214,50 руб.; также подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ответчика ФИО9 как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО9 не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с истцом ООО "Немецкий Дом", исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 509 356,85 руб., из расчета 318 559,04 + 81 139 + 445 801,27 + 173 215 = 1 018 713,71 / 2 = 509 356,85 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не исключается возможность снижения неустойки в судебном порядке и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа, поскольку сумма 509 356,85 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь принципом установления баланса интересов сторон, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма штрафа подлежит удовлетворению в сумме 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче исковых требований в доход бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 53 041 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО9 в пользу истца ООО "Немецкий Дом" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 041 руб.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ООО "Немецкий Дом" в пользу ФИО9 следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку сумма удовлетворенных встречных исковых требований 1018713,71 руб. составляет 31% от изначально заявленных 3 238 469 руб., в связи с чем, ООО "Немецкий Дом" в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 589 руб. (37 385 Х 31%); расходы по оплате судебной экспертизы в размере: 48 360 руб. (156 000 Х 31%); расходы на подготовку заключения специалиста в размере: 34 100 руб. (110 000 Х 31%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом" к Вяткину ФИО17 о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом" (ИНН <***>) задолженность по договору строительного подряда № ХС 24/03-23 от 24.03.2023 в сумме 699 352 руб.; задолженность по договору строительного подряда № ХД 24/03-23 от 24.03.2023 в сумме 1 905 376 руб., расходы по оплате государственной пошлины 53 041 руб., итого взыскать 2 657 769 руб.

Встречные исковые требования ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкий дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 ФИО19 (паспорт №40817810604900317040) стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xд24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 318 559,04 руб.; стоимость незаконченных работ по договору подряда № Xд24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 81 138,90 руб.; стоимость устранения выявленных недостатков в работах, выполненных на основании договора подряда № Xс24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 445 801,27 руб.; стоимость незаконченных работ по договору подряда № Xс24/03-23 от 24.03.2023 в размере: 173 214,50 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере: 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 11 589 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере: 48 360 руб.; расходы на подготовку заключения специалиста в размере: 34 100 руб.; штраф в размере 300 000 руб., итого взыскать 1 437 763,06 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести взаимозачет встречных и первоначальных исковых требований, окончательно взыскать с ФИО9 ФИО20 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Немецкий Дом" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 220 006 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 21.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →