Дело № 2-571/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-008772-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «24» декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Соболевской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования ### квартиры по адресу: ...
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а таже имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ... (далее – застрахованная квартира).
05.01.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.
Согласно Акта комиссионного обследования от 11.01.2024 установлено, что залитие ... произошло из вышерасположенной ... связи с выбитой пробкой на радиаторе отопления.
Собственником ... согласно выписке из ЕГРН является ФИО1, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
Согласно расчета ### стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 91 341 руб. 50 коп.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 91 341 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ### от 17.01.2024.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91 341 руб. 50 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО1, которому принадлежит квартира, из которой произошел залив.
В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000 руб. 00 коп. - понесенные истцом ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 91 341 руб. 50 коп.; госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СЗ «Програнд».
В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк страхование» явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО СЗ «Програнд», третьи лица ООО «Жилищник - 2», ООО УК «Верхний бульвар» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом,
07.11.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования ### квартиры по адресу: ...
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а таже имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 13-25).
05.01.2024 произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Из акта ООО «УК «Верхний бульвар» от 11.01.2024 о последствиях затопления квартиры, расположенной по адресу: ... следует, что на день обследования комиссия
установила:
во время залива в ... пострадал ламинат, стена, труба отопления. В результате обследования вышерасположенной ... выявлено: выбита пробка на радиаторе отопления.
Таким образом, причиной залива ... явилась выбитая пробка на радиаторе отопления.
Описание объеме причиненного ущерба: гостиная – разбух ламинат 0,2 кв.м., следы потеков воды на окрашенной стене 1 кв.м., местами слезла краска с трубы отопления. Кухня – разбух ламинат 0,4 кв.м.
Объем восстановительных работ: демонтаж, монтаж ламината, окраска стен и трубы отопления (л.д. 29).
13.01.2024 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 26-28).
Произошедшее событие признано страховым случаем. Согласно расчета ООО «СК «Сбербанк страхование» ### от 15.01.2024 итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке квартиры без учета физического износа составила 91 341, 50 рублей (л.д. 30-38).
Платежным поручением ### от 17.01.2024 ООО «СК «Сбербанк страхование» перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 91 341, 50 рублей.
Таким образом, к ООО «СК «Сбербанк страхование» перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования.
Согласно выписке из ЕГРН собственником ..., г. Кемерово является ФИО1 (л.д. 43-46).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу ### по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Програнд» о защите прав потребителя установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже по адресу: ... Право собственности зарегистрировано на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома ### от 11.06.2021, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 01.08.2022, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16.09.2022. Застройщиком по вышеуказанному договору является ООО «СЗ «Програнд».
Согласно п. 3.2 договора, гарантийные обязательства застройщика на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, расположенного в доме.
Акт приема-передачи объекта долевого участия был выдан 16.09.2022.
05.01.2024 в квартире ФИО1 в алюминиевом радиаторе выбило пробку, в связи с чем, произошла протечка воды через спускной клапан, о чем, 05.01.2024 составлен акт осмотра с участием представителя ООО «УК «Верхний бульвар», в котором указано, что пломба на радиаторе присутствует.
Из акта осмотра от 09.01.2024, составленного с участием ООО «УК «Верхний бульвар» и собственника ..., следует, что произведена замена пробки на приборе радиатора, запущен стояк отопления.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Кемерово установлено, что непосредственной причиной затопления нижерасположенной квартиры явилась течь из радиатора, установленного по адресу: ..., из-за неплотного резьбового соединения между резьбовым переходником (переходной гайкой) и пробкой (заглушкой). Учитывая, что затопление произошло в пределах гарантийного срока (три года), определенного законом и договором, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба в результате затопления от 05.01.2024 лежит на застройщике жилого помещения ООО «СЗ «Програнд». Доказательств вины ФИО1 суду не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.07.2025 решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя третьего лица ООО «Жилищник-2» - без удовлетворения.
Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена вина ООО «СЗ «Програнд» в течи радиатора, установленного по адресу: ... (в квартире ФИО1), послужившего причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ООО «СЗ «Програнд».
При таких обстоятельства, с ООО «СЗ «Програнд» в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения - 91 341,50 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ООО «СЗ «Програнд» в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления платежным поручением ### от 26.09.2024 (л.д. 6).
Учитывая существо принятого решения, основания для взыскания ущерба с ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в размере 91 341,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» требований к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 02.01.2026.