Дело № 2-4766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 123 153,27 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1 038 595,37 рублей, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – 84 557,90 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 13 815,77 рублей; обратить взыскание на ТС, принадлежащее ФИО1: VIN №, номер кузова: №, марка модель: <данные изъяты>, категория: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, ПТС №, пробег до 1 000 км, определив начальную продажную цену имущества путем продажи с публичных торгов в размере 1 154 610 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № K№, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 100 793,23 рублей под 11,5 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен для приобретения ТС VIN №, номер кузова: №, марка модель: <данные изъяты>, категория: <данные изъяты> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, ПТС №, пробег до 1 000 км, которое находится в залоге у Банка. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. Считая свои права нарушенными, Банк обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № K№, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 100 793,23 рублей под 11,5 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему сумме кредитования. Таким образом, Банк перед заемщиком свои обязательства исполнил.

Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом.

Истец суду представил уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 1 122 747,94 рублей, в том числе: 1 038 595,37 рублей – задолженность по основному долгу, 84 152,57 рубля – задолженность по процентам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

На основании карточки учета транспортного средства VIN №, номер кузова: №, марка модель: <данные изъяты>, категория: <данные изъяты>, год изготовления:ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, ПТС №, пробег до 1 000 км, собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль VIN №, номер кузова: №, марка модель<данные изъяты>, категория: <данные изъяты>, год изготовленияДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, ПТС №, пробег до 1 000 км.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на

Согласно п. 21 кредитного договора оценка предмета залога составляет 1 154 610 рублей. Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 154 610 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 30 227,48 рублей, из которых 13 815,77 рублей подлежат взысканию в пользу истца, в связи с понесением им данных расходов при подаче иска в суд, 16 411,71 рублей подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № КПП № БИК № ОКПО № р/с 47№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность в размере 1 122 747,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 815,77 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство VIN №, номер кузова: №, марка модель: <данные изъяты>, категория: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя №, ПТС №, пробег до 1 000 км, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 154 610 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 411,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Бикчурина О.В.