УИД: 16RS0040-01-2023-000284-40

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

10 апреля 2023 года Дело № 2-1486/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 (далее ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО2) о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № на оказание услуг на продажу квартиры по адресу: <адрес>. В рамках исполнения договора подано объявление от ДД.ММ.ГГГГ и производились показы квартиры потенциальным покупателям. ДД.ММ.ГГГГ найден покупатель ФИО5, с которой ответчики, как собственники квартиры, заключили предварительный договор купли-продажи. По указанному договору ответчики обязались продать, а ФИО5 купить вышеуказанную квартиру за 2 980 000 рублей. Покупателем внесен задаток в размере 20 000 рублей в счет стоимости приобретаемой квартиры. В нарушение условий договора ответчики отказались от продажи квартиры, перечислив сумму задатка 40 000 рублей ФИО5 в двойном размере. На неоднократные просьбы об исполнении условий договора на оказание услуг по продаже квартиры, ответчиками денежные средства в сумме 60 000 рублей (за предоставленные услуги агентства) и 15 000 рублей (за проведение рекламной компании) не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истица просит взыскать с ответчиков стоимость оказанных услуг в размере 60 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 5.5 договора в размере 15 000 рублей за проведение рекламной компании; возместить почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснили, что в момент заключения договора их ввели в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг. Изначально оговоренная сумма в размере 60 000 рублей впоследствии возросла в два раза, в связи с чем они вынуждены были отказаться от продажи квартиры. Оплатить стоимость оказанных услуг на сумму 60 000 рублей они были согласны.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее – агентство) и ответчиками (далее – заказчик) заключен договор № на оказание услуг (л.д. 11-12).

Согласно условиям договора истец приняла на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика/покупателя для продажи принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчики обязались оплатить оказанные услуги в размере и порядке, определенные в договоре (л.д. 11-12).

Пунктом 5.4 указанного договора определено, что если сделка купли-продажи объекта не состоялась по вине заказчика вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих обязательств по договору, включая отказ заказчика от продажи объекта покупателю, найденному агентством и (или) предоставления ложной информации об объекте, агентство имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а заказчик обязуется уплатить агентству денежную сумму в размере стоимости услуг, согласно пункту 6.2 в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения агентством указанных обстоятельств (л.д. 12 оборот).

Согласно пункту 6.2 данного договора цена услуг агентства (комиссия) по реализации договора составляет 60 000 рублей (л.д. 12 оборот).

В пункте 5.5 договора стороны определили, что в случае, если заказчик отказался от исполнения своих обязательств по настоящему договору и (или) предоставил ложную информацию об объекте/собственнике/иное агентство имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней уплатить агентству штраф в размере 15 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение агентством рекламной компании (л.д. 12 – оборот).

В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подано объявление по продаже квартиры и производились ее показы потенциальным покупателям. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом найден покупатель ФИО5, с которой ответчики, как собственники квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 13).

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи ответчики обязались продать, а ФИО5 купить вышеуказанную квартиру за 2 980 000 рублей, заключив основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно пункту 2.1 предварительного договора купли-продажи покупателем внесен задаток в размере 20 000 рублей в счет стоимости приобретаемой квартиры (л.д. 14).

Таким образом, истцом выполнены условия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако впоследствии ответчики отказались от продажи квартиры, перечислив сумму задатка 40 000 рублей ФИО5 в двойном размере (л.д. 15, 16).

При этом в нарушение пунктов 5.4, 6.2 условий договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплатили денежные средства в сумме 60 000 рублей (за предоставленные услуги агентства).

Доводы ответчиков о том, что их ввели в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами соглашений (дополнительных договоров), содержащих условия о повышении оказываемых услуг не заключалось, а правовая природа устных предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения у сторон каких-либо обязательственных отношений имущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчиков за предоставленные услуги по договору подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей.

Поскольку солидарные обязательства ответчиками перед истцом ни законом, ни договором не предусмотрены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков предусмотренного пунктом 5.5 договора штрафа в размере 15 000 рублей (за проведение рекламной компании).

Данным пунктом предусмотрена обязанность ответчиков оплатить исполнителю штраф в размере 15 000 рублей в случае отказа от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

Как усматривается из содержания договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является выполнение агентством комплекса работ, направленных на поиск покупателя для продажи объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчикам (л.д. 11).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, связанные с осуществлением посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, на которые в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, а именно права отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п. п. 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права пункт 5.5 договора об оказании услуг, закрепляющий обязанность ответчиков в случае отказа от договора уплатить агентству штраф в размере 15 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение агентством рекламной компании, то есть устанавливающий санкцию за отказ от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право ответчиков (потребителей) в любое время отказаться от оказания услуги.

Поэтому данные условия договора являются ничтожными.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков штрафа в размере 15 000 рублей у суда не имеется.

Относительно условий заключенного между сторонами договора о том, что все споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, все споры по договору, в том числе касающиеся его исполнения, разрешаются в Третейском энергетическом суде при АНО «Право и энергетика» (ИНН №).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее также Закон об арбитраже в Российской Федерации) постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Запрет администрирования арбитража со стороны арбитражных учреждений, не получивших права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии со статьей 44 Закона об арбитраже, применяется по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка предоставления права на осуществление функций Постоянно действующего арбитражного учреждения, то есть, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», с 1 ноября 2017 года.

Таким образом, с 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража в Российской Федерации необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Из положений Закона об арбитраже следует, что постоянно действующие арбитражные учреждения, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие этого права учреждение, например, не может принимать исковые заявления, назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», АНО «Право и энергетика» (ИНН №) не входит в список постоянно действующих третейских судов, информация об образовании которых поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Следовательно, предусмотренное сторонами соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не может быть исполнено.

Поэтому в данном случае оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашения о рассмотрении указанного спора третейским судом не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд признает почтовые расходы истца на отправку искового материала ответчикам необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами по делу, понесены истцом в связи с необходимостью подготовки для обращения в суд.

Таким образом, поскольку, исковые требования удовлетворены частично (80%), с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию почтовые расходы в размере 859 рублей 32 копейки, то есть по 286 рублей 44 копейки с каждого, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 960 рублей, то есть по 653 рубля 30 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) долг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 653 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 286 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) долг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 653 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 286 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9205 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) долг в размере 20 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 653 рубля 30 копеек, почтовые расходы в размере 286 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года, судья