Дело № 33а-6325/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-1237/2023

УИД: 27RS0005-01-2023-001126-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 04.05.2023г. на интернет сайте https://minobrnauki.gov.ru им было подано обращение в Министерство науки и высшего образования РФ о прохождении в период с 2003 по 2006 годы обучения в филиале ГОУ СПО Сахалинский топливно-энергетический техникум в г. Шахтерске, который в настоящее время ликвидирован, однако правопреемником является ФГБОУ ВО «Сахалинских государственный университет», учрежденный Министерством науки и высшего образования РФ. В связи с необходимостью ФИО1 просил предоставить точные сведения о дате начала и окончания обучения с приложением копий приказов. 22.05.2023г. административному истцу поступил ответ, подписанный заместителем директора Департамента координации деятельности образовательных учреждений ФИО2, из которого следует, что по вопросу, изложенному в обращении, заявитель вправе обратиться в архив ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет». ФИО1 считает незаконным бездействие заместителя директора Департамента координации деятельности образовательных учреждений ФИО2, выразившееся в не направлении его обращения в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов и нарушающим его личные неимущественные права, гарантированные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанные в ч. 3 ст. 8.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие заместителя директора Департамента координации деятельности образовательных учреждений ФИО2, выразившееся в не направлении обращения ФИО1 в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем направления в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением ФИО1 о переадресации обращения.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2023г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований. Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и сделал неверные выводы о невозможности переадресации обращения в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право граждан Российской Федерации на личные обращения, а также направления индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023г. административный истец обратился в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и просил предоставить информацию о дате начала и окончания его обучения в филиале ГОУ СПО Сахалинский топливно-энергетический техникум, с приложением копий приказов.

22.05.2023г. административному истцу дан ответ, за подписью заместителя директора Департамента координации деятельности образовательных организаций, согласно которому к полномочиям Минобрнауки России не относится подтверждение факта обучения в образовательных организациях граждан. Подтвердить факт обучения вправе организация или соответствующий архив в случае поступления в него документов. ФИО1 вправе обратиться непосредственно в архив Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет».

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, решение принято на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации был дан ответ по существу обращения, в пределах предоставленных ответчику полномочий. Заявителю дано разъяснение на поставленный в обращении вопрос относительно необходимости обращения в адрес учреждения, владеющего соответствующими данными, на необходимость получения которых ссылался в своем обращении ФИО1

Государственный орган в пределах предоставленных законом полномочий своевременно выполнил необходимые действия по проверке обращения административного истца и дал соответствующий мотивированный ответ, которым права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьбы представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение, является верным, основанным на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ судом первой инстанции в удовлетворении административного иска ФИО1 является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в порядке апелляционного производства, не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Выводы суда первой инстанции, по которым административному истцу отказано в иске, мотивированы и приведены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного по данному делу судебного акта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, доводы жалобы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает установленным в ходе рассмотрения данного дела, что административный орган действовал в соответствии с действующим законодательством, что само по себе исключает факт нарушения законных прав административного истца.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: