Подлинник
Дело № 2-2122/2022
24RS0017-01-2022-002120-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Шишкиной И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882,50 руб., в том числе: 83 951,12 руб.- просроченный основной долг, 14 970,99 руб.- просроченные проценты, 960,39 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196,48 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, в связи с чем произведена смена паспорта.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт получения денежных средств, указала, что стороной истца кредитный договор не заключался, оригинала кредитного договора не имеется, банком представлены светокопии, копии заверены ненадлежащим образом, не уполномоченным лицом. У нее действительно была карта, на которую она вносила свои деньги, а банк их снимал необоснованно. В настоящее время счет в банке ею закрыт, справку о закрытии счета она не брала.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, в силу ст. 167ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Сбербанк России с заявление на получение кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит 30 000 руб., срок 36 мес., длительного льготного периода 50 дней, под 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от суммы задолженности; полная стоимость кредита 24,2 %, что подтверждается подписью в указанной информации.
Пунктом 3 Памятки держателя карты предусмотрено, что инициирование активации карты, выданной впервые или перевыпущенной, производится следующими способами: держателем при установке ПИН в подразделении банка в момент получения карты; держателем в мобильном приложении; держателем карты при проведении первой успешной операции через устройство самообслуживания или электронный терминал с выводом ПИН; или банком не позднее следующего рабочего для после выдачи карты.
Пунктом 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.
При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банк на дату пролонгации.
При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным с держателем (п. 3.1 условий).
Пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифом банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудном счету до даты погашения задолженности (включительно).
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга.
Отделом полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», по запросу суда предоставлены сведения о смене фамилии с ФИО2 на ФИО1, что так же подтверждается сведениями адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГК МВД России по Красноярскому краю.
Согласно выписке по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, допустила односторонний отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно перестала вносит обязательные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 888,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 598,32 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № в отношении ФИО1
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор ею не подписывался, денег не получала, банком не представлено доказательств заключения договора, заявление о выдаче кредита не свидетельствует о заключении кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами.
Ответчик каких-либо доказательств своим доводам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в то время как истцом в материалы дела представлены документы с подписью ответчика: заявление на выдачу кредитной карты, информация о полной стоимости кредита с подписью держателя карты, в связи с чем у суда не имеется сомнений в получении ответчиком денежных средств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.
При этом ответчик в суде подтвердила наличие у нее карты, что она вносила на нее деньги, а банк списывал. Судом разъяснено истцу право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, однако истцом подписи в заявлении истцом не оспаривались, ходатайств об экспертизе не заявлено.
Представленные в дело материалы кредитного дела заверены представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах представленных полномочий, прошиты пронумерованы. Аналогичные документы представлены в гражданское дело 2-2739/138/2021 о выдаче судебного приказа, заверены другим представителем банка ФИО4. Ответчиком доказательств вызывающих сомнения в действительности документов не представлено.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.
Доводы ответчика о том, что договор не заключен между сторонами, суд отклоняет. Представленные истцом доказательства о заключении кредитного договора и зачислении на счет ответчика суммы кредита, последним доказательствами не опровергнуты.
В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит ст. 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве оферты служит заявление на получение кредитной карты, «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте …», условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые наряду с заявлением будут являться составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует её подпись в информация о полной стоимости кредита, возложенные на неё обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882,50 руб., в том числе: 83 951,12 руб.- просроченный основной долг, 14 970,99 руб.- просроченные проценты, 960,39 руб.- неустойка.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб., с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , код № в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 882,50 рублей, в том числе: просроченные проценты 14 970,99 рублей, просроченный основной долг 83 951,12 рублей, неустойку 960, 39 рублей, судебные расходы возврат государственной пошлины 3 196 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2022 года.
Судья И.С. Смирнова