ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 марта 2012 между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и Жилой А.А. с другой стороны заключен кредитный договор № предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту Standard «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность. 22 мая 2015 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты> не позднее 21 июня 2015 года. По состоянию на 14 сентября 2023 года задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 22 марта 2012 года за период с 22 марта 2012 года по 14 сентября 2023 размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2, в котором он просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Жила А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом N 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа N 2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом N 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 22 марта 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт»и Жилой А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, Жила А.А. согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты.

22 марта 2012 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Жилой А.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на предоставление кредита, анкета-заявление и график платежей содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Жила А.А. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался им, в связи с чем, суд придает заявлению на предоставление кредита, анкете-заявлению и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Жила А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 сентября 2023 года составляет <данные изъяты> копеек.

Суд проверил предоставленный истцом расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

Ответчициком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в качестве задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 22 марта 2012 года денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от 27 декабря 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 22 марта 2012 года № за период с 22 марта 2012 года по 14 сентября 2023 года в размере 149490 (сто сорок девять тысяч четыреста девяносто) рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки, а всего взыскать 153680 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Председательствующий