Дело № 2-99/2025

64RS0045-01-2024-008982-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Касимова В.О.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО3, ФИО1, третьи лица Кировское районное отделение судебных приставов г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, публичное акционерное общество «Т Плюс», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2021 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор представил ответчикам денежные средства на условия срочности, возвратности и платности в размере 3 300 000 рублей, сроком до 24 июня 2038 г., для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В установленном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не погашается.

По изложенным основаниям с учетом принятых судом уточнений истец просил расторгнуть кредитный договор от 25 июня 2021 г. №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2713529 рублей 30 копеек, из которых 2598633 рубля 92 копейки – основной долг, 114895 рублей 38 копеек – проценты по состоянию на 9 сентября 2024 г., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (2598633 рубля 92 копейки), за период с 10 сентября 2024 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,99% годовых, государственную пошлину в сумме 82135 рублей 29 копеек, компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 4853 600 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2021 г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» предоставил заемщикам кредит в размере 3 300 000 рублей сроком на 204 месяца под 9,99% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из пункта 10 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 9 сентября 2024 г. составляет 2713529 рублей 30 копеек, из которых 2598633 рубля 92 копейки – основной долг, 114895 рублей 38 копеек – проценты.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, также не представлены возражения относительно задолженности по кредитному договору.

Указанный расчет задолженности ответчики не оспаривали.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заемщиками существенно нарушены условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 сентября 2024 г. в размере 2713529 рублей 30 копеек, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга (2598633 рубля 92 копейки), за период с 10 сентября 2024 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,99% годовых обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был с обеспечением обязательства в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ответчикам.

В целях определения рыночной стоимости квартиры судом по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 10 февраля 2025 г. № рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату производства экспертизы составляет 7688733 рубля.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, ст. 54.1 (п. 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абз. 2 ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, размер задолженности, который превышает 5% от стоимости заложенного имущества, руководствуясь ст. 3, п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6150986 рублей 40 копеек (80% от рыночной стоимости, установленной заключением эксперта).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 82135 рублей 29 копеек и расходы на проведение досудебной оценки в сумме 3000 рублей.

Стоимость судебной экспертизы составила 37000 рублей, из которых 32000 рублей внесены ответчиками в кассу экспертной организации, 5000 рублей перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Таким образом, денежные средства в сумме 5000 рублей подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 июня 2021 г. между акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с одной стороны, ФИО3 и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 июня 2021 г. № по состоянию на 9 сентября 2024 г. в сумме 2713529 рублей 30 копеек, компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 82135 рублей 29 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга (2598633 рубля 92 копейки), за период с 10 сентября 2024 г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,99% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6150986 рублей 40 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 5000 рублей, перечисленные 21 декабря 2024 г. ФИО2, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз», ИНН <***>, КПП 645001001, счет № 40702810556000042355 в Поволжском Банке ПАО СБЕРБАНК, БИК 043601607, счет № 30101810200000000607.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2025 г.

Судья В.О. Касимов