РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на выделенную долю должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на выделенную долю и иное, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольский районный суд Самарской области удовлетворил требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело №2-868/2021).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №. Задолженность ФИО2 не погашена. Судебный пристав исполнитель не смогла взыскать денежные средства с должника, поскольку какие либо денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности супругов ФИО11 имеется земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Доля ФИО2 в совместном с супругом имуществе не определена.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Признать имущество супругов ФИО2 и ФИО3 совместно нажитым имуществом, а именно:

- земельный участок, площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

- жилой дом, площадью 169,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Выделить долю ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 745 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Выделить долю ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший судебный пристав ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО8, Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имущество приобретено ФИО3 на личные денежные средства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Кроме того, в порядке ст.35 ГПК РФ предоставила в письменном виде возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», старший судебный пристав ОСП России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Выслушав возражения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-868/2021 исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворены и постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000 рублей,, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 533,26 рублей, задолженность по долговым распискам в размере 202 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 270,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 904 рубля, расходы на представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1 399,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетания г.о. Тольятти УЗАГС Самарской области заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 (далее ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Брак не расторгнут.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 745, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 169,3 кв.м, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть до заключения брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует, ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что спорное имущество приобретено ФИО3 на личные средства и не является совместно нажитым имуществом супругов, суд считает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 254, 256 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе и об обращении взыскания на выделенную долю должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.