Дело №1-276/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-005009-77

Поступило в суд: 13.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Лавровой А.Н.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьевой А.Б.,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ... Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом ... по ч.1 ст.131 УК РФ, п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом ... по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Тогучинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 13 дней по постановлению Междуреченского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом ... по ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условно-досрочное освобождение (с учетом постановления Тогучинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., которое он арендовал у ФИО7, согласно договору аренды движимого имущества с последующим правом выкупа, где так же находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Сони» (Sony), а так же оборудование: 6 кег объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 6 кег объемом 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; оборудование Айтап - двухпоточное – 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; оборудование Винтап Дуо – 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей;- 6 заборных головок Типа А – стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 кеги объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму 14 <данные изъяты> рублей; 2 заборные головки Типа А, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; устройство розлива Wintap twin (Винтап ФИО2), стоимостью 8 <данные изъяты> рублей; 2 кеги, объемом 50 литров – <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 1 кега, объемом 30 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 газовый баллон, стоимостью <данные изъяты> рублей; разветвители для шланга в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 редуктора, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; раздаток А в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; оборудование «ФИО3 ФИО2» (Пегас Wintap twin), стоимостью <данные изъяты> рублей, которые согласно упомянутому договору аренды вверены ФИО1 во временное пользование одновременно с помещением магазина, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по своему усмотрению, помимо воли собственника возник единый преступный корыстный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший №1 и дальнейшего его расходования.

В осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., арендуя помещение магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу с находящимся в помещении магазина имуществом, а именно: 6 кегами объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 6 кегами объемом 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; оборудованием Айтап - двухпоточное – 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; оборудованием Винтап Дуо – 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей; 6 заборными головками Типа А – стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 кегами объемом 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 заборными головками Типа А, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; устройством розлива ...), стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 кегами, объемом 50 литров – <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 1 кегой, объемом 30 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 газовым баллонном, стоимостью <данные изъяты> рублей; разветвителями для шланга в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 редукторами, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; раздатками А в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; оборудованием «...), стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизором марки «Сони» (Sony),стоимостью <данные изъяты> рублей, которые согласно договору аренды вверены ФИО1, похитил путем растраты вверенное ему вышеуказанное имущество ФИО7, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, сдав телевизор в скупку по ... А ..., а вышеуказанное оборудование продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на территории ....

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитил вверенное ему ФИО7 имущество, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199), ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, следовательно, в период совершения правонарушения, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает.

Оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование подсудимого с применением различных научно-обоснованных методик, у суда не имеется. Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные на разрешение вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Рецидив является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, совокупность всех данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и ст.6,60,61,63 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и до момента задержания ФИО1 в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этого в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по смыслу положений ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ ФИО1 не может считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и исчисление срока этого вида дополнительного наказания приостанавливается.

Соответственно на дату задержания ФИО1 – на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению в соответствии со ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер исков признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды движимого имущества на 6 листах, договор купли-продажи ..., справку об ущербе, информационное письмо ООО «...», информационное письмо ООО «... информационное письмо ООО «...», информационное письмо ООО «...», находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора или представления, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ....