***
№ 1-313/2023
УИД: 66RS0003-02-2023-000215-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., секретарем судебного заседания Кокоревой (Глуховой) А.В.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т.А., ФИО1, ФИО2,
потерпевшей ***
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Зиновьевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ***, ранее судимого:
24 июня 2014 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 октября 2014 года) по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; 05 февраля 2019 года на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 23 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,
содержащегося под стражей в порядке задержания с 31.08.2022 и меры пресечения со 02.09.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
17.07.2022 в период с 03:30 до 04:00 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ***, на почве личных неприязненных отношений к *** возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего путем применения физической силы, выраженной в нанесении *** множественных ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.
Реализуя указанный преступный умысел, 17.07.2022 в период с 04:00 до 06:00 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кв***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом неосторожно относясь к возможности наступления последствий в виде его смерти, не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти и не предвидя их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ***, подошел к стоящему напротив него ***, после чего с силой оттолкнул того руками в область туловища и нанес не менее 2 ударов руками в область левой руки ***, с силой схватил того руками за туловище и вытолкнул в помещение подъезда № 4 вышеуказанного дома на лестничную площадку пятого этажа.
Непосредственно после этого ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени на лестничной площадке пятого этажа подъезда ***, нанес *** не менее 10 ударов руками в область головы, не менее 3 ударов руками в область туловища и не менее 1 удара ногой в область левой ноги, после чего ФИО3 и *** проследовали в помещение вышеуказанной квартиры.
Далее ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени в помещении ***, подошел к стоящему напротив него ***, с силой схватил того руками за туловище и вытолкнул в помещение подъезда № 4 вышеуказанного дома на лестничную площадку пятого этажа, где нанес *** не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 2 ударов руками в область туловища.
Своими умышленными последовательными действиями ФИО3 причинил *** сочетанную механическую травму в виде:
- черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области лба посередине (1), в области наружного края левого надбровья (1), кровоподтеки в левой параорбитальной области (1), в правой параорбитальной области (1), на верхней губе слева (1), на нижней губе слева (1), в области нижней челюсти слева (1), кровоизлияния в лобной, параорбитальных и левой височной областях кожно-мышечного лоскута, диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов лобных долей, на верхнелатеральных поверхностях теменных и затылочных долей, на верхней поверхности левого полушария мозжечка;
- закрытая механическая травма грудной клетки: разгибательные переломы 5-9 ребер слева по средней ключичной линии, ушиб левого легкого;
- закрытая механическая травма живота: разрыв селезенки в области ворот, гемоперитонеум (до 1000 мл.);
- механическая травма конечностей: кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левой голени (1), на задневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности средней трети левого предплечья (1).
Данные повреждения образуют единый морфокомплекс сочетанной травмы, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4, причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данная сочетанная механическая травма осложнилась развитием травматического шока (угрожающее жизни состояние), поэтому согласно пункту 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.2.1 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью (по признаку развития угрожающего для жизни состояния), состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть *** наступила 18.07.2022 в 06:10 в ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая», расположенном по адресу: <...>, в результате сочетанной механической травмы, осложнившейся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что вину в совершении преступления признает частично, поскольку смерть *** наступила не от его действий, указанные в заключении эксперта телесные повреждения он физически не мог нанести *** Конфликт между ними подтверждает. Однако, удары потерпевшему кулаком, в том числе, в область живота он не наносил, просто отталкивал его, мог нанести удары ему в область лица, отмахиваясь от него. В результате его толчков у *** не мог произойти перелом ребер. Насколько помнит, в момент конфликта между ним и *** в квартире находились также *** *** *** *** и ***, фамилию которого не помнит. Скорее всего, ночью никто из указанных лиц из квартиры не уходил. Признает, что толкал ***, действуя в рамках необходимой обороны, поскольку в связи с возникшим конфликтом *** наносил ему удары в область головы. Эти толчки и возможные удары с его стороны не могли повлечь тяжкие телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, смерть *** наступила не от его действий. Ударов в те области, которые указаны в заключении экспертов, он *** не наносил. На протяжении полугода до произошедших событий раз в неделю он занимался боксом на любительском уровне. Примерно за 1-2 недели до 16.07.2022 он травмировал левую руку, в связи с чем ему наложили гипс, и по состоянию на 16.07.2022 находился на больничном. 16.07.2022 он гулял, насколько помнит, один, оказался во дворе одного из домов на ул. Чекистов в г. Екатеринбурге, в соседнем доме проживала *** и увидел знакомых *** с которыми стал вместе распивать пиво. Через некоторое время, примерно в период с 21:00 до 22:00, все вместе пришли в квартиру к *** расположились на кухне и в комнатах. Освещение в квартире отсутствовало. Не помнит, чтобы в квартире находилась *** Находясь в указанной квартире, все распивали пиво и иные крепкие спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Какое количество алкоголя выпили иные лица, не знает, не наблюдал за этим. Пачку сигарет, которую он приобрел, положил на кухне, чтобы все желающие могли покурить. В квартире четыре комнаты и кухня. Периодически все уходили из кухни в комнаты, потом возвращались обратно. В какой-то момент он зашел на кухню и увидел, что пачка сигарет на столе отсутствовала. Насколько помнит, он спрашивал у *** куда исчезла данная пачка, последние отвечали, что не знают. Исходя из предыдущего поведения *** он понял, что последний украл указанную пачку сигарет, и пошел в комнату *** который лежал на диване. Спала ли *** в этот момент, он не понял. Подойдя к *** с целью разбудить последнего, он толкнул его, поинтересовался у него еще раз относительно пачки сигарет, он отвечал, что не знает, где эта пачка. Он поднял подушку, на которой ранее лежал *** и обнаружил под ней пачку сигарет. Согласия на то, чтобы *** пользовался данными сигаретами по своему усмотрению, он последнему не давал. После этого *** встал с дивана, и между ними начался словесный конфликт, они громко ругались. Что делала *** не помнит. Приходил ли в этот момент кто-то в эту комнату не видел, поскольку стоял спиной к входной двери. Сначала *** толкал его, обзывал, кричал, что убьет его, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздражительным. Он в адрес *** никаких оскорблений не высказывал. Затем *** начал на него нападать, толкнул, но куда именно пришелся толчок, затрудняется пояснить, пытался нанести ему удар кулаком в область головы. Защищаясь, он правой рукой наотмашь толкнул *** около двух раз в область плеча или лица, поскольку вряд ли бы он мог нанести в этот момент удары *** По телосложению *** крупнее его, физически более крепкий. От данных толчков *** не падал. После этого *** начал его бить, нанес правой рукой в область головы около 4-5 ударов, но поскольку он закрывал голову руками, часть ударов пришлась по гипсу, находившемуся на левой руке, отчего гипс раскрошился, остальная часть – в область головы сбоку. Он ***телесных повреждений не причинял. Потом он предложил *** уйти из квартиры на улицу. В комнату пришел *** который, насколько помнит, тоже просил *** уйти, разнял его и *** поскольку *** схватил его за предплечья и ударил его по корпусу и в область правого виска, отчего он испытал физическую боль. После того, как *** их разнял, *** ему ударов не наносил. Время, в которое происходили указанные события, не помнит. Далее *** выгнала *** из квартиры. Уходя, *** вытащил его за собой из квартиры в подъезд. После чего *** попытался еще раз ударить его, но получилось, что просто толкнул. Возможно, отмахиваясь, он нанес вскользь два-три удара в виде толчков, насколько помнит, в область глаз или челюсти *** открытой и закрытой ладонью правой руки, но умышленно ударов не наносил, в том числе, не наносил ударов, которые повлекли тяжкий вред здоровью. От данных толчков *** не падал. Видел ли у *** после этого кровь, не помнит. По корпусу удары *** не наносил. Конфликт в подъезде закончился в связи с тем, что вышел *** и увел его в квартиру, а *** остался стоять на лестничной клетке, находясь в сильном алкогольном опьянении. После этого *** он не видел, последний в квартиру не возвращался. На сумку *** внимания не обращал. У него на одежде крови не было. Когда зашел на кухню, кто-то курил, и они продолжили распивать спиртное, на улице было темно. Ночь он провел в этой квартире. Во сколько проснулся, не помнит. Выйдя из квартиры, чтобы пойти домой, увидел *** лежащего в подъезде всем телом на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, головой в сторону окна. У *** он видел телесные повреждения в области лица и обильное количество засохшей крови на лице. Телесные повреждения на теле *** не видел, поскольку последний был в одежде. Со *** он не общался. Около *** и в коридоре квартиры сумку *** он не видел. Испугавшись, он стал звать на помощь, надеясь, что кто-либо из соседей вызовет скорую медицинскую помощь, затем вернулся в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, при них он из квартиры не выходил, находился на кухне. Выходила ли *** либо иные лица из квартиры, не помнит. Помещать *** автомобиль скорой медицинской помощи не помогал, поскольку бы не смог этого сделать в связи с наличием гипса, это сделали *** и прибывшие сотрудники скорой помощи. Со *** он не разговаривал. Вызывал ли кто-то сотрудников полиции, не знает. В дальнейшем *** рассказала ему, что выходила из квартиры, спрашивала у *** кто его избил, последний указал адрес, где с ним это произошло, и просил попить. Не помнит, чтобы *** либо иные лица предъявляли ему какие-либо претензии относительно произошедшей драки со *** В подъезде на лестнице, ведущей с пятого на четвертый этаж, он видел кровь в виде капель и мазков. Возвращался ли *** в квартиру после того, как увезли ***, не помнит. О смерти *** узнал от матери последнего в ходе телефонного разговора. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, поскольку они даны в отсутствие адвоката по соглашению, адвокат был назначен следователем.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.
При допросе в качестве подозреваемого 31.08.2022 ФИО3 который показал, что 16.07.2022 в вечернее время он совместно со *** встретились во дворе д. ***, точное время назвать не может. После этого в ночное время 17.07.2022, точное время назвать не может, они отправились в квартиру к ***, расположенную по адресу: ***, где вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Они распили много спиртных напитков, точное количество сказать не может, но все были пьяные. 17.07.2022 в утреннее время, с 04:00 до 06:00, более точное время назвать не может, он обнаружил, что пачка сигарет, которая лежала на общем столе кухни, пропала. Он спросил, кто ее взял, но ему никто не ответил. Он предположил из-за имеющихся слухов, что пачку сигарет взял *** и направился в комнату, расположенную прямо от входа в квартиру и направо, где спал *** поднял подушку и увидел лежащую пачку сигарет. У них со *** произошел конфликт на этой почве, в ходе которого они начали драться в вышеуказанной комнате, нанесли друг другу по 1 толчку руками по корпусу, он нанес 1-2 удара рукой в область левого плеча ***, после этого они схватились и, схватившись, стали двигаться в сторону входа в квартиру. Он вытолкнул *** в подъезд перед квартирой и вышел вслед за ним. *** толкнул его рукой в корпус. Он же нанес *** не менее 1 удара рукой в область его челюсти и не менее 1 удара рукой в область живота, куда именно, внимания не обратил. *** ударил его рукой в область его левого плеча. После этого он нанес *** еще не менее 2 ударов руками в область подбородка. *** облокотился на перила, которые расположены слева от входа в квартиру, огораживают участок, где нет лестницы. В этот момент в коридор выбежал *** и встал между ними. Вместе с тем, *** как-то оскорбил его, он отодвинул *** и нанес *** не менее 1 удара рукой в область, кажется, головы или верхней части туловища. После этого *** ударил его рукой в корпус. Удары *** были довольно болезненными ввиду того, что он крупнее и массивнее него. Далее он ударил *** рукой не менее 2 раз в область головы, как именно, уже не помнит, а также не менее 4 ударов рукой в область лица снизу. Потом, кажется, *** ударил его в область корпуса. Затем в ходе драки он не менее 1 раза ударил *** рукой в область, кажется, спины. В какой-то момент он увидел на *** кровь в области головы, но подробнее рассказать не может. После этого *** затащил его в квартиру и закрыл дверь. *** стал стучаться в квартиру, а он продолжил распивать спиртное. В какой-то момент *** зашел в квартиру, у них снова разгорелся конфликт, он вытолкнул *** в подъезд перед входом в квартиру и нанес ему не менее 1 удара рукой в область челюсти. Он заметил на *** кровь, *** стоял, облокотившись на те же перила. Он понял, что продолжать конфликт и драться нет смысла, вернулся в квартиру и продолжил распивать спиртное. Он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и описываемые им события были достаточно давно, поэтому допускает, что наносил *** и другие удары, в том числе по рукам, в области груди, в области живота, но точно утверждать уже не может. Через какое-то время, точно сказать не может, в этот же день он вышел в подъезд и увидел *** лежавшего на лестничной клетке между этажом, где была вышеуказанная квартира, и этажом ниже. Как *** попал туда, ему достоверно неизвестно, ничего по этому поводу пояснить не может. Он на свой сотовый телефон сфотографировал ***, стал громко кричать, звать на помощь. В дальнейшем кто-то, возможно, из соседей вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Он тоже предпринимал попытку взывать сотрудников скорой медицинской помощи, но у него не получилось. *** точно видел, что он наносит удары *** Видел ли еще кто-то, достоверно не знает. *** во время вышеописанных им событий рядом не было. Ввиду состояния опьянения допускает, что в вышеуказанной квартире был в гостях кто-то еще, но он запомнил точно тех лиц, которых назвал. В дальнейшем ему стало известно, что *** умер от полученных повреждений. Убивать *** он не хотел. Считает, что своими ударами причинил *** смерть по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он не только не хотел убивать ***, но и не намеревался причинять ему тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 38-43).
При проверке показаний на месте 31.08.2022 ФИО3 показал, что его показания должны проверять по адресу: *** Пояснил, что там находится лестничная площадка, на которой произошел конфликт, в ходе которого он кулаками нанес несколько ударов по лицу ***, зашел в квартиру, потом обнаружил *** на лестнице, лежащим на площадке между 4 и 5 этажом. Проследовав к ***, пояснил, что необходимо проследовать к ***. После этого, проследовав в вышеуказанную квартиру, где находился жилец – свидетель ***, которая пояснила, что против проведения следственного действия в ее жилище не возражает, ФИО3 проследовал в комнату напротив входа справа, указал на кровать справа от входа в эту комнату, пояснив, что здесь со *** у него начался конфликт, он обнаружил под подушкой вышеуказанной кровати пачку сигарет, которую *** украл. У них началась потасовка, в ходе которой он и *** толкнули друг друга руками в область корпуса, после этого он ударил *** в область плеча своей рукой, они сцепились руками в области корпусов друг друга и, сцепившись, проследовали в сторону выхода из квартиры, откуда вышли. Он ударил *** рукой в область челюсти, после чего *** немного отошел назад. Далее он нанес *** 2 удара руками в область подбородка. После чего *** облокотился у стены напротив входа в вышеуказанную квартиру ***. Он нанес *** удар рукой в область лица (скулы). *** ударил его рукой в область его левого плеча, отчего он несколько отступил назад. Далее он нанес *** удар рукой в область челюсти, от этого *** оказался на перилах лестничной площадки, затем *** развернулся и толкнул его в область груди. Он нанес *** два удара кулаками в челюсть. *** вновь облокотился на перила лестничной площадки. Левой рукой он нанес удар в область челюсти *** После этого из вышеуказанной квартиры вышел ***, который встал между ним и *** *** при этом находился на перилах. Затем *** оскорбил его, а он, в свою очередь, оттолкнул *** и нанес *** 2 удара в область лица. И после этого его затащили в вышеуказанную квартиру. Через некоторое время *** снова стал стучаться в дверь квартиры. Он открыл дверь, и они со *** продолжили потасовку. *** толкнул его в область груди в сторону двери вышеуказанной квартиры. На это он нанес рукой удар в область челюсти ***, *** вновь облокотился на вышеуказанные перила, при этом, оттолкнув его. После этого он нанес *** боковой удар в область его шеи. *** сместился в область лестничного марша и ударил его в область левого плеча. Он нанес *** 3 удара рукой в область подбородка. На это *** сильнее облокотился на перила. Он ударил *** по спине локтем. *** присел на корточки, он увидел на лице *** кровь. После этого он вернулся в вышеуказанную квартиру. Выйдя из квартиры, он увидел *** на площадке между 4 и 5 этажом вышеуказанного дома, лежащего на спине. Других ударов *** не наносил (т. 2 л.д. 44-47).
При допросе в качестве обвиняемого 31.08.2022 ФИО3 указал, что дал подробные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, данные показания верные, придерживается их. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно изложены обстоятельства в части времени совершения, места совершения преступления и его действий. Вместе с тем, считает, что совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. От дачи дальнейших показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (т. 2 л.д. 55-57).
При допросе в качестве обвиняемого 17.03.2023 ФИО3 указал, что ранее данные показания помнит, подтверждает их. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку у него действительно произошел конфликт с потерпевшим, который перерос в обоюдную драку, они наносили удары друг другу. Признает нанесение ударов потерпевшему по голове, удары по телу, которые могли повлечь выявленные повреждения, он не наносил. Удары по телу, о которых пояснял ранее, фактически были толчками, в том числе, в момент выталкивания потерпевшего из квартиры, и с учетом примененной силы не могли повлечь описанных повреждений. Ударов ногами потерпевшему не наносил. В утреннее время, когда вышел из квартиры, увидел потерпевшего, лежащего на площадке между 4 и 5 этажами, при этом лестничный марш с 5 этажа до промежуточной площадки был в следах крови, по характеру которых было очевидно падение потерпевшего. Кровь была смазана об угол лестницы. Полагает, что в ходе падения потерпевший получил выявленные повреждения. Он не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и с учетом повреждений, причиненных им, не мог нанести такой вред. Повреждение в области левой ноги потерпевшего могло образоваться от падения (т. 2 л.д. 70-77).
После оглашения показаний подсудимый указал, что первоначальные показания, данные 31.08.2022 при допросе, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, не подтверждает. Показания от 17.03.2023 подтверждает частично, ударов *** не наносил, обоюдного нанесения ударов не было, толчки совершены им с целью самообороны от ***, чтобы последний не наносил ему удары, взять потерпевшего за голову двумя руками не мог в связи с наличием на левой руке гипса, расположенного от локтя до основания пальцев. Указанные протоколы следственных действий не читал, но подписывал. Показания даны в присутствии защитника по назначению, который не осуществлял его защиту, позицию между собой они не согласовывали, в вызове защитника по соглашению ему было отказано; права ни следователем, ни защитником ему не разъяснялись. При проверке показаний на месте давал показания, которые были составлены сотрудниками отдела полиции № 3, велась фотофиксация данного следственного действия; велась ли видеофиксация, не помнит; *** при проведении данного следственного действия не видел. В показаниях он не указывал о наличии у него гипса, поскольку считал, что имеются медицинские справки из ГКБ № 7 о дате наложения гипса и о том, что в дальнейшем он приходил в больницу с раздробленным, раскрошенным гипсом.
Кроме того, 31.08.2022 ФИО3 присутствии защитника – адвоката Гарусс Е.Л. собственноручно написана явка с повинной, в которой ФИО3 указал, что 17.07.2022 по адресу: ***, в результате конфликта со *** переросшего в драку, нанес последнему несколько ударов кулаками в область лица, туловища. Сожалеет, раскаивается (т. 2 л.д.22-23).
Подсудимый указал, что явка с повинной написана им без оказания какого-либо давления на него, он подтверждает изложенные в ней сведения.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей *** следует, что погибший *** является ее единственным сыном, характеризует его положительно, является отцом двоих малолетних детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году и в 2014 году. Однажды сын позвонил ей с чужого номера телефона, а потом в течение примерно трех-четырех дней он не звонил. Указанный номер телефона она сохранила, позвонила на него, ей ответил мужчина, который представился Константином, назвал ее по имени. В дальнейшем ей стало известно, что этим мужчиной является подсудимый ФИО3 Из разговора она поняла, что ФИО3 знаком с ее сыном и женщиной, с которой сын проживал в г. Екатеринбурге на протяжении десяти месяцев. После этого она звонила ФИО3 в случае, если *** не звонил ей, при этом ФИО3 сообщал ей о том, что происходило в жизни сына, разговаривал с ней добродушно, в том числе, после смерти сына. Последний раз общалась со *** по телефону 16.07.2022 около 07:30. О смерти сына узнала, когда 18.07.2022 в обеденное время ей позвонил сотрудник морга и сообщил, что 18.07.2022 в 06:10 *** умер в Городской больнице № 36, после чего поступил к ним. Затем она позвонила главному врачу указанной больницы, последний сообщил ей, что при поступлении к ним сын был сильно избит. Кроме того, она позвонила ФИО3, спрашивала, что произошло. Он ответил, что не знает, как и что произошло, что сходил в церковь, поставил свечку, не признавался, что он избил сына, просил принять соболезнования, а также спрашивал, возбудили или нет уголовное дело, кто будет заниматься расследованием. Затем она поехала в г. Екатеринбург, чтобы оформить необходимые документы в связи со смертью сына. Через некоторое время, еще до задержания ФИО3, ей позвонил следователь следственного отдела Кировского района г. Екатеринбурга, которому она сообщила номера телефонов ***, ФИО3 В ходе неоднократных телефонных разговоров ни ФИО3, ни ФИО5 не говорили ей о том, что в действительности произошло с ее сыном перед смертью, ФИО3 лишь успокаивал ее, разговаривал как с матерью. О задержании ФИО3 ей сообщил следователь. Просит назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимый является ее сыном, характеризует его положительно. Очевидцем событий, произошедших 17.07.2022 между подсудимым и *** она не является, узнала об этом в конце августа – начале сентября 2022 года, когда после задержания подсудимого привезли домой, чтобы он собрал вещи. В июле 2022 года ФИО3 не работал, находился на больничном, поскольку сломал руку, и ему наложили гипс. В указанный период телесных повреждений на лице у него не было, кровь на его одежде она не видела. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый агрессию не проявлял, в драках не участвовал.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. В июле 2022 года оказывала медицинскую помощь *** В период с 10:00 до 11:00 они приехали на срочный вызов, в подъезде на лестничном пролете лежал мужчина, у него были множественные гематомы, травмы, лица практически не было видно. Их вызвала жительница одной из квартир на 4 этаже, которая их встретила и попросила оказать помощь мужчине, а также пояснила, что жители квартиры, расположенной на пятом этаже, в которой проживал мужчина, часто проводят шумные мероприятия, мешают другим. В подъезде мужчина находился один, утверждал, что упал самостоятельно на улице и ударился о паребрик, но его словам она не поверила, поскольку травмы были достаточно серьезные, в связи с чем информацию она передала в отдел полиции. Мужчина находился в сознании, у него было достаточно тяжелое состояние, поскольку было критически низкое давление, ходить он не мог, говорил, чтобы они его не трогали, оставили здесь. С учетом того, что она находилась в медицинской маске, а *** был в тяжелом состоянии, она не может определить, находился ли последний в состоянии алкогольного опьянения. *** поставлен диагноз «Черепно-мозговая травма, параорбитальные гематомы, множественные переломы ребер». Перелом ребер она определила при пальпации грудной клетки и в связи с наличием гематомы, и *** реагировал на болезненность с правой стороны. Кроме того, были поверхностные травмы по всему телу, все лицо было в запекшейся, засохшей крови, на предплечьях тоже имелась кровь. Также была кровь около *** на лестнице кровь она не видела. Когда она оказывала помощь *** из квартиры на 5 этаже вышли двое мужчин, говорили, что являются знакомыми *** а также вышли одна или две девушки, одна из них, как она поняла, являлась сожительницей *** с ней *** о чем-то разговаривал. Вступали ли мужчины в диалог со *** не помнит, но эти мужчины помогли погрузить *** в автомобиль скорой медицинской помощи.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. В день нахождения на дежурстве, точную дату не помнит, из Городской больницы № 36 поступила заявка о доставлении *** с полученной травмой. После этого в составе следственно-оперативной группы он направился в указанную больницу с целью установления обстоятельств произошедшего. Поднявшись в палату, увидел лежавшего на боку на кровати *** подошел к нему, представился, начал интересоваться, при каких обстоятельствах он получил травмы. *** пояснил, что на улице на остановке распивал алкогольную продукцию и, когда у него закончился алкоголь, решил направиться домой, начал подниматься по лестничной клетке, держась за поручень, поскольку был пьян, и, когда уже поднялся на последний этаж, то, насколько помнит, либо не успел ухватиться за поручень, либо просто не удержал равновесие и по лестничной клетке упал вниз, в связи с чем и получил телесные повреждения, никто его не толкал, претензий ни к кому не имеет, упал сам. *** находился в тяжелом состоянии, читал и подписывал документы, лёжа. После этого он выезжал на место происшествия, но адрес не помнит, видел капли крови в небольшом количестве на лестничной клетке и на лестничном пролете между последним и предпоследним этажами. Он опросил одного из жильцов данного подъезда. В квартиру, в которой проживал ***, дверь никто не открыл. Подсудимого ФИО3 видел в отделе полиции после его доставления иными сотрудниками полиции, обстоятельства доставления ему не известны, объяснение у ФИО3 он не отбирал, но, возможно, общался.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ***, данные в ходе предварительного следствия 16.03.2023, согласно которым 17.07.2022 в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу зарегистрирован материал № 10270 по факту получения травмы *** Проведение проверочных мероприятий по данному материалу проверки было поручено, в том числе, ему. В ходе проверки установлено, что *** доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ СО «ГБ № 36» из подъезда <...> в г. Екатеринбург. От *** им получено объяснение, последний пояснил, что 17.07.2022 в утреннее время распивал спиртное на остановочном комплексе «Менделеева», после чего пошел домой по адресу: ***. Почти поднявшись на 5 этаж, где расположена квартира, его рука соскользнула с перил и он упал назад, получив таким образом травму. Со слов *** противоправных действий в отношении него не совершалось, претензий ни к кому не имел. Протокол объяснения прочитан вслух *** после чего тот лично выполнил подписи от своего имени, на этом общение было окончено. В дальнейшем объяснение приобщено к материалу проверки, в проведении которой он больше участие не принимал. В настоящее время ему известно, что травмы *** получены в результате действий ФИО3 Кроме того, им проведен поквартирный обход в подъезде, где обнаружили *** Проживающие в подъезде лица не располагали информацией о произошедшем (т. 2 л.д.14-17).
После оглашения показаний свидетель *** подтвердил их в полном объеме. О получении *** телесных повреждений от действий ФИО3 известно со слов коллег после доставления ФИО3 в отдел полиции.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что 16.07.2022 она, *** ФИО3, *** и *** гуляли во дворе д. ***, в котором проживала ***, распивали спиртные напитки, после чего направились в гости к ***, где продолжили распивать спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Свет в квартире отсутствовал. Находясь в квартире ***, *** взял со стола пачку сигарет, которую она покупала на свои деньги, но сигареты из нее могли взять все присутствующие в квартире, и спрятал ее под подушку. Такое поведение *** не понравилось ФИО3, в связи с чем он сделал *** замечание, между ними создалась конфликтная ситуация. Кроме того, между *** тоже произошел конфликт, поэтому *** взял сумку с вещами и вышел из квартиры. Когда она выглянула в подъезд, увидела, что ФИО3 и *** разговаривали, в ее присутствии удары никто никому не наносил. После этого она ушла спать, поэтому не знает, сколько по времени ФИО3 находился на лестничной площадке вместе со *** Поскольку она спала, то не видела, заходил ли *** в квартиру после того, как вышел из нее, но кто-то из находившихся в квартире говорил ей, что *** возвращался. Возможно, об этом ей рассказала *** Утром от сотрудников скорой помощи узнали о том, что *** находится в подъезде с телесными повреждениями. Сама она в подъезд после этого не выходила. Когда *** помог сотрудникам скорой помощи погрузить *** в автомобиль, он вернулся в квартиру. Со слов ФИО3, он нанес *** два-три удара. *** о произошедшем ничего ей не рассказывал. Считает, что ФИО3 не мог нанести *** данные повреждения, поскольку на одной из рук у него находился гипс. Кроме того, *** выше ростом и более крепкого телосложения по сравнению с ФИО3 В тот момент, когда они все встретились во дворе, телесных повреждений у *** она не видела. Возможно, обнаруженные в дальнейшем у *** телесные повреждения причинены ему на улице неизвестными лицами либо он упал с лестницы, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ***, данные в ходе предварительного следствия 31.08.2022, согласно которым 16.07.2022 она и *** в вечернее время, примерно после 18:00, проходили мимо ***, где встретились со *** и ФИО3, начали общаться на различные темы. Когда стемнело, *** позвала их всех вместе к ней в квартиру, предложила выпить спиртного. Они согласились, сходили в магазин «Красное-Белое», который находится рядом с домом, приобрели пиво, насколько помнит, в количестве 5-6 бутылок по 1,5 литра, и все вместе пошли в квартиру *** на кухне стали распивать приобретенное пиво. Она выпила примерно 2 литра пива, все остальные также выпивали пиво, сколько выпили остальные присутствующие, не знает. 17.07.2022 в утреннее время, примерно с 04:00 до 06:00, точное время указать не может, между ФИО3 и *** начался словесный конфликт, ФИО3 начал предъявлять ***. претензии о том, что последнй украл у него пачку сигарет, что он поймал его с поличным и нашел украденную пачку под подушкой на кровати в комнате, где спал *** В связи с тем, что ФИО3 и *** громко кричали и начали обоюдно толкать друг друга руками в плечи и в туловище, она испугалась, что они начнут драться, и вышла из кухни. Также из кухни вышла ФИО5 На кухне остались *** *** и ФИО3 *** начала скандалить, находясь в одной из комнат квартиры, кричала *** чтобы он забирал свои вещи и уходил из дома, при этом она высказывалась грубой нецензурной бранью, собирала вещи *** в сумку, которую выставила из квартиры на лестничную площадку в подъезде. *** и ФИО3 вышли в подъезд, а она находилась в квартире совместно с *** Из подъезда она никаких звуков не слышала, что происходило между *** и ФИО3 в подъезде, не видела до того момента, пока за ними не пошел *** Когда *** вышел из квартиры, она сразу пошла за ним, так как побоялась, что он тоже может вклиниться в драку. Выйдя к входной двери в квартиру, она увидела, как *** встал между ФИО3 и *** и держал их на дистанции друг от друга, вытянув руки между ними. Она поняла, что *** их разнял. При этом каких-либо телесных повреждений у *** и ФИО3 она не видела, крови у них на открытых участках тела не было, также крови не было в подъезде и в квартире. Однако, она могла этого просто не заметить или не обратить на это внимание, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого *** и ФИО3 успокоились и разошлись, *** остался в подъезде, а *** она и ФИО3 зашли обратно в квартиру, где она, *** и ФИО6 выпили пиво и разошлись спать по разным комнатам. *** в квартиру не возвращался, где он был, она не знает, больше она *** не видела. Не помнит, чтобы *** и ФИО3 второй раз выходили в подъезд, однако исключить этого не может, допускает, что ФИО3 мог снова выйти в подъезд к *** когда она и все остальные в квартире этого не видели. Утром 17.07.2022 в квартиру постучался кто-то из соседей, сказали, что *** лежит в подъезде, последнему вызвали скорую помощь. ФИО3 и *** вышли из квартиры, чтобы помочь погрузить *** в машину скорой медицинской помощи. Она и *** из квартиры не выходили, данных обстоятельств не наблюдали. Со слов *** ей известно, что 17.07.2022 в утреннее время, когда он вышел в подъезд разнимать *** и ФИО3, последние наносили друг другу удары кулаками по телу и голове, но куда именно приходились удары, *** ей не пояснял, сама она этого не видела. Ни она, ни *** ни *** телесные повреждения *** не причиняли, удары не наносили, у *** был конфликт только с ФИО3 (т. 1 л.д. 234-238).
После оглашения показаний свидетель *** указала, что показания записаны с ее слов, давала их добровольно, но не подтверждает их в части нанесения сильных ударов ФИО3, поскольку о нанесении ударов по телу и голове она знает со слов *** но считает, что он это придумал, сама она этого не видела, предположила, что имела место драка между ФИО3 и *** поскольку, находясь на кухне, они начали толкать друг друга, потом в коридоре ФИО3 одной рукой толкнул *** а затем они вышли в подъезд, при этом ФИО5 выталкивала ФИО4 из квартиры на площадку. Когда ФИО3 и *** оказались на площадке, дверь в квартиру закрылась. Примерно через 5-10 минут из квартиры на площадку вышел *** там происходил разговор на повышенных тонах. Шумов, звуков ударов и падений она не слышала. Видела, что *** разнимал ФИО3 и *** на площадке перед квартирами пятого этажа, в ее присутствии они ниже не спускались. В подъезде *** и ФИО3 находились около 5 минут, после чего зашли в квартиру. *** в этот момент из квартиры не выходила. Далее все продолжили сидеть за столом, распивали спиртное, после этого пошли спать. Следов крови на ФИО3 она не видела. Уход *** не обсуждали, поскольку *** часто его выгоняла. В подъезд никто не выходил. У *** была собака, но с ней никто гулять не ходил. Когда *** забирали сотрудники скорой медицинской помощи, она из квартиры не выходила, вышла после того, как *** увезли. В подъезде она видела кровь, а именно на площадке пятого и четвертого этажей, а также мазки крови на стене перед квартирами на четвертом этаже, подумала, что это кровь *** но в связи с чем она появилась, ей не известно.
Из показаний свидетеля ****** данных в ходе предварительного следствия 31.08.2022 и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 16.07.2022 после 16:00 она вместе со *** зашли в магазин, купили по несколько бутылок пива, которые выпили по дороге домой. Вернулись к дому около 20:00, во дворе продолжили выпивать и встретили знакомых из соседнего дома, позже к ним подошел ФИО3 со своей девушкой *** и они стали все вместе распивать спиртные напитки. С ФИО3 она знакома около 3 лет. Позже с ним подружился ФИО4, поэтому она стала с ним чаще общаться. *** называл ФИО7 своим другом. Конфликтов между *** и ФИО7 она никогда не замечала. Она, ***, ФИО7 и *** пили пиво, выпили очень много, она была сильно пьяна. Около полуночи она пошла домой, *** пошел за ней, но пригласил кого-то из компании, которая выпивала с ними во дворе, к ним домой, чтобы продолжить выпивать. Что происходило в квартире, она не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только то, что прошла к себе в комнату и легла спать. Когда она спала, не помнит, чтобы слышала какие-либо крики, шумы, конфликты. Она проснулась днем 17.07.2022, ее кто-то разбудил из знакомых, точно она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей сказали, что нужен паспорт *** поскольку его увозит скорая медицинская помощь. Она проснулась, взяла паспорт *** и вышла на лестничную площадку 4 этажа, где *** сотрудник скорой медицинской помощи делала капельницу. Квартира № ***, в которой они проживали, находится ***. Находясь в подъезде, видела, что с 5 этажа на 4 этаж по перилам имеются потеки крови. Паспорт *** она отдала сотруднику скорой помощи, затем *** на носилках унесли в машину скорой помощи и повезли в ГБ № 36. На следующий день ей позвонила мать *** и рассказала, что он умер в больнице. Об обстоятельствах получения травм *** ей ничего не известно, но кто-то во дворе рассказывал, что *** и ФИО3 подрались у них в квартире. Она лично этого не видела, но допускает, что такое могло произойти (т. 1 л.д. 240-243).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что подсудимого ФИО3 знает с детства, последний является его другом. *** знакома ему давно. Со *** познакомился примерно в феврале 2022 года. 16.07.2022 он, ФИО3 и *** созвонились, после чего встретились во ***, сидели на скамейке во дворе, общались. Примерно через полтора-два часа подошли *** и в течение часа все вместе распивали спиртные напитки. Затем *** позвала их к себе в гости в ***, точно не помнит. Сначала они зашли в магазин, купили пиво и в период с 21:00 до 22:00 он, *** ФИО3, *** пришли в квартиру *** где примерно до 00:00 17.07.2022 распивали пиво, находясь на кухне. После этого все пошли подремать, периодически просыпались. *** находились в своей комнате, он и *** – в маленькой комнате, ФИО3 – в третьей комнате. В это время криков, шумов он не слышал. Когда он проснулся, чтобы покурить и попить, он и ФИО3 заметили, что пропала общая пачка сигарет, и они начали ее искать. Когда ФИО3 нашел эту пачку сигарет под подушкой у *** начался конфликт. *** в это время ушла из комнаты на кухню, *** спала, а он, ФИО3 и *** остались в комнате. ФИО3 назвал *** вором. Это не понравилось *** поэтому он начал угрожать ФИО3, говорил, что убьет его, что не брал эту пачку, что он – не вор. Сначала был разговор на повышенных тонах. *** проснулась. Он пытался успокоить ФИО3 и *** После этого началась драка. ФИО3 начал защищаться, избить *** он не мог, так как он – левша, а на левой руке у него был гипс в связи с переломом. *** наносил ФИО3 удары руками по лицу, нанес около 3-4 ударов, но точное количество он не помнит, а ФИО3 защищал лицо руками, наносил удары правой рукой по телу, возможно, около двух ударов, а также, когда защищался, сломал гипс, о чем узнал со слов ФИО8 Удары по лицу ФИО3 *** не наносил. Не помнит, чтобы ФИО3 наносил *** удары в область грудной клетки и живота. В область конечностей удары ФИО3 не наносил, также он не наносил удары ногами. Первый удар нанес *** кулаком в височную область, но с какой стороны, не помнит. От этого удара ФИО3 не падал. От ударов ФИО3 *** равновесие не терял, не падал. Он разнимал ФИО3 и *** чтобы не было дальнейшего конфликта. Указанные события происходили в комнате в период с 01:00 до 02:00 17.07.2022. Когда они успокоились, он ушел на кухню, а ФИО3 и *** переместились в коридор. *** начала кричать на *** сказала *** чтобы он забирал вещи и уходил из квартиры, поскольку ей не понравилось поведение *** а также между ней и *** ранее происходили конфликты. *** был конфликтным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, поэтому с иными лицами на улице у него тоже происходили конфликтные ситуации. Она собрала *** вещи в сумку, последний оделся, она вытолкала его из квартиры, он не сопротивлялся, был очень сильно пьян, надел обувь, взял сумку и ушел. Он не видел, чтобы ФИО3 выталкивал *** из квартиры, ФИО3 и *** находились на кухне и курили. ***. закрыла дверь. После того, как *** вышел из квартиры, он входную дверь в квартиру не открывал, не смотрел, что происходило в подъезде. Не видел, чтобы кто-то из присутствующих, в том числе, ФИО3, выходил из квартиры. После этого они около 30 минут посидели на кухне и пошли спать. В связи с тем, что двери в комнаты были закрыты, а они все находились в состоянии алкогольного опьянения, могли не слышать, что происходило и выходил ли кто-то из квартиры. Через некоторое время, в период примерно с 10:30 до 11:00, к нему в комнату забежала ***., сказала, что в подъезде на лестнице лежит *** попросила помочь. Когда он вышел из квартиры, в подъезде уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. *** лежал на лестнице, ближе к четвертому этажу, ноги лежали на полу, а тело и голова – на лестнице. Он вышел из квартиры и помог перенести *** в автомобиль скорой помощи. В этот момент *** был живой, говорил *** что хочет пить. Он со *** не общался, не спрашивал, что с ним произошло, крови на *** не видел, но по всему лицу у него имелись синяки. Когда они распивали спиртное все вместе во дворе и на кухне, телесных повреждений у *** не было. *** был в черных спортивных штанах и черной ветровке. Сумки рядом со ***, не было, возможно, ее забрала *** Около квартиры *** крови он не видел, кровь была около *** на лестнице, на стене *** и на площадке. Откуда она появилась, не знает. В связи с чем *** не мог самостоятельно передвигаться, не интересовался. Когда автомобиль скорой помощи уехал, он, *** и ФИО3 разошлись по домам. Больше в квартиру он не заходил. На следующий день *** сообщила о смерти ***, узнав об этом, вероятно, от матери последнего. Считает, что телесные повреждения *** могли быть причинены на улице неизвестными лицами, поскольку от тех ударов, которые ФИО3 нанес ***, не могли быть причинены телесные повреждения, которые обнаружены у *** и повлекли его смерть. Кроме того, *** мог получить телесные повреждения при падении на лестнице.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ***, данные в ходе предварительного следствия 31.08.2022, согласно которым 16.07.2022 он, ФИО7, *** (фамилии не знает) находились во ***. В данном доме проживали *** Данной компанией они пришли во двор около 17:00 и примерно в 19:00 во двор пришли *** Далее с 19:00 он, ФИО7, *** а также *** находились во дворе *** и все вместе распивали пиво. В период примерно с 23:00 16.07.2022 до 00:00 17.07.2022 по приглашению *** они указанной компанией направились в квартиру к ФИО5 и ***., где продолжили распивать спиртное примерно до 03:00 17.07.2022. До этого времени конфликтов ни у кого не было, все сидели за столом, общались, пили пиво. Около 03:00 *** ушли спать. За столом остался он, *** ФИО3 и ***, около 30 минут все вместе они распивали спиртное. В 03:30 он и *** пошли спать, а за столом остались ФИО3 и ***. На протяжении всего времени распития алкоголя все находившиеся в квартире лица курили сигареты за столом, за которым сидели. Около 04:00 17.07.2022 он услышал крики *** последняя просила его помочь. Он и *** встали с кровати и пошли в комнату, в которой находились *** Зайдя в комнату, он увидел, что *** и ФИО3 дерутся. Что делала *** в этот момент, он не помнит. Как он понял, ссора произошла из-за пачки сигарет, которую обнаружил ФИО3 под подушкой *** В указанной комнате ФИО3 и *** стали толкать друг друга в корпус тела, первым ФИО3 толкнул *** в корпус тела, затем *** толкнул ФИО3 Далее в этой же комнате они сцепились между собой руками за корпус тела друг друга и стали бороться, при этом двигались в сторону выхода из квартиры. В этот момент он пытался их разнять, оттаскивал сначала ФИО3, потом *** Но они снова сцепились, и ФИО3 вытолкнул *** из квартиры. После того, как ФИО3 вытолкнул *** в коридор на общую лестничную площадку, они продолжили применять друг к другу физическую силу, при этом все находились в алкогольном опьянении, в том числе ФИО3 и *** Он почти сразу вышел вслед за ними на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, он снова пытался разнять ФИО3 и ***. Кроме того, *** дала *** сумку, с которой его вытолкнул ФИО3 из квартиры. Помнит, что ФИО3 кулаком правой руки нанес удар *** в область живота, на левой руке у ФИО3 был гипс. Также помнит, что в какой-то момент *** облокотился на перила. Когда он разнимал ФИО3 и ***, они друг на друга громко кричали нецензурными выражениями, при этом ФИО3 его отодвинул, чтобы он не вмешивался и не разнимал их. Более он не помнит, кто и кому наносил удары. Он затащил ФИО3 в квартиру, захлопнул дверь, и они с ФИО3 пошли вместе курить и пить пиво. *** стал стучать в дверь квартиры. Кто открыл *** дверь, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Но *** снова зашел в квартиру, и ФИО3 начал выгонять *** из квартиры. Вытолкнув *** из коридора квартиры на лестничную площадку, ФИО3 нанес последнему один удар рукой в область челюсти, и на лице последнего он увидел кровь. *** облокотился на перила. Он в этот момент находился в коридоре квартиры и направлялся спать. Как ФИО3 зашел в квартиру, он не видел, так как ушел в комнату. Более *** в квартиру зайти не пытался, все легли спать. События конфликта между ФИО3 и *** происходили 17.07.2022 в период с 04:00 до 06:00. Спустя какое-то время, в этот же день в комнату забежала *** и попросила помочь, сказав, что *** лежит на лестничной площадке 4 этажа возле квартиры. Выйдя на лестничную площадку, он увидел сотрудников скорой помощи, которые в дальнейшем увезли *** в больницу. В квартире находились он, ФИО3, ***. Покурив, все разошлись по домам. В квартире осталась *** Через некоторое время от ФИО3 ему стало известно, что ему позвонила мама *** и сказала, что последний умер. В ходе разговора ФИО3 удивился, сказал, что они со *** просто подрались, намерения причинять смерть *** у него не было. На следующий день он, ФИО3, *** встретились. В ходе разговора, который состоялся во дворе д. ***. начала высказывать ФИО3 относительно того, зачем было бить *** можно было просто поговорить. Что сказал ФИО3, он не помнит (т. 1 л.д. 225-229).
После оглашения показаний свидетель *** указал, что не подтверждает их, поскольку не помнит, чтобы говорил то, что зафиксировано в протоколе допроса. В протоколе допросе неверно изложено то, что он видел драку между ФИО3 и *** и кровь, а также как ФИО3 и *** выходили в подъезд, что он (***) возвращался в квартиру после того, как *** увезли сотрудники скорой медицинской помощи. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Причину, по которой эти показания отличаются от показаний, зафиксированных в протоколе допроса в ходе предварительного следствия, пояснить не смог; никакого давления на него не оказывалось, возможно, нервничал при допросе; во время допроса следователь задавал вопросы, на которые он отвечал, но протокол допроса не читал, поскольку ему не давали этого сделать, однако подписи и пояснительная надпись в протоколе допроса выполнены им.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты *** следует, что подсудимый ФИО3 ей знаком, познакомились после его освобождения из мест лишения свободы, периодически до декабря 2021 года совместно проживали, после этого стали проживать отдельно, характеризует его положительно. В состоянии сильного алкогольного опьянения она ФИО3 не видела, после употребления пива агрессию не проявлял. *** ей тоже знаком, он проживал с ***, крепкого телосложения, характеризует его отрицательно. 16.07.2022 примерно в обеденное время она и ФИО3 встретились на улице, ФИО3 не работал, находился на больничном в связи с переломом левой руки, от пальцев до локтя у него был гипс. Они гуляли и через некоторое время во дворе д. *** встретили знакомых *** Возможно, кто-то из знакомых периодически подходил. Все вместе они сидели во дворе указанного дома и до вечера распивали пиво. После 22:00 они все вместе направились в квартиру *** расположенную в указанном домена 5 этаже, в квартире 4 комнаты. Находясь на кухне, все присутствующие лица распивали водку и пиво. В ее присутствии никаких конфликтов не было. Посидев на кухне, около 00:00 17.07.2022 она выпила снотворное и ушла спать. Что происходило ночью, не видела. Проснулась 17.07.2022 ближе к обеденному времени и ей стало известно, что *** лежит на лестничной площадке, и уже приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Она вышла из квартиры и увидела лежащего на лестничной площадке ***, подходить к нему сотрудники скорой помощи не разрешали. Телесные повреждения у *** она видела, но описать их не может. Сумки около *** не было, ***. про сумку ничего не спрашивала. *** находился в сознании, просил пить, разговаривал с врачами, но что он им говорил, ей не известно. *** тоже выходила из квартиры, говорила сотрудникам скорой помощи, что совместно проживает со *** передала им паспорт последнего. Положить *** на носилки помогал *** ФИО3 в этот момент находился в квартире. После того, как *** увезли, она вернулась в квартиру. В ходе обсуждения присутствующие в квартире лица решили, что *** на улице кто-то причинил телесные повреждения. О конфликте между ФИО3 и *** она не знала. ***. говорила ей лишь о том, что она поругалась со ***. В связи с чем *** оказался в подъезде, *** не поясняла. Никто не высказывал претензий ФИО3 относительно состояния *** Примерно через час после отъезда скорой помощи она покинула квартиру ***. О смерти *** стало известно после того, как мать *** позвонила ФИО3 и сообщила, что *** скончался в больнице. В ходе предварительного следствия следователь ее на допрос не вызывал. В связи с чем *** ФИО3 не сообщают о ее присутствии в квартире *** не знает, неприязненных отношений с данными лицами у нее нет. Пока она спала, звуки борьбы, драки не слышала.
Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области 02.08.2022 из СУ СК Российской Федерации по Свердловской области поступило сообщение о смерти *** (т. 1 л.д. 36).
Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области 18.07.2022 в следственный отдел из ГБ № 36 «Травматологическая» поступило сообщение по факту смерти *** с диагнозом «Перелом основания черепа, перелом костей лицевого скелета, ушиб головного мозга» (т. 1 л.д. 40).
Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области 16.03.2023 из прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга поступил материал проверки по факту травмы *** (т. 1 л.д. 64).
Согласно справке № 2831 от 25.10.2022 и копии карты вызова скорой медицинской помощи№ *** от 17.07.2022 в 14:18 17.07.2022 поступил вызов по факту травмы *** по адресу: ***. Время госпитализации в ГБ № 36 «Травматологическая» 16:12. Вызов закончен в 16:25 (т. 2 л.д. 3, 4-7).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу 17.07.2022 в 16:29 поступило сообщение от сотрудника БСМП ФИО9 о том, что по адресу: ***, обнаружен *** с повреждениями (т. 1 л.д. 69).
Согласно справке от 17.07.2022 *** поступил в ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая» в состоянии алкогольного опьянения, с диагнозом «Ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом скуловой кости слева, множественные ушибы мягких тканей головы, лица». Госпитализирован в нейрохирургическое отделение (т. 1 л.д. 70).
Согласно копии медицинской карты стационарного больного № *** от 17.07.2022, сопроводительному листу № *** и копии посмертного эпикриза от 18.07.2022 в ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая» *** доставлен бригадой скорой медицинской помощи, скончался 18.07.2022 в 06:10 (т. 1 л.д. 44, 46, 47).
Согласно свидетельству о смерти от 20.07.2022 *** умер 18.07.2022 в 06:10 (т. 1 л.д. 214).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.08.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО3 к нанесению ударов *** (т. 1 л.д.50).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 31.08.2022 в период с 13:03 до 13:24 следователем в присутствии понятых с участием ФИО3 осмотрено помещение подъезда ***. ФИО3 указал на кв. № ***, расположенную на 5 этаже, и пояснил, что в данной квартире 17.07.2022 у него произошел конфликт со *** в ходе которого они вышли в подъезд на лестничную площадку. В ходе дальнейших событий они стали наносить друг другу удары. Он наносил *** удары в область головы, лица, туловища, мог наносить и другие удары, но был пьян. После этого он вернулся в указанную квартиру. В дальнейшем он обнаружил *** лежащего на площадке между 4 и 5 этажами, сфотографировал на сотовый телефон. На площадке 5 этажа в проекции ее края, не соединенного с лестницей, на расстоянии 0,6 метра от лестницы и 0,4 метра от стены имеется след вещества темного цвета в виде потёков вещества темного цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 73-78).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия 31.08.2022 в период с 13:27 до 13:55 следователем осмотрено помещение ***. При осмотре этажного помещения 5 этажа установлено, что на площадке данного помещения в проекции ее края, не соединенного лестничным маршем, на расстоянии 0,6 метра от лестничного марша, ведущего на расположенное ниже межэтажное помещение, и 0,4 метра от стены напротив выше указанного марша, на протяжении высоты края имеются следы вещества бурого цвета в виде потеков. Вышеуказанный край оборудован перилами. С данного следа сделан смыв на зонд из ваты, изъят в бумажный конверт. Дальнейшим осмотром установлено, что на стене на уровне 1 ступени марша, ведущего на расположенное ниже межэтажное помещение, если считать со стороны этажной площадки, на расстоянии 0,5 метра от ступени и 0,6 метра от близлежащей к лестничному маршу двери имеется 2 пятна вещества темного цвета, с которых делается смыв на зонд из ваты, изъят в бумажный конверт (т. 1 л.д. 79-83).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 31.08.2022 в период с 19:35 до 20:53 следователем с участием собственника жилого помещения *** и эксперта осмотрено помещение ***. На колонне со стороны входа в туалет на высоте 1,73 метра обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан смыв. На полу в коридоре на расстоянии 0,8 метра от двери в туалет и на расстоянии 1,7 метра от стены, расположенной справа от входа в квартиру, обнаружено два пятна вещества красно-бурого цвета, с которых сделан смыв. На двери в комнату № 3 со стороны комнаты № 2 обнаружен один след пальца руки, след откопирован на 1 отрезок липкой ленты типа «скотч». Справа на косяке дверного проема в комнату № 4 со стороны комнаты № 4 обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан смыв. Слева на косяке дверного проема в комнату № 4 со стороны комнаты № 2 на высоте 95 см от пола обнаружено пятно вещества красного цвета, с которого сделан смыв. На двери в комнату № 4 со стороны комнаты № 2 обнаружено 2 следа пальцев рук, которые откопированы на 2 отрезка липкой ленты типа «скотч». На поверхности стенки шкафа, расположенной ближе ко входу в комнату № 4 обнаружен 1 след тканевой структуры, который откопирован на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки. Таким образом, изъяты 4 смыва вещества бурого цвета, 3 следа пальцев рук, 1 след тканевой структуры (т. 1 л.д. 84-88).
Согласно справке о производстве дактилоскопического исследования № *** от 01.09.2022 на исследование представлено три отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий пальцев рук, изъятые 31.08.2022 при осмотре ***. Два следа папиллярных линий пригодны для идентификации лиц(а), их оставивших (т. 1 л.д. 101).
Согласно заключению эксперта № 1119 мг от 19.10.2022 на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы пяти смывов, образца крови ***, образца буккального эпителия ФИО3 обнаружены на смыве №1 (об.1; смыв вещества темного цвета со стены на 5 этаже), смыве № 2 (об.2; смыв вещества красно-бурого цвета с правой стороны дверного проема в комнату) – следы крови и ДНК *** с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО3 не найдена. На смывах №№ 3-5 крови не найдено (т. 1 л.д. 153-159).
Согласно протоколу выемки от 31.08.2022 подозреваемым ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Гарусс Е.Л. добровольно выдан сотовый телефон (т.1 л.д. 108-111).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.09.2022 следователем с участием эксперта осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», добровольно выданный ФИО3 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено отсутствие файлов, созданных 17.07.2022, в том числе, фотоснимков. При сплошном просмотре имеющихся фотоснимков установлено отсутствие фотоизображения, о котором ФИО3 сообщил при допросе в качестве подозреваемого – фотоснимка ***, лежащего в подъезде (т. 1 л.д. 112-114).
Согласно протоколу выемки от 31.08.2022 обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Гарусс Е.Л. добровольно выданы шорты темного цвета (т. 1 л.д. 117-120).
Конверт с одним отрезком светлой дактилоскопической пленки со следами тканевой структуры; два конверта с двумя смывами вещества красно-бурого цвета; два конверта с двумя смывами вещества темного цвета; шорты осмотрены (т. 1 л.д. 121-123); указанные предметы, а также 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий пальцев рук, сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району СУ СК Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 124-125).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № *** от 17.08.2022 и заключению эксперта № *** от 29.08.2022 при судебно-медицинском исследовании трупа *** обнаружены механические повреждения:
1) черепно-мозговая травма: ушибленные раны в области лба посередине (1), в области наружного края левого надбровья (1); кровоподтеки в левой параорбитальной области (1), в правой параорбитальной области (1), на верхней губе слева (1), на нижней губе слева (1), в области нижней челюсти слева (1), кровоизлияния в лобной, параорбитальных и левой височной областях кожно-мышечного лоскута; диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области полюсов лобных долей, на верхнелатеральных поверхностях теменных и затылочных долей, на верхней поверхности левого полушария мозжечка;
2) закрытая механическая травма грудной клетки: разгибательные переломы 5-9 ребер слева по средней ключичной линии; ушиб левого легкого;
3) закрытая механическая травма живота: разрыв селезенки в области ворот, гемоперитонеум (до 1000 мл.);
4) механическая травма конечностей: кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левой голени (1), на задневнутренней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности средней трети левого предплечья (1).
Данные повреждения образуют единый морфокомплекс сочетанной травмы, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ***, причинены в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данная сочетанная механическая травма осложнилась развитием травматического шока (угрожающее жизни состояние), поэтому согласно пункту 4«а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с пунктом 6.2.1 раздела II Приказа МЗиСР Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью (по признаку развития угрожающего для жизни состояния), состоит в причинной связи с наступлением смерти. Учитывая гистоморфологическую картину и объем повреждений, данная сочетанная травма имеет давность причинения от 12 часов до 3-х суток ко времени наступления смерти и могла быть причинена незадолго (десятки минут, часы) до поступления *** в стационар ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая». Обнаруженные на трупе повреждения прижизненные, что подтверждается травматическим шоком, наличием кровоизлияний и реактивными изменениями в мягких тканях из мест травматизации. Учитывая гистоморфологическую картину и объем травмы, все повреждения могли быть причинены как одномоментно, так и в промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, часами. Учитывая локализацию, характер, количество и взаимное расположение повреждений, повреждения на голове причинены в результате не менее 5-ти травматических воздействий, на левой верхней конечности в результате не менее 2-х травматических воздействий, на левой голени в результате одного травматического воздействия, повреждения грудной клетки и живота могли быть причинены в результате как одного, так и в результате неоднократных травматических воздействий. Направление ударных воздействий прямое, спереди назад (по отношению к потерпевшему ***). Время наступления смерти *** зарегистрировано в ГАУЗ СО «ГБ № 36 «Травматологическая»» 18.07.2022 в 06:10. Причиной смерти *** является сочетанная механическая травма, осложнившаяся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью. Локализация, взаиморасположение, объем травмы не характерны для причинения в результате падения (падений) из вертикального положения («с высоты собственного роста») (т. 1 л.д. 126-130, 134-138).
Согласно ответу из ИВС УВМД России по г. Екатеринбургу и копии Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу при доставлении ФИО3 01.09.2023 телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 29, 30-32).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства (т. 1 л.д. 42, 43, 104-105, 146-147; т. 2 л.д. 2, 8) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО3 обвинения.
В судебном заседании исследованы объяснения ФИО3 от 30.08.2022 и от 31.08.2022 (т. 1 л.д. 52, 53-56), в которых он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям 31.08.2022 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого. Вместе с тем, объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они даны в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснений от ФИО3 не поступало. Однако, объяснения подлежат учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 умышленно причинил *** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения в совокупности не менее 2 ударов руками в область левой руки, не менее 15 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов руками в область туловища и не менее 1 удара ногой в область левой ноги. Причиненная ФИО3 потерпевшему *** сочетанная механическая травма, осложнившаяся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью, повлекла по неосторожности смерть последнего.
Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
В рамках предъявленного обвинения, принимая во внимание положения статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия 31.08.2022 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, в которых ФИО3 сообщил о нанесении им неоднократных ударов руками в область головы, лица, туловища потерпевшему ***, находясь как в квартире, так и в подъезде, а также указал, что мог наносить *** и иные удары. Указанные показания наиболее подробны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО3 пояснительными надписями, а также подписями ФИО3 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения указанных допросов и проверки показаний на месте не подано. Кроме того, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия 31.08.2022, не противоречат его пояснениям, зафиксированным в протоколе явки с повинной от 31.08.2022, который также написан ФИО3 в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого ФИО3 оговорить себя при написании явки с повинной, а также при проведении указанных следственных действий 31.08.2022 суд не располагает. ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показания, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Сообщенные ФИО3 сведения относительно своих преступных действий в отношении *** зафиксированные в указанных протоколах, наиболее согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей *** которые даны ими в ходе предварительного следствия.
Кроме того, суд учитывает, что признательные показания ФИО3 на предварительном следствии отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления в отношении *** Кроме того, 31.08.2022 при написании протокола явки с повинной и даче показаний, в то числе, при проверке показаний на месте, свои показания относительно мотива и способа совершения преступления ФИО3 не менял, а лишь дополнял отдельными деталями, которые помнил, при этом, не пытаясь минимизировать свою роль и свою ответственность за фактически содеянное. Незначительная разница в описании деталей происшествия в показаниях ФИО3 31.08.2022 объяснима как особенностями субъективного восприятия произошедших событий и особенностями памяти, в том числе, с учетом нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так и занятой им позиции по реализации своего права на защиту против выдвинутого в отношении него подозрения и обвинения.
Дальнейшие показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 17.03.2023, в которых он не оспаривает нанесение ударов *** в область головы, но выражает несогласие с нанесением ударов по телу потерпевшего, о которых указывал ранее, а также его показания, данные в судебном заседании, о не нанесении ударов потерпевшему, о совершения в отношении потерпевшего только толчков в целях самообороны от действий последнего, о получении телесных повреждений *** не от его действий, а от действий иных лиц либо в результате падения, свидетельствуют об избрании ФИО3 линии защиты, исходя, в том числе, из показаний свидетеля *** который отбирал объяснение у потерпевшего *** а также показаний свидетелей *** которые являлись очевидцами лишь части событий, произошедших между ФИО3 и *** Данное изменение ФИО3 показаний суд относит к избранному подсудимым способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих пояснений и показаний, в которых он указывал о своей причастности к совершению преступных действий в отношении *** и, соответственно, избежать уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное. Изложенные подсудимым доводы в судебном заседании проверялись, не нашли подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО3, данными 31.08.2022, а также заключением эксперта, согласно выводам которого обнаруженные у *** телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста. Кроме того, суд принимает во внимание места нахождения крови *** и его расположение в подъезде, которые также не характерны для падения с высоты собственного роста. Необнаружение в подъезде сумки с вещами *** о наличии которой сообщают подсудимый и свидетели *** и необнаружение на шортах ФИО3 крови *** при проведении экспертизы объясняется длительным периодом, прошедшим с момента совершения ФИО3 преступления в отношении *** до момента осмотра мест происшествия (подъезда и квартиры) и выемки у ФИО3 шорт, и также не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимого.
Не смотря на то, что потерпевшая ***, а также свидетель ***, являющаяся матерью подсудимого, свидетель ***, оказывающая медицинскую помощь потерпевшему, свидетель *** не являются очевидцами совершения ФИО3 преступных действий в отношении *** при установленных судом обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой, с указанными пояснениями и показаниями подсудимого от 31.08.2022 и с письменными доказательствами по всем существенным моментам, имеющим юридическое значение в рамках предъявленного ФИО3 обвинения. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания потерпевшей и данных свидетелей не содержат. Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшей и свидетелям разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, удостоверены подписями свидетелей, а также собственноручно выполненными ими пояснительными надписями.
Показания свидетеля ***, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сводятся к обстоятельствам получения объяснения у *** относительно получения им телесных повреждений; показания свидетеля *** – к описанию событий, предшествовавших совершению преступления. Показания данных лиц не опровергают показания потерпевшей, иных свидетелей и подсудимого от 31.08.2022 и, соответственно, не ставят под сомнение вывод суда о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Анализируя показания свидетелей *** суд приходит к выводу о том, что в основу обвинительного приговора надлежит положить показания свидетелей *** данные ими в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат их собственным показаниям в ходе предварительного следствия и наиболее согласуются с пояснениями ФИО3, зафиксированными в протоколе явки с повинной, и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия 31.08.2022. Незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании данным свидетелям разъяснены права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей *** следователем не допущено и судом не установлено. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, удостоверены подписями указанных лиц, а также собственноручно выполненными ими пояснительными надписями. Изменение показаний в судебном заседании относительно действий ФИО3 в отношении *** в части нанесения ударов последнему суд расценивает как стремление оказать помощь подсудимому, который является их знакомым, избежать наказания за фактически содеянное.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности позволяют установить картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в акте судебно-медицинского исследования трупа и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение эксперта соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данными актом и заключением эксперта объективно подтверждается наличие у потерпевшего *** телесных повреждений, соответствующих по локализации, давности причинения и механизму образования показаниям подсудимого о нанесении ударов *** именно им, а также свидетелей *** которые являются очевидцами нанесения некоторых ударов потерпевшему ФИО3
В связи с этим, в основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 31.08.2022 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемого, а также его пояснения, зафиксированные в протоколе явки с повинной 31.08.2022; показания подсудимого, данные при допросе в качестве обвиняемого 17.03.2023, а также его показания, данные в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным 31.08.2022; показания потерпевшей; указанные показания свидетелей и письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.
О том, что тяжкий вред здоровью *** подсудимый причинил умышленно, свидетельствуют собственные действия последнего – неоднократное нанесение ударов, в том числе, в область головы и туловища, а также способ, механизм образования, количество и локализация телесных повреждений, нанесение ударов с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, подробно описанных в акте судебно-медицинского исследования трупа и в заключении эксперта. В силу возраста и жизненного опыта ФИО3 осознавал, что нанесение ударов способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью. Причиненные подсудимым телесные повреждения образуют единый морфологический комплекс сочетанной механической травмы, осложнившейся травматическим шоком и полиорганной недостаточностью, и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ***
Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО3 к потерпевшему *** возникшая на почве произошедшего конфликта, причина и обстоятельства возникновения которого не имеют юридического значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения и не влияют на квалификацию его действий.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. ФИО3 совершал осмысленные и последовательные действия на протяжении определенного времени, после совершения преступления изначально скрывал свою причастность к нанесению ФИО4 множественных ударов в область головы, туловища и конечностей; в дальнейшем 31.08.2022 рассказывал о совершенных им преступных действиях в отношении *** Данный вывод суда не противоречит выводу заключения комиссии экспертов № *** от 09.02.2023. Нанесение ФИО3 потерпевшему указанных ранее ударов явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Телесные повреждения нанесены безоружному потерпевшему ***., поведение которого на момент их причинения не представляло опасности для жизни и здоровья подсудимого и не могло восприниматься как опасное для жизни в установленных обстоятельствах, в том числе, исходя из действий самого ФИО3, как в квартире, так и в подъезде, а также его показаний 31.08.2022, которые положены судом в основу обвинительного приговора. Сведений об обращении ФИО3 за медицинской помощью после конфликта со *** о наличии у него телесных повреждений суду не представлено. Действия ФИО3 являются умышленными, осмысленными и последовательными, основаны на неприязненном отношении к последнему. В связи с чем, отсутствуют также и предусмотренные законом основания для квалификации его действий по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против здоровья и жизни человека, носит оконченный характер и в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и жительства в г. Екатеринбурге (т. 2 л.д. 97-98; т. 3 л.д. 58-59), на момент задержания проживал с матерью, родным братом, а также гражданским супругом матери в квартире, принадлежащей последней на праве собственности (т. 3 л.д. 64, 65) либо с гражданской супругой, по месту отбывания предыдущего наказания и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 115-117; т. 3 л.д. 63), участковым уполномоченным полиции - отрицательно (т. 3 л.д. 2), имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний (т. 1 л.д. 180-186; т. 2 л.д. 130-132; т.3 л.д. 6-37, 40, 41-56), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 4, 38), работал без оформления трудовых отношений, имел источник дохода, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 99-102), в судебном заседании принес извинения за произошедший конфликт с потерпевшим
Согласно заключению комиссии экспертов № 4-0036-23 от 09.02.2023 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства – расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того, ФИО3 обнаруживает совокупность признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов) средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Вместе с тем, ФИО3 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (не патологического) опьянения, у него отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, нарушения сознания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся окружающей ситуации. У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов) средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (наркоманией), ФИО3 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 180-186).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 2 л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после фактического задержания ФИО3 сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступных действий в отношении ФИО4 и ранее им неизвестные обстоятельства совершения преступления, которые положены в основу обвинения, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, дал показания о фактических обстоятельствах его совершения, которые положены судом в основу обвинительного приговора.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, поскольку в ходе предварительного следствия при даче показаний, положенных судом в основу обвинительного приговора, подсудимый указывал на нанесение различных ударов потерпевшему, не оспаривая наступление смерти потерпевшего от его действий; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболеваний (т. 1 л.д. 180-186; т. 2 л.д. 130-132; т. 3 л.д. 6-37, 40, 41-56).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным (т. 2 л.д. 99-102, 104-105, 107-108, 109, 112, 118-119, 121-249).
Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В судебном заседании из показаний подсудимого и свидетелей следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Вместе с тем, принимая во внимание пояснения подсудимого, а также то, что в момент совершения преступления он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся окружающей ситуации, о чем указано в заключении комиссии экспертов № *** от 09.02.2023, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, облегчить открытые проявления агрессии в поведении, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО3 наказания отсутствуют, поскольку в судебном заседании не было установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.
Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение только основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления отсутствуют.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при наличии установленного судом отягчающего обстоятельства и отсутствия оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 не может быть назначено наказание в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с протоколом задержания ФИО3 задержан 31 августа 2022 года в 18:22 (т. 2 л.д. 24-26).
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый фактически задержан 30 августа 2022 года (т. 1 л.д. 50).
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2022 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 30 октября 2022 года (т. 2 л.д.80).
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 86).
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2022 срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть по 28 февраля 2023 года (т. 2 л.д. 92).
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 30 марта 2023 года (т. 2 л.д. 96).
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2023 срок содержания ФИО3 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 104).
Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2023 срок содержания ФИО3 под стражей продлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 04 октября 2023 года (т. 3 л.д. 147-149).
В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО3 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Гарусс Е.Л. На основании двух постановлений следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области от 30.09.2022 произведена выплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 3 450 рублей. Копии указанных постановлений об оплате труда защитника в материалах уголовного дела имеются (т. 3 л.д. 72, 73). Данные документы в судебном заседании исследованы.
Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Ходатайств об отказе от защитника ФИО3 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника – адвоката Гарусс Е.Л. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО3
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств – одного отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами тканевой структуры; шести смывов вещества темного цвета; 3 отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий пальцев рук подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; шорт и сотового телефона, принадлежащих ФИО3, – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок назначенного ФИО3 наказания зачесть время его содержания под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с осужденного ФИО3 (***) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
- один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами тканевой структуры; шесть смывов вещества бурого цвета; три отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 124-125), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- шорты и сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащие осужденному ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУ СК Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 124-125), по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО3 либо по его заявлению иному лицу, указанному в заявлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы, представления через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий *** Е.А. Иванченко
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменен, определено:
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылки суда как на доказательства:
явку с повинной ФИО3, показания оперуполномоченного ***, в части сведений, ставших ему известными, со слов коллег, о причинении ФИО3 телесных повреждений ***
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие отрицательной характеристики в отношении осужденного ФИО3
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу адвоката удовлетворить частично.