Дело № 2-1689/2022

УИД 45RS0008-01-2022-001793-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2022 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – ООО «УЮТ») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с указанным выше иском, в его обоснование указав, что с 10.02.2020 ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение получено ФИО1 в порядке наследования после смерти матери ФИО5 ООО «УЮТ» осуществляет подачу тепловой энергии, в том числе в квартиру истца. В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади занимаемого жилого помещения и тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.12.2015 № и от 19.12.2018 №. Поскольку ООО «УЮТ» надлежащим образом исполняло свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги, а ответчик в свою очередь не производил оплату тепловой энергии, образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в общем размере 98 421 руб. 51 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 153 руб.

Представитель истца ООО «УЮТ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, дополнительно указала, что размер наследственной массы должен быть уменьшен на 16 840 руб., которые были затрачены на организацию похорон наследодателя ФИО5

Третье лицо нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Самостоятельного мнения по иску не выразила.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора аренды муниципального имущества № ДА 01/12 от 27.04.2012, заключенного между Администрацией Колесниковского сельсовета и ООО «УЮТ», истцу передано в аренду оборудование, в том числе здание газовой котельной и теплосети протяженностью 1 845 м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, с 12.07.2007 ФИО5 являлась собственником квартиры, площадью 51,2 кв.м, с кадастровым номером 45:08:031101:289, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения, заключенного 30.01.2020 между ФИО5 и ФИО1, последней передано в дар указанное выше жилое помещение.

С 10.02.2020 ответчику ФИО1 данная квартира принадлежит на праве собственности согласно выписке из ЕГРН.

Из дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, подключен к централизованной системе отопления, коммунальные услуги с 01.05.2012 предоставляются ООО «УЮТ». Общедомовыми приборами учета тепловой энергии указанный дом не оборудован, квартира ответчика не оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что не оспорено сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статье 153 ЖК РФ указано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № (далее - Правила №), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил № и формулами, к которым эти положения отсылают.

В частности, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к настоящим Правилам №, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, действия истца по начислению платы за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению являются правомерными, а у потребителей тепловой энергии имеется обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу.

То обстоятельство, что до заявленного истцом периода вышеуказанная квартира была отключена от общедомовой системы центрального отопления и переведена на индивидуальное отопление, в данном случае не имеет правового значения, ввиду следующего.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №-П, следует, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон согласно части 2 статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище.

Следовательно, при разрешении вопроса о внесении платы за фактически не используемую для обогрева жилого помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как соблюдение установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, переход на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и обеспечение в данном помещении отвечающего нормативным требованиям температурного режима.

Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное в материалы дела решение Кетовского районного суда Курганской области о сохранении, в том числе вышеуказанного жилого помещения в переустроенном состоянии после отключения радиаторов отопления от общедомовой системы центрального отопления было принято только 17.12.2019, вступило в законную силу 25.01.2020.

Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку истец начислял ответчику плату за коммунальную услугу по теплоснабжению в соответствии с Правилами №, учитывая, что переустройство квартиры в установленном порядке не было согласовано.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, расчет по основному долгу произведен с 01.10.2017 по 17.01.2021, т.е. до вступления в силу решения суда об оставлении спорной квартиры в переустроенном состоянии. С 18.01.2021 по 30.06.2020 истцом произведен расчет задолженности за отопление общедомового имущества.

Расчет задолженности произведен истцом по формулам Правил №, с учетом тарифов на тепловую энергию для населения <адрес>, установленных Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.12.2015 № (на 2017 - 2018 годы), от 27.08.2019 № и от 19.12.2018 № (на 2019 и 2020 годы), с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории населенного пункта, установленного Решением Колесниковской сельской Думы от 26.09.2011 №, площади <адрес> и общедомовой площади.

Суд находит данный расчет верным и обоснованным.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше судом, в период с 12.07.2007 до 10.02.2020 собственником <адрес> по адресу: <адрес>, являлась ФИО5

11.06.2020 ФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о ее смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО5 является дочь ФИО1, которой принято следующее наследственное имущество:

- права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк»: по счету № в размере 965 руб. 58 коп., по счету № в размере 1 руб. 63 коп. и по счету № в размере 219 руб. 74 коп. (что также подтверждается представленными по запросу суда сведениями ПАО «Сбербанк»);

- недополученная страховая пенсия по старости за июнь 2020 года в размере 22 577 руб. 79 коп. и ЕДВ за июнь 2020 года в размере 3 896 руб. 43 коп.

Таким образом, общий размер унаследованного ответчиком имущества составил 27 661 руб. 17 коп.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял его, следовательно, несет ответственность по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию на спорный объект.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчик, являясь наследником по закону, в силу действующего гражданского законодательства приняла наследство в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, включая и долги наследодателя.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнение потребителем обязательства по оплате коммунальной услуги предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по теплоснабжению с ФИО1, ООО «УЮТ» обратилось 29.03.2022. В этот же день мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который отменен определением от 27.06.2022.

С настоящим иском истец обратился 08.09.2022, то есть в течении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по платежам до 29.03.2019 пропущен.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 как с собственника вышеуказанного жилого помещения подлежит взысканию задолженность за отопление общедомового имущества за период с 10.02.2020 по 30.06.2020 в размере 942 руб. 43 коп. (из расчета: 138 руб. 59 коп. (20 дней) (с 10.02.2020 по 29.02.2020) х 200 руб. 96 коп. / 29 дней) + 803 руб. 84 коп. (200 руб. 96 коп. х 4 месяца (с марта по июнь)).

Кроме того, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая факт наличия у ФИО5 на день смерти неисполненных обязательств по уплате коммунальной услуги по теплоснабжению перед ООО «УЮТ», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд находит, что ФИО1, являющаяся наследником ФИО5 и принявшая наследство в установленном законом порядке, несет ответственность по обязательствам наследодателя перед истцом в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в размере 27 661 руб. 17 коп., который меньше общей суммы задолженности по платежам с 29.03.2019 по 09.02.2020 и не выходит за пределы заявленного срока исковой давности.

Ответчиком не опровергнуто, что в указанный период коммунальная услуга поставлялась истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за теплоснабжение в размере 28 603 руб. 60 коп. (942 руб. 43 коп. + 27 661 руб. 17 коп.).

Доводы стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае затраты, понесенные на похороны наследодателя ФИО5 в размере 16 840 руб. уменьшают объем наследственного имущества, суд находит несостоятельными в ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком понесены расходы, указанные в приведенной выше норме закона, за счет наследственного имущества, судом не установлено. Стороной ответчика не представлено доказательств, что факт несения таких расходов не позволяет взыскать задолженность по коммунальным платежам в пределах стоимости наследственного имущества.

Более того, из представленных суду товарных чеков ООО «Реквивем» от 12.06.2020 на имя заказчика ФИО4 не следует, что расходы на погребение ФИО5 в вышеуказанном размере понесены именно ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положения ст. 1174 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

При подаче настоящего искового заявления при цене иска 98 421 руб. 51 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 152 руб. 65 коп. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3153 руб. согласно платежным поручениям от 25.02.2022 и 30.08.2020.

Руководствуясь общим принципом пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 42 коп. (из расчета: 28 603 руб. 60 коп. х 100 / 98 421 руб. 51 коп. = 29,1%; 3 152 руб. 65 коп. х 29,1 / 100 = 917 руб. 42 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в счет задолженности за отопление размере 28 603 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 917 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Судья У.А. Аверкина