Решение по делу № 2-1/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007225-90 (производство № 2-1/2023) по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9; ФИО10, ФИО11, действующих за себя и в интересах .... и ....; ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующих за себя и в интересах ....; ФИО15, ФИО16, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних .... и ....; ФИО17, ФИО17, ФИО18; ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; ФИО24, ФИО25, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ...., ....; ФИО26, ФИО27; ФИО28; шангин А.А., ФИО29; ФИО30, ФИО31, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ....; ФИО32; ФИО33, ФИО34, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ...., ....; ФИО35; ФИО36, ФИО37; ФИО38, ФИО39; ФИО40; ФИО41, ФИО42; ФИО43; ФИО44, ФИО45; ФИО46, ФИО47; ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51; ФИО52, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ....; ФИО53, ФИО54 к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО55 о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» в интересах граждан к ООО «Стройкомплекс» о защите прав потребителей по договору долевого участия в строительстве, об уменьшении цены договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск обоснован тем, что при исполнении договоров долевого участия, объекты по адресам: <адрес обезличен>, построены некачественно, имеются недостатки в виде: на поверхности наружных и внутренних стен проявляются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины; на поверхности наружных и внутренних стен проявляются многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины; на чердаках вместо утеплителя лежит строительный мусор; в домах холодно, промерзают углы, на окнах появляется конденсат и наледь.

В последствии настоящее гражданское дело объединено с делом по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО33, ФИО34, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО56, ФИО57; ФИО13, ФИО14, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО58; ФИО59, ФИО11, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО60, ФИО60, к обществу с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» о соразмерном уменьшении цены договоров, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с чем, правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан», действуя в интересах граждан с учетом уточнения требований окончательно просила суд взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой»:

- в пользу ФИО8, ФИО9 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО10, ФИО11, ФИО60, ФИО60 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО58 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО15, ФИО16, ФИО61, ФИО62 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО17, ФИО17 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО18 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО24, ФИО25, ФИО63, ФИО64 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО26, ФИО27 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО28 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО65, ФИО29 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО30, ФИО31, ФИО66 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО32 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО33, ФИО34, ФИО57, ФИО56 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО35 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО36, ФИО37 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО6, ФИО7 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО38, ФИО39 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО67 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО41, ФИО68 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО43 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО44, ФИО45 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 674 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО46, ФИО47 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО52, ФИО69 в равных долях стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 4 072 200 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому из истцов; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО53 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в пользу ФИО54 стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 075 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;

- в случае неисполнения ООО «ГражданСервисСтрой» решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу обратить взыскание субсидиарно с ООО «Региональная Страховая компания», публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», ФИО55

<Дата обезличена> произведена замена ответчика ООО «Стройкомплекс» на ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» в связи с правопреемством.

Кроме того, производство по делу в части требований к ответчику ООО «Региональная Страховая компания» прекращено в связи с ликвидацией и отсутствием правопреемников.

В судебном заседании представитель правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» ФИО70 исковые требования поддержал, повторив доводы иска, уточненного иска.

В судебном заседании истцы ФИО38, ФИО39, ФИО8, ФИО9, ФИО41, ФИО16, ФИО7, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО33 требования уточненного иска поддержали.

Иные истцы, в чих интересах подано настоящее исковое заявление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» ФИО71, ФИО72 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержав письменные возражения на иск. Суду пояснили, что действия самих истцов по производству в домах реконструкции, переоборудования, привели к тому, что в домах возникли недостатки. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» ФИО73 в судебном заседании против иска возражал, указав, что оснований для возложения ответственности на Ассоциацию не имеется.

Ответчик ФИО55 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. В представленном отзыве указала, что застройщики несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам перед дольщиками.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>, Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» зарегистрирована <Дата обезличена>, на момент подачи иска ее председателем является ФИО74, который действует от имени организации без доверенности.

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в суд с настоящим иском в связи с обращением граждан для защиты своих прав как потребителей, что подтверждается их заявлениями.

<Дата обезличена> истцы в лице Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» обратились к ЗАО «Стройкомлекс» с заявлениями об уменьшении цены по договорам долевого участия в связи с выявленными недостатками в строительстве и не качественности переданных домов по договорам. Данная претензия направлена на электронный адрес.

Ответчик ФИО55 на момент подачи иска являлся генеральным директором АО «Стройкомплекс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО8, ФИО9, ФИО75 в равных долях, то есть в размере 1\3 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 640 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО8, ФИО9, ФИО75, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресов <адрес обезличен>.

Истцы ФИО9, ФИО8 являются собственниками (каждый по 1/3 доли) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу<адрес обезличен> с назначением для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственники ФИО76), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,82 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО15, ФИО16, ФИО61, ФИО62 в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 3 790 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО15, ФИО16, ФИО61, ФИО62, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресов <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО77), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,14 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,7.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО17, ФИО17 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО17, ФИО17, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО78), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,08 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,5.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 в равных долях, то есть в размере 1\3 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> видно, что ФИО18 приобрел у ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник ФИО83), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,18 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,7.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в равных долях, то есть в размере 1\5 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник ФИО84), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,83 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО24, ФИО25, ФИО63, ФИО64 в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО24, ФИО25, ФИО63, ФИО64, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО85), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,32 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,5.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО26, ФИО27 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО26, ФИО27, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Гильдебрант), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,80 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,2.

Объект долевого участия по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО28, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО28), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,54 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,0.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО65, ФИО29 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 640 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО65, ФИО29, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО65), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,42 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО30, ФИО31, ФИО66 в равных долях, то есть в размере 1\3 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 3 790 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО30, ФИО31, ФИО66, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник ФИО86), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,62 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО32, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО32), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,46 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,0.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО33, ФИО34, ФИО57, ФИО56 в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 340 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО33, ФИО34, ФИО57, ФИО56, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО87), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,45 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,8.

В последствии, ФИО88 передала свое право требования по вышеуказанному договору ФИО89, что подтверждается договором уступки права требования от <Дата обезличена>.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО89, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

В последствии, ФИО89 продала вышеуказанный дом ФИО35 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Дворецкий), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 4,08 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В3,3.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО36, ФИО37 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО36, ФИО37, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник ФИО84), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 4,06 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В3,2.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО6, ФИО7 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 4 030 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО6, ФИО7, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО90), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,25 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,6.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО38, ФИО39 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 670 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО38, ФИО39, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО91), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров составила 3,03 МПа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО40, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО40), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,65 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО41, ФИО68 в равных долях, то есть в размере 1\2 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО41, ФИО68, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО83), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,83 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В3,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО43, .... следующих долях: ФИО43 в размере 1/3 доли, ..... – 2/3 доли. Стоимость услуг по договору составила 3 230 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО43, ....., что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

В последствии, ФИО92 подарила свои 2/3 доли в вышеуказанном доме ФИО43, что подтверждается договором дарения доли от <Дата обезличена>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО43), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров составила 2,77 МПа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО44, ФИО45 в общую совместную собственность. Стоимость услуг по договору составила 4 030 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО44, ФИО45, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник Полубоярских), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,67 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 04 мая 2017 года видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО46, ФИО47 в общую совместную собственность. Стоимость услуг по договору составила 2 920 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО46, ФИО47, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО93), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,29 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,6.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в общую долевую собственность, то есть по 1/4 каждому. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственники Маргацкие), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров составила 2,71 МПа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В1,9.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО52, ФИО69 в общую долевую собственность, то есть по 1/2 каждому. Стоимость услуг по договору составила 2 640 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО52, ФИО69, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен> (собственник ФИО94), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 3,02 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,4.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО53, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО86), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,86 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,3.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО54, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО54), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером Б-515, составила 2,72 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,2.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО58 в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 590 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО58, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственник ФИО91), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером Б-307, составила 2,63 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,1.

Из договора № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> видно, что застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязуется построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать выстроенный дом ФИО59, ФИО11, ФИО60, ФИО60 в равных долях, то есть в размере 1\4 доли каждому из участников строительства. Стоимость услуг по договору составила 2 390 000 рублей.

Объект долевого участия по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> передан от застройщика ЗАО «Стройкомплекс» к ФИО59, ФИО11, ФИО60, ФИО60, что подтверждается передаточным актом от <Дата обезличена> с присвоенным адресом: <адрес обезличен>.

Из заключения по результатам испытания образцов, отобранных из конструкций на объекте по адресу: <адрес обезличен>, (собственники Б-вы), выполненного .... в 2021 году видно, что средняя прочность бетона образцов-цилиндров, изготовленных из кернов, отобранных из блоков ячействого бетона под регистрационным номером <Номер обезличен>, составила 2,52 Мпа, что соответствует фактическом классу прочности бетона В2,0.

Разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от <Дата обезличена> малоэтажная застройка в микрорайоне новый – <адрес обезличен>, в том числе спорные жилые дома истцов, введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешение на ввод в эксплуатацию от <Дата обезличена>. Выданного ЗАО «Стройкомплекс» Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

В обоснование доводов стороной истцов представлен отчет о научно-исследовательской работе на исследование микробной деструкции проб строительных материалов, взятых из мест биоповреждений объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (ФИО24), <адрес обезличен> (ФИО26), <адрес обезличен> (ФИО13), <адрес обезличен> (ФИО19), <адрес обезличен> (ФИО79), <адрес обезличен> (ФИО7), <адрес обезличен> (ФИО38), пер<адрес обезличен> (ФИО95), <адрес обезличен> (ФИО9). В выводах данного отчета установлено наличие высокой заселенности грибами вследствие очагового увлажнения строительных материалов наружных стен, а так же промерзания стен.

Правоотношения сторон возникли из договоров долевого участия в долевом строительстве, дома приобретались истцами для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы свои обязательства по оплате объектов долевого строительства в соответствии с Договорами об участии в долевом строительстве исполнили в полном объеме, оплатив стоимость договора, что не отрицалось в судебном заедании.

Рассматривая заявленные требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненного строительства по договорам долевого участия в строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеназванного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 7 вышеназванного закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Проверяя доводы стороны истцов о наличии в объектах по договорам долевого участия в строительстве строительных недостатков, на основании определения суда от <Дата обезличена> по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО1, ФИО2 <Дата обезличена> по делу по требованиям Р-ных, Б-вых, ФИО91 назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО1, ФИО2

<Дата обезличена> настоящее гражданское дело возвращено в суд без исполнения экспертизы, производство по делу было возобновлено.

<Дата обезличена> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ФИО3, ФИО4 в ....

В выводах заключения экспертов ФИО4, ФИО3 <Номер обезличен>, произведенного на основании определения суда, указано следующее:

- общие технические характеристики спорных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, такие как: этажность, внешний вид, конструктивные решения, строительные материалы – в целом соответствуют условиям договора долевого участия;

- качество строительства и примененных строительных материалов, которое было гарантировано застройщиком по условиям договора участия в долевом строительстве – не обеспечено; принятые для строительства объекта газобетонные блоки не соответствуют требованиям технических регламентов, которые предъявляются при строительстве в сейсмоопасном районе; проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов, которые предъявляются к тепловой защите зданий, требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмоопасных районах;

- выявленные недостатки являются следствием ошибок проектирования, нарушения строительных технологий и применения некачественных материалов. Для разработки мероприятий по устранению имеющихся недостатков необходимо вскрытие фундаментов и стен, их подробное инструментальное обследование и разработка проектных решений, что требует значительных и временных затрат и выходит за пределы компетенции эксперта в рамках настоящей экспертизы;

- исходя из характера выявленных дефектов и несоответствий, для их устранения, как минимум требуется проведение следующих мероприятий: демонтаж наружных и внутренних стен из сплошных мелких ячеисто-бетонных блоков с устройством подпорных несущих железобетонных колонн, кладка новых стен из сплошных мелких ячеисто-бетонных блоков с устройством дополнительного наружного утепления и отделкой фасада, замена утеплителя перекрытия. Для демонтажа и монтажа стен потребуется демонтаж/монтаж внутренней отделки, покрытия пола, заполнений оконных и дверных проемов, инженерного оборудования с заменой материалов;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (С-вы, М-вы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Р-ны) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО18 ) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен>У-вы ) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО86 ) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Полубоярских ) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Маргацкие ) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Ф-вы) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Ш-вы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Гильдебрант) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО32) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО43) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Ж-вы) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО83, ФИО68) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (С-ны) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (П-ны) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Е-вы) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО65, ФИО29) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (М-вы) составляет 5 674 000 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Дворецкий) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО40) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО54) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (А-вы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (Б-вы) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО76) составляет 4 072 200 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен> (ФИО28) составляет 3 075 300 рублей;

- стоимость работ таких мероприятий по дому с адресом: <адрес обезличен>ФИО91) составляет 3 075 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы своей экспертизы поддержал, указав, что строительные недостатки в домах имеются, данные недостатки возникли вследствие нарушений застройщиком строительных норм при строителсьтве; для устранения недостатков необходимо полностью снести дома и возвести новые с соблюдением строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу в качестве доказательства несоответствия выстроенных домов строительным нормам и правилам принять указанную экспертизу в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, так как заключения даны специалистами в специальной области, имеющих соответствующую квалификацию. Заключения выполнены на основании актов осмотра. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлена и таковая отсутствует.

Вместе с тем, в связи с неполнотой проведенного выше исследования, <Дата обезличена> судом по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 в ....

В выводах судебной экспертизы <Номер обезличен>, выполненной экспертом ФИО5 указано следующее:

- качество спорных экспертируемых жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> не соответствует условиям договора долевого участия, проектной документации, требованиям технических регламентов (СНиП), которые предъявляются к строительству домов в сейсмически опасных районах, к тепловой защите зданий;

- причиной возникновения недостатков являются: - проведение реконструкции дома без надлежащего учета нагрузок, которые бы отражались в проекте реконструкции; отсутствие армирования в стенах дома; - отсутствие надлежащего водоотведения;

- в следствии данных причин возникли следующие дефекты: - трещины на стенах дома; - трещины на отмостках дома;

- данные недостатки в строительстве возможно устранить во избежание дальнейшего разрушения и нормальной эксплуатации дома при проведении следующих работ: усиление стен композитной арматурой;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Ж-вы) составляет 193 705 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО76) составляет 170 103 рубля;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (М-вы) составляет 242 689 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (А-вы) составляет 169 298 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО83) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (С-вы, М-вы) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Ш-вы) составляет 167 147 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Гильдебрант) составляет 173 575 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО28) составляет 172 818 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО65, ФИО29) составляет 794 037 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (У-вы) составляет 235 717 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО32) составляет 172 818 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Дворецкий) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (С-ны) составляет 195 537 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (П-ны) составляет 194 179 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО40) составляет 172 818 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО83, ФИО68) составляет 170 103 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО43) составляет 424 694 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Полубоярских) составляет 239 974 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Ф-вы) составляет 355 137 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Маргацкие) составляет 313 218 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Е-вы) составляет 171 461 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> (ФИО53) составляет 368 661 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО54) составляет 421 637 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Р-ны) составляет 195 537 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (ФИО91) составляет 176 890 рублей;

- стоимость восстановительных работ в доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> (Б-вы) составляет 171 461 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своей экспертизы поддержал, указав, что строительные недостатки в домах имеются; данные выявленные недостатки возникли в следствие нарушений как строительных норм при строительстве, а так же и вследствие реконструкции истцами своих домов после передачи от застройщика.

Вместе с тем, подчеркнул, что поскольку после передачи объектов истцам и произведенных реконструкций прошло непродолжительное время, то первопричиной возникших недостатков является некачественное выполнение работ и материалов непосредственно при строительстве домов, в том числе отсутствие металлических стержней для армирования несущих стен. Так же пояснил, что влажность и сырость в домах возникла в связи с отсутствием вытяжной вентиляции, которая должна была быть смонтирована самими истцами.

Суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства указанную экспертизу по делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение дано специалистом в специальной области строительства, имеющего соответствующую квалификацию. Заключение выполнено на основании актов осмотра. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлена и таковая отсутствует.

Вывод эксперта ФИО5 согласуется с другими, имеющимися в деле доказательствами относительно наличия недостатков, допущенных при строительстве домов, в частности указанным выше заключением экспертов ФИО3, ФИО4, которые так же установили нарушение строительных норм при исполнении договоров долевого участия. Представленные стороной ответчика рецензии на заключения экспертов суд оценивает как не влекущие оснований для не принятий выводов судебных экспертов, поскольку как указано ранее, суд принял заключения экспертов в качестве надлежащих доказательств. Так же не влекут оснований для непринятия экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, несогласие истцов, несогласных с выводами экспертизы.

Выслушав пояснения эксперта ФИО5, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что все недостатки первично возникли в результате незаконной реконструкции домов не подтвердился в судебном заседании. Судом установлена причинно-следственная связь между некачественным строительством домов и возникшими в домах строительных недостатков, независимо от произведенных в домах переустройств и реконструкций.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не установлено оснований в соответствии со ст. 401 ГК РФ для освобождения ООО «ГражданСервисСтрой» от ответственности за неисполнение обязательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, либо возникновения недостатков по вине истцов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов в части того, что спорные дома выстроены с нарушением строительных норм и правил, и не соответствуют условиям договора долевого участия обоснованы и подтвердились в судебном заседании; истцам переданы объекты долевого строительства не соответствующие качеству.

Не влияет на данный вывод суда представленные стороной ответчика акты обследования микрорайона, составленные администрацией Ангарского городского округа, которыми установлены факты произведенных в спорных домах реконструкций и перепланировок, поскольку, как ранее пояснил эксперт ФИО5, первопричиной возникших недостатков является не качественность строительства и не качественность примененных при строительстве материалов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Рассматривая доводы стороны истцов о том, что для устранения недостатков необходимо полностью разобрать выстроенные дома, усилить конструкции и вновь выстроить, проверяя данные доводы, суд находит их необоснованными, поскольку как указано выше в заключении эксперта ФИО5 и пояснено им в судебном заседании, что бы устранить выявленные недостатки строительства достаточно усилить стены композитной арматурой. При этом, ссылки стороны истцов на иные судебные акты с участием иных сторон, суд не принимает во внимание как доказательства, влекущие юридически важные обстоятельства.

В связи с чем, суд принимает как обоснованный и необходимый способ устранения недостатков в строительстве домов истцов в виде усиления стен композитной арматурой, стоимость выполнения которого рассчитан экспертом по каждому дому.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения строительных недостатков выстроенных домов в размере, установленном экспертом ФИО5 в заключении <Номер обезличен> исходя из причитающей доли в собственности по договорам долевого участия в строительстве, а именно взыскать с ООО «ГражданСервисСтрой»:

- в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков размере 96 852 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО7 стоимость устранения недостатков размере 96 852 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО8 стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу ФИО9 стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу ФИО96 стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу ФИО11 стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу ФИО60 стоимость устранения недостатков в размере 42 865 рублей 25 копеек;

- в пользу ФИО13 стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО12 стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО14 стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО58 стоимость устранения недостатков в размере 44 222 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО15 стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу ФИО16 стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу ФИО61 стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу ФИО62 стоимость устранения недостатков в размере 61 278 рублей 97 копеек;

- в пользу ФИО17 стоимость устранения недостатков в размере 84 649 рублей;

- в пользу ФИО18 стоимость устранения недостатков в размере 171 461 рубль;

- в пользу ФИО19 стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу ФИО20 стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу ФИО21 стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу ФИО22 стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу ФИО23 стоимость устранения недостатков в размере 34 292 рубля 20 копеек;

- в пользу ФИО24 стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек;

- в пользу ФИО25 стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек.

- в пользу ФИО63 стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек;

- в пользу ФИО64 стоимость устранения недостатков в размере 41 786 рублей 75 копеек;

- в пользу ФИО26 стоимость устранения недостатков в размере 86 787 рублей 50 копеек.

- в пользу ФИО27 стоимость устранения недостатков в размере 86 787 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО28 стоимость устранения недостатков в размере 172 818 рублей.

- в пользу ФИО65 стоимость устранения недостатков в размере 397 018 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО29 стоимость устранения недостатков в размере 397 018 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО30 стоимость устранения недостатков в размере 78 572 рубля 33 копейки;

- в пользу ФИО31 стоимость устранения недостатков в размере 78 572 рубля 33 копейки;

- в пользу ФИО66 стоимость устранения недостатков в размере 78 572 рубля 33 копейки.

- в пользу ФИО32 стоимость устранения недостатков в размере 172 818 рублей;

- в пользу ФИО33 стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу ФИО34 стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу ФИО56 стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу ФИО57 стоимость устранения недостатков в размере 48 884 рубля 25 копеек;

- в пользу ФИО35 стоимость устранения недостатков в размере 171 461 рубль;

- в пользу ФИО36 стоимость устранения недостатков в размере 97 768 рублей 50 копеек;

в пользу ФИО37 стоимость устранения недостатков в размере 97 768 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО38 стоимость устранения недостатков в размере 97 089 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО39 стоимость устранения недостатков в размере 97 089 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО40 стоимость устранения недостатков в размере 172 818 рублей;

- в пользу ФИО41 стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу ФИО42 стоимость устранения недостатков в размере 85 051 рубль 50 копеек;

- в пользу ФИО43 стоимость устранения недостатков в размере 424 694 рубля;

- в пользу ФИО44 стоимость устранения недостатков в размере 119 987 рублей;

- в пользу ФИО45 стоимость устранения недостатков в размере 119 987 рублей;

- в пользу ФИО46 стоимость устранения недостатков в размере 177 568 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО47 стоимость устранения недостатков в размере 177 568 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО48 стоимость устранения недостатков в размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО50 стоимость устранения недостатков года в размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО49 стоимость устранения недостатков размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО51 стоимость устранения недостатков в размере 78 304 рубля 50 копеек;

- в пользу ФИО52 стоимость устранения недостатков в размере 85 730 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО69 стоимость устранения недостатков размере 85 730 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО53 стоимость устранения недостатков в размере 368 661 рубль;

- в пользу ФИО54 стоимость устранения недостатков в размере 421 637 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу требований статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Согласно частям 6, 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, <Дата обезличена> истцы в лице Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» обратились к ЗАО «Стройкомлекс» с заявлениями об уменьшении цены по договорам долевого участия в связи с выявленными недостатками в строительстве и не качественности переданных домов по договорам. Данная претензия направлена на электронный адрес застройщика и до настоящего времени не исполнена, в том числе и во время судебного разбирательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17), размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период, в течение которого истцы просят ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, и который истцы самостоятельно уменьшили; оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного застройщиком обязательства, поведение сторон, учитывая, что недостатки объекта долевого строительства являются значительными, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку суммы неустойки являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Истцы заявляют период неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за 142 дня.

Исходя из установленных судом размеров, необходимых для устранения недостатков (дефектов) по каждому из истцов, рассчитав размер неустойки за заявленный истцами период из расчета 1% от размера стоимости устранения недостатков за период 142 дня, суд приходит к выводу, что с ООО «ГражданСервисСтрой» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в пользу истцов в следующем размере:

- в пользу ФИО6 в размере 138 499 рублей 07 копеек;

- в пользу ФИО7 в размере 138 499 рублей 07 копеек.

- в пользу ФИО8 в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу ФИО9 в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу ФИО10 в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу ФИО11 в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу ФИО60 в размере 61 297 рублей 30 копеек;

- в пользу ФИО13 в размере 63 238 рублей 17 копеек;

- в пользу ФИО12 в размере 63 238 рублей 17 копеек;

- в пользу ФИО14 в размере 63 238 рублей 17 копеек;

- в пользу ФИО58 в размере 63 238 рублей 17 копеек.

- в пользу ФИО15 в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу ФИО16 в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу ФИО61 в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу ФИО62 в размере 86 761 рубль 31 копейку;

- в пользу ФИО17 в размере 121 048 рублей 07 копеек;

- в пользу ФИО18 в размере 245 189 рублей 23 копейки;

- в пользу ФИО19 в размере 49 037 рублей 84 копейки;

- в пользу ФИО20 в размере 49 037 рублей 84 копейки;

- в пользу ФИО21 в размере 49 037 рублей 84 копейки;

- в пользу ФИО22 в размере 49 037 рублей 84 копейки,

- в пользу ФИО23 в размере 49 037 рублей 84 копейки,

- в пользу ФИО24 в размере 59 755 рублей 05 копеек,

- в пользу ФИО25 в размере 59 755 рублей 05 копеек;

- в пользу ФИО63 в размере 59 755 рублей 05 копеек;

- в пользу ФИО64 в размере 59 755 рублей 05 копеек;

- в пользу ФИО26 в размере 124 106 рублей 12 копеек;

- в пользу ФИО27 в размере 124 106 рублей 12 копеек;

- в пользу ФИО28 в размере 247 129 рублей 74 копейки;

- в пользу ФИО65 в размере 567 736 рублей 45 копеек;

- в пользу ФИО29 в размере 567 736 рублей 45 копеек;

- в пользу ФИО30 в размере 112 358 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО31 в размере 112 358 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО66 в размере 112 358 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО32 в размере 247 129 рублей 74 копейки;

- в пользу ФИО33 в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу ФИО34 в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу ФИО56 в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу ФИО57 в размере 69 904 рубля 47 копеек;

- в пользу ФИО35 в размере 245 189 рублей 23 копейки;

- в пользу ФИО36 в размере 139 808 рублей 95 копеек;

- в пользу ФИО37 в размере 139 808 рублей 95 копеек;

- в пользу ФИО38 в размере 138 837 рублей 98 копеек;

- в пользу ФИО39 в размере 138 837 рублей 98 копеек;

- в пользу ФИО40 в размере 247 129 рублей 74 копейки;

- в пользу ФИО41 в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу ФИО42 в размере 121 623 рубля 64 копейки;

- в пользу ФИО43 в размере 607 312 рублей 42 копейки;

- в пользу ФИО44 неустойку в размере 171 581 рубль 41 копейку;

- в пользу ФИО45 в размере 171 581 рубль 41 копейку;

- в пользу ФИО46 в размере 253 922 рубля 95 копеек;

- в пользу ФИО47 в размере 253 922 рубля 95 копеек;

- в пользу ФИО48 в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО50 в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО49 в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО51 неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО52 в размере 122 594 рубля 61 копейку;

- в пользу ФИО69 в размере 122 594 рубля 61 копейку;

- в пользу ФИО53 в размере 527 185 рублей 23 копеек;

- в пользу ФИО54 в размере 602 940 рублей 91 копейку.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцам как потребителям причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договора построил объекты, не отвечающие требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что истцы, исполнив со своей стороны условия договоров, длительное время претерпевали неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы их выстроенных жилых домов, заключив договор с ответчиком, который не исполнил обязательства в установленный срок и надлежащим образом. Учитывает суд так же и длительность просрочки обязательств с учетом добросовестности исполнения договора со стороны истцов.

Полностью исполнив свои обязательства по договору, истцы имели право и рассчитывали на качественное исполнение договора и со стороны ответчика.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцами размере.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В досудебном порядке, а так же в судебном ответчик ООО «ГражданСервисСтрой» свою обязанность по выплате истцам стоимости устранения недостатков долевого строительства не исполнил, в связи с чем, с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу истцов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% процентов от суммы штрафа, который рассчитан исходя из присужденной судом в пользу каждого из истцов.

В связи с тем, что с заявлением в защиту прав потребителей выступила ПООИО «За Граждан», то с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу ПООИО «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы установленного штрафа, то есть в размере 4 150 890 рублей 01 копейка.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено по указанным выше обоснованиям, несоразмерности либо оснований для освобождения от уплаты штрафа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании субсидиарно с ООО «Региональная Страховая компания», публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», ФИО55 в случае неисполнения ООО «ГражданСервисСтрой» решения суда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО «Ситройкомплекс» застраховало в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» свою ответственность в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Страховыми случаями по данному договору являются: возникновение ответственности страхователя за вред жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, а так же окружающей среде при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства, а так же после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию вследствие недостатков указанных в договоре строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; предъявление страхователю регрессных требований.

Из договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО «Стройкомплекс» застраховало в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» свою ответственность на случай причинения вреда вследствие недостатков работы работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. В силу п. 2.1 Договора, Объектом страхования по указанному договору является: имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов РФ следствие недостатков работ, или возмещения убытков, возникших у собственников здания, сооружения, концессионера, частного партнера, застройщика, которые возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. В силу п. 3.1 Договора, страховым случаем по договору является факт причинения в период действия договора вреда жизни иди здоровью, в том числе физических лиц, имуществу физических или юридических лиц.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что указанные истцами обстоятельства не качественности строительства по договорам долевого участия, страховым случаем по вышеуказанным договорам не являются. Истцам не был причинен вред здоровью или имуществу. В связи с чем, требования к ООО «ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в том числе наличия субсидиарной ответственности, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования к ФИО55 о возложении субсидиарной ответственности как руководителя застройщика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или другим законом.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, недобросовестность действий (бездействия) ответчика генерального директора АО «Стройкомплекс» ФИО55, направленных на неисполнение договорных обязательств, исключительно с намерением причинить вред истцам, в ходе рассмотрения дела судом не установлена. Негативные последствия, наступившие для истцов, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ФИО55 как генерального директора АО «Стройкомплекс».

В связи с чем, в удовлетворении требований истцов о возложении на ФИО55 субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГражданСервисСтрой», являющегося правопреемником АО «Стройкомплекс» отказать.

Проверяя доводы истцов о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности Ассоциацию регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» (далее Ассоциация РООР СРОСБР) в силу ст. 55.16, 60 Градостроительного кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Из Устава Ассоциации РООР СРОСБР видно, что данное лицо является некоммерческой организацией, компенсационные фонды которой формируются за счет взносов членов Ассоциации. Целями Ассоциации, в том числе является предупреждение причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектов культурного наследия.

АО «Стройкомплекс» являлось членом Ассоциации РООР СРОСБР, застраховав свою ответственность за причинение вреда на основании вышеуказанного договора страхования.

Согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: 1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

Согласно ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: 1) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации; 2) соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 настоящей части саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций, либо саморегулируемая организация, членом которой стало лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее соответствующие обязательства по таким договорам, в случае, если такое Национальное объединение саморегулируемых организаций перечислило в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 55.16 настоящего Кодекса, средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на счет указанной саморегулируемой организации.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено обязательства причинения АО «Стройкомплекс» истцам вреда их личности или имуществу вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

В связи с чем, возлагать на Ассоциацию РООР СРОСБР субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» об устранении выявленных при строительстве недостатков нет оснований, и данное требование истцов к Ассоциацию РООР СРОСБР не подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство .... о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 405 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, при рассмотрении дела, в связи с возникшей необходимостью в специальных познаниях в области строительства, судом <Дата обезличена> по делу было назначено производство судебной экспертизы, порученной экспертам ФИО3, ФИО4 в .... Оплата стоимости экспертизы была возложена на истцов в равных долях.

Определение суда о назначении экспертизы экспертами ФИО4, ФИО3 исполнено, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением <Номер обезличен>, которое было признано судом одним из доказательств по делу.

Согласно счету .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость экспертизы составила 405 000 рублей.

Судом установлена, что истцы частично исполнили обязанность по оплате экспертизы.

Так, в материалах дела имеются квитанции об оплате экспертизы, согласно которым стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей каждый, оплатили: ФИО43, ФИО49, ФИО47, ФИО9 ФИО52, ФИО28, ФИО54 Итого на общую сумму 70 000 рублей. Сведений об оплате остальной суммы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает заявленные издержки экспертов .... как понесенные на составление заключения по настоящему делу, и, учитывая, что ответчик ООО «ГражданСервисСтрой» является стороной, не в пользу которой состоялось решение суда, приходит к выводу, что бремя несения расходов по проведению экспертизы следует возложить на ответчика ООО «ГражданСервисСтрой». При этом, суд учитывает, что требования истцов признаны обоснованными, а размер сумм для устранения недостатков, был установлен решением суда.

В связи с чем, заявление ....подлежит удовлетворению к ответчику ООО «ГражданСервисСтрой»; с ООО «ГражданСервисСтрой» в пользу .... подлежат взысканию денежные средства по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 335 000 рублей (405 000 – 70 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «ГражданСервисСтрой» как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 96 852 рубля 50 копеек, неустойку в размере 138 499 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 337 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 96 852 рубля 50 копеек, неустойку в размере 138 499 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 337 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО9 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО11 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 42 865 рублей 25 копеек, неустойку в размере 61 297 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 540 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО13 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО12 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО14 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 44 222 рубля 50 копеек, неустойку в размере 63 238 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 365 рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО15 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО16 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 61 278 рублей 97 копеек, неустойку в размере 86 761 рубль 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 358 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО17 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 84 649 рублей, неустойку в размере 121 048 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 924 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО18 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 171 461 рубль, неустойку в размере 245 189 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 662 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО19 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО20 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО21 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО22 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО23 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 34 292 рубля 20 копеек, неустойку в размере 49 037 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО24 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО25 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .....) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 41 786 рублей 75 копеек, неустойку в размере 59 755 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 885 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО26 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 86 787 рублей 50 копеек, неустойку в размере 124 106 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 223 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО27 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 86 787 рублей 50 копеек, неустойку в размере 124 106 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 223 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО28 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 172 818 рублей, неустойку в размере 247 129 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 486 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу шангин А.А. (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 397 018 рублей 50 копеек, неустойку в размере 567 736 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 243 688 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО29 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 397 018 рублей 50 копеек, неустойку в размере 567 736 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 243 688 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО30 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 572 рубля 33 копейки, неустойку в размере 112 358 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 232 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО31 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 572 рубля 33 копейки, неустойку в размере 112 358 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 232 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 572 рубля 33 копейки, неустойку в размере 112 358 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 232 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО32 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 172 818 рублей, неустойку в размере 247 129 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 486 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО33 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО34 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО56 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 48 884 рубля 25 копеек, неустойку в размере 69 904 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 197 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО35 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 171 461 рубль, неустойку в размере 245 189 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 106 662 рубля 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО36 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 768 рублей 50 копеек, неустойку в размере 139 808 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 894 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО37 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 768 рублей 50 копеек, неустойку в размере 139 808 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 894 рубля 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО38 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 089 рублей 50 копеек, неустойку в размере 138 837 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 481 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО39 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 97 089 рублей 50 копеек, неустойку в размере 138 837 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 481 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО40 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 172 818 рублей, неустойку в размере 247 129 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 107 486 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО41 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО42 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 121 623 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 168 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО43 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 424 694 рубля, неустойку в размере 607 312 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 260 501 рубль 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО44 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 119 987 рублей, неустойку в размере 171 581 рубль 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО45 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 119 987 рублей, неустойку в размере 171 581 рубль 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 392 рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО46 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 177 568 рублей 50 копеек, неустойку в размере 253 922 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 372 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО47 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 177 568 рублей 50 копеек, неустойку в размере 253 922 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 372 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО48 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО50 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО49 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО51 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору№ <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 78 304 рубля 50 копеек, неустойку в размере 111 975 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 069 рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО52 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 730 рублей 50 копеек, неустойку в размере 122 594 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 581 рубль 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .... стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 85 730 рублей 50 копеек, неустойку в размере 122 594 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 581 рубль 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО53 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 368 661 рубль, неустойку в размере 527 185 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 226 461 рубль 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО54 (<Дата обезличена> г.р.) стоимость устранения недостатков по договору № <Номер обезличен> участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> в размере 421 637 рублей, неустойку в размере 602 940 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 258 644 рубля 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» (ИНН <***>) штраф в размере 4 150 890 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании стоимости недостатков, неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований к Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ФИО55 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .... денежные средства по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 335 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданСервисСтрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.