Решение по делу № 2-1798/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1798/2025

УИД-23MS0028-01-2024-001421-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» ИНН № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» обратился в суд с иском кФИО2 взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» (далее - Истец, Заказчик) и ФИО1 (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №).

В соответствии с п. 2.1. Договора № Исполнитель обязуется приступить к выполнению Работ с момента подписания настоящего Договора Сторонами. Срок выполнения Работ: 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения Договора.Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется из объема выполненных услуг. Стороны определили, что стоимость услуг составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, за весь период договора и осуществляется следующим образом: 46 500,00 (сорок шесть тысяч пятьсот рублей) в течение 2 календарных дней с момента подписания договора, 62 000,00 (шестьдесят две тысячи рублей) выплачивается в течение 2 (двух) календарных дней после согласования документации заказчиком, 46 500,00 (сорок шесть тысяч пятьсот рублей) в течение 2 (двух) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы по обязательствам, указанным в п. 1.6. и подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 3.1.Договора).Объёмы и общая стоимость выполненных Работ подтверждаются подписанием Актавыполненных работ Сторонами (п. 3.3.Договора).Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счета Исполнителя (3.4.Договора).В соответствии с п. 3.1. Договора на расчетный счет Ответчика было перечислено в качестве аванса 46 000,00 руб., что подтверждается соответствующим документом - платежным поручением от 27.03.2024г. №.Между тем, до настоящего времени Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора не выполнены, денежные средства Истцу не возвращены.Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора: неоднократно пытался связаться с Ответчиком, была составлена и направлена претензия для досудебного урегулирования спора двумя способами: на электронную почту, указанную Ответчиком в Договоре, затем посредством электронного сервиса Почты России, но данные действия оказались безрезультатными.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» неосновательное обогащение в размере 46 500,00 рублей, неустойку (пени) с 08.04.2024г. по 21.08.2024г. 136 дней 21 080,00рублей.

В судебное заседаниеистец не явился, ответчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка заказным письмом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее – Исполнитель) был заключен договор подряда: от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №).

В соответствии с заключенным Договором № Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ (далее - Работы) по разработке раздела КР (Конструктивные решения) по объекту: Строительство физкультурно-спортивного комплекса в городе Иркутск, согласно Техническому заданию (Приложение №). Результат оказания услуг должен подтверждаться актами выполненных работ (п. 1.5.Договора).В соответствии с п. 2.1. Договора № Исполнитель обязуется приступить к выполнению Работ с момента подписания настоящего Договора Сторонами. Срок выполнения Работ: 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется из объема выполненных услуг. Стороны определили, что стоимость услуг составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, за весь период договора и осуществляется следующим образом:

- 46 500,00 (сорок шесть тысяч пятьсот рублей) в течение 2 календарных дней с момента подписания договора,

- 62 000,00 (шестьдесят две тысячи рублей) выплачивается в течение 2 (двух) календарных дней после согласования документации заказчиком,

- 46 500,00 (сорок шесть тысяч пятьсот рублей) в течение 2 (двух) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы по обязательствам, указанным в п. 1.6. и подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 3.1.Договора)

Объёмы и общая стоимость выполненных Работ подтверждаются подписанием Актавыполненных работ Сторонами (п. 3.3.Договора).

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счета Исполнителя (3.4.Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора на расчетный счет Исполнителя Взыскателем было перечислено в качестве аванса 46 000,00 руб., что подтверждается соответствующим документом - платежным поручением от 27.03.2024г. №.

Между тем, до настоящего времени Работы, предусмотренные п. 1.1. Договора не выполнены, денежные средства Истцу не возвращены.

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора: неоднократно пытался связаться с Ответчиком, была составлена и направлена претензия для досудебного урегулирования спора двумя способами: на электронную почту, указанную Ответчиком в Договоре, затем посредством электронного сервиса Почты России, но данные действия оказались безрезультатными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работы, установленных разделом 2 настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об yплате неустойки в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот)рублей 00 копеек.Размер неустойки по договору за период с08.04.2024г. – 21.08.2024г. 136 дней составил 21 080,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО3 <адрес> <адрес> ФИО3, <адрес>,Парковая <адрес>) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития»ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку с 08.04.2024г. – 21.08.2024г. 21 080рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий