Решение по делу № 2-1772/2022 от 19.09.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, с учетом сроков давности, с ответчика подлежат взысканию пени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1772/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. ООО «Кстовская домоуправляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) на основании договоров управления от (дата обезличена), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО1 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения до (дата обезличена) и получателем жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от (дата обезличена) судебный приказ № (номер обезличен) был отменен.

Должник фактически пользовался услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» исполняет свои обязанности по договору управления от (дата обезличена), в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 68945,53 рублей.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 68945,53 рублей, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 116361,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 рублей, а также 3 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просит применить сроки исковой давности.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:… использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО «Кстовская домоуправляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) на основании договоров управления от (дата обезличена), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

(дата обезличена) на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), было зарегистрировано право общей долевой собственности (в ? доле за каждой):

- за ФИО1,

- за ФИО4.

Право собственности ФИО1 прекращено (дата обезличена).

Согласно справке ООО «КДУК» от (дата обезличена) в квартире по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, дата регистрации – (дата обезличена).

ФИО1 являлась собственником 1/2 доли жилого помещения до (дата обезличена) и получателем жилищно-коммунальных услуг. ООО «Кстовская домоуправляющая компания» исполняет свои обязанности по договору управления от (дата обезличена), в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Вследствие этого у Ответчика перед Истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 68945,53 рублей, что составляет ? от общей суммы задолженности по оплате коммунальных платежей по квартире. В подтверждение истцом представлена расширенная выписка из лицевого счета.

В суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В Кстовский суд истец обратился (дата обезличена), т.е. в течение 6 месяцев с отмены судебного приказа.

С учетом заявления ответчика, срок исковой давности считается непропущенным по платежам с (дата обезличена), в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая исходя из представленной выписки истца составляет: (546,36 руб. – за 4 дня ноября + 4097,68 руб. – за декабрь + 1887,18 руб. – 15 дней января = 3265,61 руб./2 = 1632,81 руб.

Расчет пеней осуществлен истцом исходя из всей суммы задолженности за рассматриваемый период.

Вместе с тем, с учетом сроков давности, с ответчика подлежат взысканию пени с (дата обезличена) по (дата обезличена), которые согласно представленному расчету составляют: (407,15 руб. по задолженности за ноябрь 2018 + 2967,08 руб. – по задолженности за декабрь 2018 + 1372,34 руб. – по задолженности за январь 2019) = 4746,58 руб./2 = 2373,29 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен платежный документ, подтверждающий оплату и несение соответствующих расходов.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов при наличии указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ИНН (номер обезличен) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1632,81 руб., пени в сумме 2373,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →