Дело № 1-38/2023 (1.23.01330050.000018)

УИД 43RS0041-01-2023-000205-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.08.2018 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 26.07.2019 освобожденного по отбытию наказания,

19.12.2019 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.02.2020). 08.05.2020 освобожденного по отбытию наказания,

21.08.2020 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

15.01.2021 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 04.03.2021). ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 21.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ. ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе возникшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, уронил Потерпевший №1 на пол и стал с силой давить пальцем Потерпевший №1 в область левого глаза и сжимать рукой лицо Потерпевший №1, от действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил при этом повреждения – три ссадины на переносице, ссадину под левым глазом, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1

в судебном заседании виновным себя не признал, заявил, что со стороны сотрудников полиции на Потерпевший №1 было оказано давление для изобличения его в совершении преступления.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника (л.д. 26-28), следует. В марте 2023 года у него по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>3 временно проживал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у себя дома он и Потерпевший №1 распивали спиртное. Во время распития спиртного у них произошла ссора, после чего Потерпевший №1 накинулся на него драться – ударил кулаком в лицо, схватил за горло и стал сдавливать, поэтому он (Огарков) стал сопротивляться. Нужно было оттолкнуть от себя Потерпевший №1, поэтому ударил его рукой в лицо, а именно пальцем ткнул в глаз, после чего Потерпевший №1 отлетел от него, упал на пол, и он не помнит, что происходило дальше.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (48-50), следует. ФИО1 согласился с показаниями Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в квартире у ФИО1 в ходе распития спиртного тот ударил ФИО1 кулаком руки в лицо и отошел, после чего ФИО1 повалил его на пол, схватил за шею одной рукой, придавил к полу, а второй рукой как-то давил на глаз и поцарапал лицо. Потом они с ФИО1 помирились.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 сообщил, что их не подтверждает. Подписал протоколы, чтобы побыстрее освободиться для личных дел, при этом давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а также не читал протоколы, т.к. не было с собой очков. В тоже время заявил, что оттолкнул Потерпевший №1 пальцем в глаз, поцарапал его, придавил к полу телом или рукой лицо, чтобы тот успокоился. От данных действий у Потерпевший №1 были 2 царапины на переносице и краснота у глаза. После чего помирились.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину не признал, заявил, что защищался от действий Потерпевший №1, которого не бил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он и ФИО1 дома у последнего распивали спиртное – 1 л водки на двоих. В ходе распития он набросился на ФИО1, ударил его 1 раз кулаком по лицу. Огарков попросил его успокоиться. Он хотел еще раз ударить ФИО1, но тот стал защищаться – ударил и придавил, поцарапал лицо. Через 5-10 минут они помирились. У глаза и носа были царапины, физическую боль не испытывал. Никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе в ходе очной ставки (л.д. 19-20, 26-28) следует. В марте 2023 года он проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире он и ФИО1 распивали спиртное, разговаривали про лагерную жизнь. Около 21 часа они стали спорить и поругались, Огарков назвал его обидным словом и он ударил ФИО1 кулаком в лицо. Тот в это время сидел на диване. После удара Огарков также остался сидеть на диване, только чуть отклонился назад. Он (Потерпевший №1) уже успокоился, отошел и больше не собирался ударять ФИО1. Но Огарков соскочил с дивана, схватил его за одежду и повалил на пол, схватил его за горло одной рукой, а второй рукой большим пальцем стал давить на левый глаз, отчего испытал физическую боль. Еще Огарков рукой сдавливал при этом лицо, отчего тоже испытывал физическую боль. Он пытался вырваться от ФИО1, но тот держал его за горло, т.к. намного физически сильнее. В какой-то момент Огарков отпустил его, после чего они больше не дрались, поговорили, помирились, продолжили распивать спиртное. После драки с ФИО1 у него на левом глазу и на лице были царапины.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что их не подтверждает, заявил, что со стороны сотрудников полиции на него было оказано давление, во время допросов был пьяный.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – фельдшера неотложной помощи КОГБУЗ «Шабалинская ЦРБ» (л.д. 24-25) следует. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 11 час. 45 мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у которого были установлены повреждения: на переносице поверхностная травма (ушиб), царапина под левым глазом, две царапины на переносице. Потерпевший №1 пояснил, что подрался с ФИО1 в доме по <адрес> в пгт. Ленинское, подробностей не пояснял.

Согласно копии приговора Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. (л.д. 87-94, 102).

Согласно сообщению КУСП № от 31.03.2023 фельдшер КНП Свидетель №1 сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: множественные поверхностные травмы головы. Со слов ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 избил ФИО1 (л.д. 6).

Согласно заключению эксперта № от 02.05.2023 у гр-на Потерпевший №1, 45 лет, установлены повреждения: ссадины на переносице (3), под левым глазом (1). Данные повреждения причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. (л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на кресло у дивана в большой комнате, пояснив, что в данном кресле сидел, когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 его ударил, после чего он надавил Потерпевший №1 пальцем на глаз. (л.д. 36-41).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, показания вышеуказанного свидетеля, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, не противоречащие установленным обстоятельствам, заключение эксперта, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Довод стороны защиты и показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в действиях ФИО1 усматривается необходимая оборона, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в ходе очной ставки с ФИО1, а также показаниями ФИО1 о том, что после нанесенного ему удара кулаком в лицо потерпевший от него отошел и более никаких действий не предпринимал.

К заявлению подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания даны им, чтобы побыстрее освободиться по личным делам, а также не читал протоколы, т.к. не было с собой очков, суд относится критически. Показания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки Огарков давал добровольно, в присутствии защитника, в разные дни. ФИО1 были разъяснены права и он предупреждался, что в случае дачи им показаний, от которых он в последующем откажется, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе и после допроса в качестве подозреваемого и очной ставки Огарков заявлений и замечаний по существу данных показаний не заявил, протоколы были прочитаны им лично, замечания отсутствовали, что неоднократно засвидетельствовано им собственноручными записями. Таким образом, суд данное заявление ФИО1 расценивает в качестве способа защиты от уголовного преследования.

К показаниям и заявлению потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании об оказании давления при даче показаний в ходе предварительного расследования, а также нахождение в это время в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически. При предварительном расследовании показания в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки Потерпевший №1 давал добровольно, в разные дни. Потерпевший №1 были разъяснены права и он предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе и после допроса в качестве потерпевшего и очной ставки Потерпевший №1 заявлений и замечаний по существу данных показаний не заявил, протоколы были прочитаны им лично, замечания отсутствовали, что неоднократно засвидетельствовано им собственноручными записями. Кроме того, также данный довод опровергается проведенной процессуальной проверкой. Заявление потерпевшего о том, что при даче показаний он находился в состоянии опьянения, суд отвергает, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, указанные заявления суд считает способом потерпевшего из ложно понятых чувств товарищества помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - ч. 1 ст. 318 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – уронил на пол, с силой надавил пальцем на глаз и сдавливал рукой лицо, причинившие физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшего не причинен.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, неоднократно избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости, 2 стадии.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.05.2023 у ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 120-122).

Заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия ограничения свободы не имеется.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев