Производство №2-273/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000396-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований указало, что между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, путем подачи заявки на сайте на получение займа, регистрации и заполнения анкеты, был заключен в простой письменной форме, договор потребительского займа №1-362859281351936 от 25.09.2019, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» предоставило денежные средства в размере 20000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018 г. В последующем, ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО "Юнона" заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 03.05.2018, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа № 1- 362859281351936 от 25.09.2019 перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 07.10.2022 г. общество уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 11.04.2025 задолженность по договору займа составляет - 81181,52 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.12.2019 по 07.10.2022. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1-362859281351936 от 25.09.2019 г. в сумме 81181,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., всего: 85181,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.09.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, был заключен договор потребительского займа № 1- 362859281351936. Заем был представлен в размере 20000 руб. под 251,85 % годовых. Первый срок возврата -22.12.2019, второй срок – 23.12.2019.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, путем внесения денежных средств разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа (п.6 договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако заемщик погашение кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2025 образовалась задолженность по договору займа - 81 181,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20 000 руб.; задолженность по уплате процентов - 38 689,99 руб.; штрафные санкции – 1 310 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.12.2019 по 07.10.2022.

А также образовалась задолженность по законной неустойке в период с 07.10.2022 г. по 11.04.2025 - в размере 21 028,33 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» заключили договор уступки прав требования от 03.05.2018.

В последующем, ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО "Юнона" заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 03.05.2018, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

07.10.2022 г. Общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № 07-10-2022-ц и Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 07-10-2022-ц от 07.10.2022 г. (реестр уступаемых прав), в том числе по договору № 1- 362859281351936.

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « М.Б.А. Финансы » (сокращенное наименование - ООО «ПКО « М.Б.А. Финансы »), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

14.11.2022 истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа от 25.09.2019 № 1- 362859281351936.

И.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области 18.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен определением от 07.05.2024.

После отмены судебного приказа, ответчиком добровольно задолженность оплачена не была, в связи с чем, 24.09.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается, как и размер полученных им от банка в кредит денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как было установлено судом, договор займа от 25.09.2019 № 1- 362859281351936 был заключен на срок до 23.12.2019 (второй срок погашения).

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности, заемщик денежные средства не вносил, долг каким-либо образом не признавал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, началом течения срока исковой давности по последнему платежу по кредиту следует считать дату 23.12.2019, срок исковой давности истек 23.12.2022.

Сведений о внесении платежей по кредитному договору истцом не представлено.

Судом установлено, что как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в районный суд истцом пропущен срок исковой давности. При этом перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы » (ИНН <***> КПП 325743001 ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 1- 362859281351936 от 25.09.2019 в размере 81181 рубль 52 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 г.