КОПИЯ
Дело 2-371/2023
УИД: 74RS0011-01-2023-000903-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года п. Домбаровский
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Горященко В.Н.,
при секретаре судебного заседания Сагнаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тем самым заключил договор о карте №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Позднее истцу стало известно о том, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО4 обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности в размере 43 491 рубля 67 копеек.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № в размере 43 491 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 504 рублей 75 копеек.
Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, как наследник принявший наследство после смерти основного заемщика ФИО4
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своих письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, просила суд в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».
На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тем самым заключил договор о карте №.
Кредитный договор № был оформлен на сумму в размере 50 000 рублей, срок кредита 1096 дней, с 10 февраля 2007 года по 10 февраля 2010 года, размер процентной ставки по кредиту составляет 19 % годовых, комиссия за РО ежемесячно 950 рублей, за последний месяц 1 354 рубля 32 копейки.
Кредитный договор и график платежей подписан ФИО4 собственноручно.
Согласно общим условиям предоставления и обслуживания кредитов п. 2.1. договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении.
Согласно п. 2.2. договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Из п. 4.1. усматривается, что погашение задолженности должно производится клиентом в порядке, изложенном в п. 4.2 условий, также клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке определенном п. 4.3. условий.
ФИО4 своей подписью подтвердил, что полностью согласен с Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора кредита.
Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщиком нарушены условия договора, не размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору, общая сумма задолженности составила 43 491 рубль 67 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательства возврата суммы кредита, контррасчет не представил.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4 следует, что наследником по закону после смерти ФИО4 является жена - ФИО5 Указанные сведения подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество состояло из вознаграждения по итогам работы за 2021 год в размере 22148 рублей.
Иного наследственного имущества у умершего ФИО4 согласно материалам наследственного дела не имелось.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО7.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму в размере 50 000 рублей на 1096 дней, с 10 февраля 2007 года по 10 февраля 2010 года.
30 ноября 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 февраля 2007 года по 11 декабря 2007 года в размере 43 491 рубля 67 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 20 января 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Как обоснованно указывает ответчик, к моменту подачи искового заявления согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 31 августа 2023 года - срок исковой давности истек, доказательств обратного, суду не представлено.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись В.Н. Горященко