Дело №3га-301/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Абзелиловский сортоучасток» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абзелиловский сортоучасток» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, № ... от ... года, арендная плата по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... утверждена в размере ... руб.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № ... от ... года, выполненному независимым оценщиком Т.Е.В., по состоянию на ... года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... руб.

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года ООО «Абзелиловский сортоучасток» отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на том основании, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Не согласившись с приведенным решением и полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер арендных платежей, административный истец просит суд признать незаконным решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на ... года в размере ... руб.

В судебное заседание представители ООО «Абзелиловский сортоучасток», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридического и физического лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этого лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке.

Судом установлено, что административный истец ООО «Абзелиловский сортоучасток» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, № ... от ... года, арендная плата по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости (л.д....).

Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ... года, по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... утверждена в размере ... руб. (л.д....).

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным независимым оценщиком Т.Е.В., согласно которому по состоянию на ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб. (л.д....).

Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года ООО «Абзелиловский сортоучасток» отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно разделам V оспариваемых решений, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки III и VI(л.д....).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Абзелиловский сортоучасток» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающего при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета № ... от ... года, выполненного независимым оценщиком Т.Е.В., требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... А.З.З. № ... от ... года, отчет об оценке № ... от ... года, подготовленный независимым оценщиком Т.Е.В., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). При оценке использованы неполные и недостоверные сведения, допущены ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете об оценке, не подтверждается.

По состоянию на ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ... № ... от ... года, подготовленное экспертом А.З.З., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт А.З.З. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб. по состоянию на ... года.

... заявлено ходатайство о возмещении расходов в размере ... рубль, понесенных учреждением в связи с производством судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года о назначении судебной экспертизы указано, что вопрос о распределении расходов за проведение экспертизы подлежит разрешению при принятии итогового решения.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования административного истца о признании решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года незаконным отказано, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца ООО «Абзелиловский сортоучасток».

Оснований для взыскания стоимости производства экспертизы с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Абзелиловский сортоучасток» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., по состоянию на ... года в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ООО «Абзелиловский сортоучасток» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Датой обращения считать ... года.

Взыскать с ООО «Абзелиловский сортоучасток» в пользу ... стоимость производства судебной экспертизы в размере ... рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Козлова Н.В.

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.