Решение по делу № 2А-3878/2022 от 22.02.2023

Дело № 2а-463/2023

61RS0002-01-2022-007082-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону АФИНОГЕНОВА Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (МИФНС №24 по РО) к ФИО1 взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее - Взыскатель, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: РОССИЯ, зарегистрированы объекты налогообложения.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. 2017- 9252.00 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила - 32.46 руб.

Требованием от 18.12.2018г. № должнику было предложено уплатить налоги. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам.

Налогоплательщик ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №а-5-1099/2019

До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена задолженность по налогу, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 9252 руб., пеня в размере 32,46 руб.

На общую сумму 9284,46 рублей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиков налога на имущество, за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Сумма налога на имущество за 2017 г. составила 9252 руб.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом по адресу административного ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество.

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлено требование от 18.12.2018г. №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ N2а-5-1099/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам.

Налогоплательщик ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени задолженность по уплате указанных налогов не погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанных объектов движимого и недвижимого имущества, иного размера задолженности по налогам не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц, в размере, указанному в требовании от 18.12.2018г. № – 9252 руб.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество в размере 32,46 руб., подлежат удовлетворению.

Суд не может принять доводы административного ответчика о том, что им не были получены налоговые уведомления, в связи с чем обязанность по уплате налогов не наступила, поскольку ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-физические лица обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Обязанность по сообщению о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств возникает у налогоплательщиков-физических лиц только в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении объектов, признаваемых объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, за период владения ими.

Вышеуказанное сообщение в налоговые органы ФИО1 не направлялось.

Иные обстоятельства, на которые указывает административный ответчик в своих возражениях, а именно смерть близкого родственника, отбывание родственником наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья, не использование имущества и др. не могут служить основанием для освобождения от уплаты налога.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области недоимки по:

На общую сумму 9284,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.