Дело №2-10425/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-009692-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «ИНВЕНСИС», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕНСИС», ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в свою пользу задолженность по договору поставки товара в размере 855 834,78 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 753 руб. с продолжением последующего начисления неустойки до момента погашения долга исходя из расчета: при просрочке свыше 3-х календарных дней – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и за обеспечение иска в сумме 35 106 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (поставщик) и ООО «ИНВЕНСИС» (покупатель) заключен договор поставки № (далее - договор), в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям и акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником общества является АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ». Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара. Товар, принятый ООО «ИНВЕНСИС» не оплачен на общую сумму 855 834,78 руб., в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: представитель ООО «ИНВЕНСИС» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу спора и доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (поставщик) и ООО «ИНВЕНСИС» (покупатель) заключен договор поставки № (далее - договор), в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям и акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.21-31).

Пунктом п. 3.6 договора предусмотрен порядок и условия оплаты товара.

Так п.п. 3.6.1, 3.6.1.1 договора установлено оплата по факту поставки с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (л.д.22).

Также договором установлено условие об оплате на условиях 100% предоплаты, которое применяется в отношении заказного товара – товара изготавливаемого производителем исключительно под потребность покупателя, которая производится на основании оформленной спецификации на заказной товар.

К договору поставки № между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИНВЕНСИС» его обязательств по договору поставки полностью (возникших на основании договора поставки и в течение срока его действия, в том числе после пролонгации договора поставки). Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств (п.2) (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником общества является АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (л.д.112-126).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 754 028,73 руб. (л.д.35-37).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 216 666,78 руб. (л.д.38-40).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 51 788,64 руб. (л.д.41-43).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 29 190,85 руб. (л.д.44-46).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 1 769,66 руб. (л.д.47-48).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 76 646,16 руб. (л.д.49-51).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 10 330,75 руб. (л.д.52-54).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 16 113,43 руб. (л.д.55-57).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 5 767,38 руб. (л.д.58-60).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 868,50 руб. (л.д.61-62).

Согласно счета-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставил, а ООО «ИНВЕНСИС» принял товар на общую сумму 205,59 руб. (л.д.63-64).

Согласно доводам истца ООО «ИНВЕНСИС» оплата поставленной продукции в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 483,04 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 666,78 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 190,85 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 788,64 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 330,75 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769,66 руб.; по накладной №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 113,43 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868,50 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 646,16 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,59 руб.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 767,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ИНВЕНСИС» направило претензию по факту неоплаты полученной и не оплаченной электротехнической продукции на сумму 847 646,27 руб., которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств своевременной оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Поскольку, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель ФИО2, при ненадлежащем исполнении договора поставки покупателем ООО «ИНВЕНСИС» отвечает перед истцом в полном объеме задолженности солидарно с покупателем, то при солидарной обязанности должников истец, являющийся кредитором, вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, требования АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «ИНВЕНСИС» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 855 834,78 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиками сроков и размера оплаты поставленного товара, на основании п. 7.5 договора, предусматривающего ответственность покупателя в виде неустойки (пени): при просрочке свыше 3-х календарных дней – 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. В данном случае таких доказательств суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату, указанную в уточненном иске и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 04.02.2025 по 26.05.2025 в размере 154 753 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки с продолжением последующего начисления неустойки до момента погашения долга, в связи с чем суд производит расчет пени на основании условий договора по день вынесения решения исходя из размера 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, поскольку по всем задолженностям период уплаты (60 дней со дня поставки) превышает 90 дней.

Размер неустойки за период с 11.07.2023 по 21.08.2024, т.е. по день вынесения решения, составляет 6 062 125,20 руб.

Ставка по договору: 0,2% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 446 483,04 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (210 дней)

период

дней

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

187 522,88

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 216 666,78 руб.

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (205 дней)

период

дней

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

205

88833,38

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 80 979,49 руб. (29190,85+51788,64)

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (161 день)

период

дней

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

161

26 237,35

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 105 728,5 руб. (10 330,75+1 769,66+16 113,43+868,50+76 646,16)

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (140 дней)

период

дней

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

140

29 815,44

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 5 976,97 руб. (209,59+5 767,38)

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (140 дней)

период

дней

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

140

1 673,55

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию солидарно в ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 334 082,60 руб. (187 522,88+88 833,38+26 237,35+29 815,44+1673,55). Кроме того, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №-2023 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению.

Ответчиками доводы и представленные доказательства истца о наличии задолженности по оплате стоимости товара и её размере не опровергнуты, доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными нормами права, условиями договора поставки, суд приходит к выводу, что доводы иска подтверждены материалами дела, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 106 руб., понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНВЕНСИС» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>) сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 834,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 082,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 106 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова