Дело № 2-227/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000310-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком __.__.______г. был заключен кредитный договор № ***. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере 137 952 рубля 42 копейки. __.__.______г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику __.__.______г., которое в период с __.__.______г. по __.__.______г. исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 137 952 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс», третьи лица АО «ОТП БАНК», Управление Роспотребнадзора по Архангельской области о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд, поскольку последний платеж произведен в 2018 году. Кроме того, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и процентов на основании статьи 333 ГК РФ, так как согласованный сторонами размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах размеры, при этом убытки кредитора компенсируются за счет чрезмерно высокой ставки, установленной договором. Одновременно заявляет ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства в соответствии со статьей 33 ГПК РФ и полагает, что дело требует рассмотрения по общим правилам искового производства с выяснением дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств, а не в порядке упрощенного производства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд усматривает следующие имеющие существенное значение обстоятельства.

Так, ответчик подписала заявление на получение потребительского кредита и кредитной карты 07 августа 2011 года. В пункте 2 данного Заявления, ответчик подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания карт в ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также Тарифами по картам, действующими на момент выпуска Карты (далее – Тарифы). Следовательно, ответчик добровольно и в полном объеме согласилась с присоединением к договору по его комплексу условий, включая полный текст Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и индивидуальные условия, указанные в Заявлении.

Согласно пункту 2.2 Правил выпуска и обслуживания карт, договор кредитной карты был заключен путем подписания Заявления 07 августа 2011 года и стал обязательным для ответчика со дня его подписания. Исходя из положений пункта 2 Заявления, сторонами при заключении договора был согласован кредитный лимит до 150 100 рублей, который мог быть использован ответчиком в полном объеме или частично в зависимости от совершаемых операций.

Согласно пункту 2.7 Правил выпуска и обслуживания, для начала совершения Держателем Операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты.

Таким образом, договор кредитной карты рассматривается как заключенный с момента подписания Заявления, однако фактическое использование карты и возможность совершения операций, влекущих возникновение задолженности, начиналось только после проведения банком процедуры активации.

Из Тарифов по картам суд усматривает следующие процентные ставки: оплата товаров и услуг, а также получение наличных в льготный период (55 дней) – 0% годовых, при просрочке: оплата товаров и услуг – 17% годовых, получение наличных – 36% годовых.

Согласно пункту 6.3 Тарифов, при погашении полной задолженности в течение 55 дней заемщик не оплачивает проценты по операциям оплаты товаров и услуг (0% годовых). Проценты в размере 17% (по покупкам) или 36% (по снятиям наличных) начисляются только в случае просрочки платежа и неполного погашения задолженности к окончанию льготного периода.

Исходя из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты был надлежащим образом заключен путем подписания ответчиком Заявления __.__.______г. с полным присоединением к Правилам и Тарифам. Договор содержал полный спектр условий, включая кредитный лимит, график платежей, процентные ставки и размеры комиссий.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, последняя выдача кредита в размере 120 рублей произведена __.__.______г., а крайнее погашение просроченной задолженности в размере 1089 рублей 79 копеек произведено __.__.______г. и задолженности по пени в размере 23 рублей 24 копеек – __.__.______г..

На основании договора уступки прав (требований) от __.__.______г. № *** между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», последнему переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № ***), а именно права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, к которым относится и задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** с общей суммой задолженности 137 952 рубля 42 копейки, в том числе основной долг – 55 971 рубль 43 копейки, проценты – 80 426 рублей 99 копеек, комиссии и иные платежи – 1554 рубля 00 копеек.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направляло уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга. Но до настоящего времени сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Как установлено судом, первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 13 января 2022 года взыскателю ООО «Феникс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника вороновой С.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, судебных расходов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.______г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой данности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о сроке исковой давности, поскольку ответчик надлежащим образом ссылалась на его истечение в своем возражении на исковое заявление. В настоящем деле объективные обстоятельства указывают на пропуск истцом установленного законом срока.

Как установлено судом, кредитный договор (договор кредитной карты) был заключен путем подписания ответчиком Заявления на получение как потребительского кредита, так и кредитной карты в ОАО «ОТП Банк». Дата подписания Заявления составляет 07.08.2011, начало пользования кредитной картой, исходя из выписки по счету, является 26.12.2011. Из приложенной к материалам дела выписки по счету кредитного договора усматривается, что первая операция по кредитной карте была произведена 29.12.2011 в виде снятия наличных денежных средств в размере 3551,04 рублей. После этого по кредитной карте в течение трех лет совершались регулярные операции — как по снятию наличных денежных средств, так и по совершению покупок через торговые сети и пункты обслуживания. Эти операции носили характер периодических платежей, каждый из которых создавал отдельное обязательство в смысле статьи 200 ГК РФ. Последняя операция по кредитной карте была произведена 14.10.2014 – выдача кредитных средств в размере 120 рублей. После этой даты, а именно после 14.10.2014, ни одной новой операции по кредитной карте, согласно выписке по счету, не совершалось вплоть до настоящего момента.

Важным обстоятельством является то, что исковое заявление, поданное истцом, указывает на задолженность, формировавшуюся с октября 2014 года по декабрь 2018 года, однако никаких новых операций по карте после 14.10.2014 не было. Это означает, что задолженность сформировалась исключительно в период активного использования карты, то есть в период с 29.12.2011 по 14.10.2014. Период же с октября 2014 года по декабрь 2018 года, указанный в исковом заявлении, не соответствует периоду совершения операций.

В рассматриваемом деле, применительно к кредитным операциям по карте, каждая отдельная операция (снятие наличных либо покупка) создает отдельное требование кредитора к ответчику. Применяя положение п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 к фактам настоящего дела, суд приходит к выводу, что для каждой операции, совершенной по кредитной карте, срок исковой давности начинает течь отдельно и составляет ровно три года. Таким образом, операция, совершенная 29.12.2011, имеет срок давности, истекающий 29.12.2014. Последняя операция, совершенная 14.10.2014, имеет срок давности, истекающий 14.10.2017. Это означает, что по всем операциям, совершенным до 14.10.2014, сроки исковой давности истекают не позднее 14.10.2017.

14.10.2017 является датой окончания срока исковой давности для требований, вытекающих из последней операции по кредитной карте. На момент подачи заявления в мировой суд 11.01.2022 срок исковой давности уже истек. На момент обращения с иском в районный суд 25.04.2025 срок исковой давности истек более семи лет назад.

Относительно обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 11.01.2022 суд исходит из положений п. 4 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, согласно которому истечение срока исковой давности прерывается, если иск предъявлен в суд до истечения срока исковой давности. Перерыв в течение срока исковой давности может приводить к возобновлению течения срока только в том случае, если оно совершено до того, как срок исковой давности истек. В настоящем деле обращение в мировой суд произошло 11.01.2022, то есть после истечения срока исковой давности, который истек 14.10.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, данные расходы остаются за самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Председательствующий Я.А. Королева