Материал № 9а-32/2023 Председательствующий судья – Ткаченко Т.И.

УИД 32RS0033-01-2023-000818-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2964/2023

г. Брянск 30 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 22 мая 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании постановления о поручении незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 3 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о поручении, которым инициирован выезд в городе Москве в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целях ареста имущества, принадлежащего её сыну ФИО2

Поскольку указанным постановлением нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО1, просила суд признать незаконным постановление административного ответчика МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 3 мая 2023 года в рамках исполнительного производства № 14425/17/32002-ИП и отменить его.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 22 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено со всеми приложенными документами.

Разъяснено административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Хорошевский районный суд города Москвы (123154, <...>) с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и направлении дела в Советский районный суд города Брянска – по месту нахождения административного ответчика МРО по ОИП УФССП России по Брянской области.

Изучив доводы частной жалобы, проанализировав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления о поручении (произвольное) от 3 мая 2023 года, приложенного к административному иску, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение, произвести арест имущества принадлежащего должнику, отобрать объяснение, вручить требование о предоставлении документов.

Руководствуясь ст. 46, ст.47, ч.1 Конституции Российской Федерации, чч. 1, 2 ст. 1, силу ч.5 ст. 218, чч. 1, 2 ст. 22, п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ,ч.1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, учитывая, что административным истцом ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий на территории, не относящейся к юрисдикции Фокинского районного суда города Брянска, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возврату; разъяснено административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Хорошевский районный суд города Москвы (123154, <...>) с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Возвращая административное исковое заявление судья первой инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку место, где судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения относится к территориальной юрисдикции Хорошевского районного суда города Москвы (123154, <...>).

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 КАС РФ; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Закона N 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно представленным материалам ФИО2 является должником по исполнительному производству, которое находится в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области расположенного в Советском районе г.Брянска.

Как следует из представленного административного материала, для принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не выезжает в город Москва по месту нахождения имущества должника, а лишь поручает судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ произвести необходимые исполнительские действия. Данных о направлении исполнительного производства для исполнения в г.Москва, материалы дела не содержат.

Правовые последствия оспариваемого постановления о поручении, в случае признания его незаконными, возникнут на территории Советского района г.Брянска, где исполняется исполнительное производство в отношении ФИО2

В связи с чем, разъяснение права на обращение с административным иском в Хорошевский районный суд города Москвы (123154, <...>) необоснованно, поскольку юрисдикция данного суда не распространяется на территорию, где находится МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области.

Адресом своего места жительства ФИО1 указан адрес, который относится к территориальной юрисдикции Фокинского районного суда г.Брянска.

При таком положении, считаю возвращение административного иска преждевременным, а определение суда подлежащим отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 22 мая 2023 года отменить, направить материал в Фокинский районный суд города Брянска со стадии принятии его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.