РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Шалгиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: 38RS0№-73) по заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 113925,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3478,51 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ****год между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ****год. ФИО2 был открыт клиенту банковский счет №, выпущена карта, в дальнейшем осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ****год ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 114233,50 руб. не позднее ****год, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения на иск, в которых просила в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ****год ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Тарифах по кредитам «ФИО2», в рамках которого просила ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств по счету карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» и тарифов по кредитам «ФИО2», Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
Также в заявлении указано, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.
Оферта ФИО3 /заявление от ****год/ была принята ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета карты №, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым был заключен договор о карте №.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта ФИО2 оферты ФИО3 заключен договор о карте №.
Факт кредитования счета заемщика № подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.
При активации карты ФИО2 информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению ФИО2 либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции на счете на основании полученных ФИО2 расчетных документов, подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции (п. 2.7.2 Условий предоставления и обслуживания карт).
Из тарифного плана следует, что размер платы за выпуск и обслуживание карты составляет 3000 руб. (основных карт), 1500 руб. (дополнительных карт), размер процентов по кредиту (годовых) составил 28%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 3,9%, минимальный платеж – 5% от размера задолженности клиента, плата за пропуск минимального платежа – впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заключительного счета – выписки, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ****год составила 113925,50 руб., в том числе: основной долг 91371,02 руб., плата за выпуск карты 3000 руб., проценты за пользование кредитом 14654,48 руб., плата за пропуск минимального платежа 4900 руб.
ФИО2 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 114233,50 руб. (ко взысканию предъявлена сумма, за вычетом поступившего ****год платежа в размере 308 руб.), но до настоящего времени размер задолженности не погашен.
Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, согласуется с выпиской по счету заемщика, поэтому может быть положен в основу решения суда.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ****год, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с тарифным планом ТП 248/2 определен размер минимального платежа – 5%.
Расчетный период – период времени, в течение которого ФИО2 учитываются Операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия ФИО2 счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предыдущего расчетного периода (п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2»).
Счет-выписка – документ, формируемый по окончанию расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.34 Условий).
По окончанию каждого расчетного периода ФИО2 формирует счет-выписку.
Согласно п. 6.4 Условий ФИО2 обязан обеспечить ежемесячные направления счетов-выписок по адресу направления корреспонденции, указанной клиентом в анкете либо в заявлении, представленном ФИО2, за исключением случаев отсутствий отражения операция в расчетном периоде и при отсутствии задолженности.
Счет-выписка содержит в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.9 Условий).
Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17 условия).
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного ежемесячного платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом следует учесть п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из расчета задолженности и выписки по счету карты, последний платеж внесен ответчиком ****год, с ****год платежи по кредитной карте не вносились, и, соответственно с указанной даты образовалась задолженность, рассчитанная ФИО2 за период с ****год по ****год.
****год ФИО2 направил в адрес заемщика заключительную счет-выписку, указав размер задолженности 114233,50 руб., предложив уплатить в срок до ****год.
Следует отметить, что ко взысканию предъявлена сумма в размере 113925,50 руб. (114233,50-308), за вычетом 308 руб., списанных со счета заемщика ****год, при этом сумма 308 руб. платежом по кредиту не является, а списана за счет сформированного резерва.
Установлено, что по заявлению АО «ФИО2», поступившего ****год, мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Иркутска, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по указанному выше договору, который отменен ****год в связи с поступлением возражений должника.
В суд с рассматриваемым иском ФИО2 обратился ****год, то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на это время удлиняется.
В данном случае в силу приведенных норм закона период времени, за который срок исковой давности не был пропущен определяется путем вычета трехлетнего срока от даты обращения истца в суд за судебным приказом: ****год – 3 года = ****год. Соответственно, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности за период времени с ****год по ****год истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «ФИО2», суд приходит к выводу, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 113925,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3478,51 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 113925,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3478,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева