Решение по делу № 2А-2562/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным решение от <дата> в виде уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и государственный кадастровый учёт на образованные земельные участки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2562/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и государственный кадастровый учёт на образованные земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образованные два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> на основании подготовленного межевого плана.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 1 510 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тургенево, владение "Тургеневские дали", уч. 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № КУВД-№ о кадастровом учете изменений в связи с разделом земельного участка в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№/1, в котором сказано, что выявлены замечания, а именно: п. 27 ч.1 ст. 26: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП с номером № кв.м.; п. 7 ч. 1 ст. 26: В нарушение п. 37 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в представленном межевом плане отсутствуют сведения обо всех объектах капитального строительства, которые расположены на исходном земельном участке. По получении данной приостановки административный истец обратился к кадастровому инженеру, которым, с учетом имеющихся замечаний, был изготовлен уточненный межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно подал уточненный межевой план № КУВД-№, но получил новое уведомление о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ из которого следует, что не устранены выявленные замечания, а именно: п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": пересечение земельного участка с границами населенного пункта. Образующийся Земельный участок № полностью входит в границы населенного пункта с номером № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№ из которого следует, что не устранены выявленные замечания, а именно: п. 27 ч.1 ст. 26: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП с номером 50:28-4.50-473.48 кв.м.; п. 7 ч. 1 ст. 26: Совпадение образующихся объектов с предыдущими; п. 7 ч. 1 ст. 26: В нарушение п. 37 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в представленном межевом плане отсутствуют сведения обо всех объектах капитального строительства, которые расположены на исходном земельном участке.

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд и просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ордера, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, поскольку ФИО1 предпринял все возможные действия для государственной регистрации и государственного кадастрового учёта на образованные земельные участки.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался. ДД.ММ.ГГГГ через приёмную суда подано письменное возражение на иск, в котором указано, что по результатам проверки было выявлено пересечение земельного участка с границами населенного пункта. Образующийся земельный участок № не полностью входит в границы населенного пункта с номером № кв.м. В представленном межевом плане отсутствуют сведения обо всех объектах капитального строительства, которые расположены на исходном земельном участке. Представленные административным истцом дополнительные документы №MFC-№) от ДД.ММ.ГГГГ не устранили причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. На основании изложенного полагают, что в требованиях должно быть отказано.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа <адрес> и ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца с учётом положений ст. 96, 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 <адрес> о регистрации)

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае по основаниям, оговоренным в ст.26 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 1 510 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060106:183, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> 1 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № КУВД-001/2022-56028154 о кадастровом учете изменений в связи с разделом земельного участка общей площадью 1 510 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

К вышеуказанному заявлению он приложил технический план, подготовленный кадастровым инженером и включающий в себя все необходимые документы для осуществления кадастровых и учетно-регистрационных действий в отношении заявленного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№

В решении о приостановлении государственный регистратор указывает на несоответствие технического плана положениям п. 27 ч.1 ст. 26: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП с номером №.м.; п. 7 ч. 1 ст. 26: В нарушение п. 37 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в представленном межевом плане отсутствуют сведения обо всех объектах капитального строительства, которые расположены на исходном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно подал уточненный межевой план №КУВД-№ но получил новое уведомление о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ из которого следует, что не устранены выявленные замечания, а именно: п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": пересечение земельного участка с границами населенного пункта Образующийся Земельный участок № не полностью входит в границы НП с номером 50:28-4.50-473.48 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№/6 из которого следует, что не устранены выявленные замечания, а именно: п. 27 ч.1 ст. 26: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта Образующийся Земельный участок № полностью входит в границы НП с номером № кв.м.; п. 7 ч. 1 ст. 26: Совпадение образующихся объектов с предыдущими; п. 7 ч. 1 ст. 26: В нарушение п. 37 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в представленном межевом плане отсутствуют сведения обо всех объектах капитального строительства, которые расположены на исходном земельном участке.

Судом исследованы межевой план на бумажном и электронном носителе поданный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный межевой план поданный 31.01.2023

Исследовав имеющиеся доказательства и оценивая приведенные обстоятельства, соглашаясь с позицией представителя административного истца, суд находит установленным факт предоставления заявителем в орган кадастрового учета исчерпывающего перечня надлежащих документов, соответствующих требованиям законодательства РФ, необходимых и достаточных для кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованные земельные участки путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>

В предоставленных административным истцом дополнительных документах №MFC-№) от ДД.ММ.ГГГГ имелись необходимые сведения обо всех объектах капитального строительства, которые расположены на исходном земельном участке.

Представителем административного истца представлено свидетельство (л.д. 130) о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – баня, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Тургенево, вл. «Тургеневские дали», <адрес>, собственником является ФИО1 Данному объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д. 147-150 – выписка из ЕГРН). Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полученной в ответ на судебный запрос выпиской из ЕГРН объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №. 154-157) принадлежит ФИО1 на праве собственности и расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Тургенево, вл. «Тургеневские дали», <адрес>. Кадастровый номер жилому дому присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о том, какие именно объекты находятся на исходном земельном участке с кадастровым номером № момент подачи ФИО1 заявления о государственном регистрации права на образуемые земельные участки имелись в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Относительно выявленного пересечения земельного участка с границами населенного пункта суд исходит из того, что письмом Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-6813 рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу согласования доступа к образуемым земельным участкам, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

По существу данного обращения был дан ответ, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется по земельному участку с кадастровым номером № Администрация городского округа Домодедово дала согласие на доступ к вновь образованным участкам по земельному участку с кадастровым номером №. Данное письмо входит в состав межевого плана. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации городского округа <адрес> подтвердил данные обстоятельства.

В силу ч. 1-2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Образуемые участки соответствуют всем критериям, перечисленным в ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Одновременно необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст. 26 закона № 218-ФЗ рассматриваемое ограничение не действует в случае, если выявлена воспроизведённая в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ муниципального образования населённого пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При подготовке схемы расположения земельных участков, кадастровый инженер руководствовался приказом от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 изданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60938).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем, последнее требованиям законности и обоснованности не отвечает, противоречит предписаниям действующего законодательства, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Вопреки требованиям статьи 226 КАС РФ (части 9, 11) Управление не доказало наличие недостатков технического плана, препятствующих государственной регистрации права собственности.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на УФРС по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, заранее не предрешая данный вопрос, входящий в компетенцию административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № MFC-№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета земельных участков, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров