Дело № 2-1270/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001271-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при помощнике судьи – Чичкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

2 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о возмещении денежных средств в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7 о возмещении денежных средств в порядке регрессного требования по 104 564,19 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования мотивирует тем, что ущерб в размере 422 760,00 руб. был причинен преступлением, <данные изъяты>, совершенным 19.09.2015 им, истцом ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Истец выплатил денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 694,98 руб.

Расчет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 422 760,00 руб. (сумма ущерба) : 5 чел. = 84 552,00 руб. (доля каждого из соучастников преступления ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и истца).

Истец выплатил 344 694,98 руб. - 84 552,00 руб. (доля истца) = 260 142,98 руб. - сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 (260 142,98 руб. : 4 чел. = 65 035,75 руб.).

Ущерб в размере 126 828,00 руб. причинен преступлением, <данные изъяты>, совершенным 01.10.2015 им, истцом ФИО3, а также ФИО6, ФИО7, ФИО4

Истец выплатил денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 782,09 руб.

Расчет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 126 828,00 руб. (сумма ущерба) : 4 чел. = 31 707,00 руб. (доля каждого: ФИО6, ФИО7, ФИО4, истца).

127 782,09 руб. (выплатил истец) - 31 707,00 руб. (доля истца) = 96 075,09 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО4). 96 075,09 руб. : 3 чел. = 32 025,03 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил 29 593,20 руб.

Расчет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 29 593,20 руб. : 5 чел. = 5 918,64 руб. (доля каждого: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, истца).

29 593,20 руб. (выплатил истец) - 5 918,64 руб. (доля истца) = 23 674,56 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5). 23 674,56 руб.: 4 чел. = 5 918,64 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил 7 923,87 руб.

Расчет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: 7 923,87 руб. : 5 чел. = 1 584,77 руб. (доля каждого: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, истца).

7 923,87 руб. (выплатил истец) - 1 584,77 руб. (доля истца) = 6 339,10 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5). 6 339,10 руб.: 4 чел. = 1 584,77 руб.

Ответчик ФИО6 должен выплатить истцу ФИО3 в порядке регрессного требования сумму 104 564,19 руб. (65 035,75 руб.+ 32 025,03 руб.+ 5 918,64 руб.+ 1 584,77 руб.), а ответчик ФИО7 - сумму 104 564,19 руб. (65 035,75 руб.+ 32 025,03 руб.+ 5 918,64 руб.+ 1 584,77 руб.).

16.12.2021 истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в срок до 31.12.2021, но до настоящего времени ответчики на претензии не ответили, денежные средства истцу не выплатили.

Просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7 в свою пользу в порядке регрессного требования по 104 564,19 рублей с каждого из ответчиков.

Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание ответчики не явились, информации о наличии уважительных причин неявки в суд и возражений по иску не представили.

Третьи лица: ОСП <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, возражений по иску не представили.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно требованиям ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а судом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При этом, в силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, регрессные требования истца ФИО3 обусловлены тем, что он, являясь солидарным должником в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании выданных судом исполнительных листов, возместил за себя и за солидарных должников: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ущерб, причиненный Акционерному обществу «<данные изъяты>», по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Приговор Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-39).

Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшего АО <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 39).

С истца ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 взыскано солидарно в пользу АО <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>) в сумме 422 760,00 руб.

Кроме того, с истца ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 взыскано солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>) в сумме 126 828,00 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно информации, представленной Новокузнецким межрайонным отделением судебных приставов по <адрес> (л.д. 78-133), на основании исполнительных листов, выданных Прокопьевским районным судом Кемеровской области на основании вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании причиненного материального ущерба, а также исполнительского сбора:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя от № от ДД.ММ.ГГГГ);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя от № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО3 выплатил задолженность по исполнительным производствам в следующем размере:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 694,98 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 782,09 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 593,20 руб.;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 923,87 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить степень вины причинителей вреда их доли признаются равными.

Поскольку истец ФИО3 выплатил денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам за себя и солидарных должников, то он в силу ст. ст. 325, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к ответчикам.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого из соучастников преступления: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и истца составляет: 422 760,00 руб. (сумма ущерба) : 5 чел. = 84 552,00 руб.

Истец выплатил 344 694,98 руб. - 84 552,00 руб. (доля истца) = 260 142,98 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 ) : 4 чел. = 65 035,75 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого из соучастников преступления: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и истца составляет: 126 828,00 руб. (сумма ущерба) : 4 чел. = 31 707,00 руб.

Истец выплатил 127 782,09 руб. - 31 707,00 руб. (доля истца) = 96 075,09 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО4) : 3 чел. = 32 025,03 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и истца составляет 29 593,20 руб. : 5 чел. = 5 918,64 руб.

Истец выплатил 29 593,20 руб. - 5 918,64 руб. (доля истца) = 23 674,56 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5) : 4 чел. = 5 918,64 руб.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и истца составляет 7 923,87 руб. : 5 чел. = 1 584,77 руб. (доля каждого: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, истца).

7 923,87 руб. (выплатил истец) - 1 584,77 руб. (доля истца) = 6 339,10 руб. (сумма, которую истцу в равных долях обязаны возместить ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5) : 4 чел. = 1 584,77 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, с которого взыскано в возмещение понесенных ФИО3 расходов 104 564,19 руб. (л.д. 56-57), а заочным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (№) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, с которого взыскано в возмещение понесенных ФИО3 расходов 12 404,64 руб. (л.д. 58-59), таким образом, сумма причиненного материального ущерба, оплаченная солидарным должником ФИО3, подлежит взысканию только с ответчиков ФИО8.

Ответчик ФИО6 должен выплатить истцу ФИО3 в порядке регрессного требования сумму 104 564,19 руб. (65 035,75 руб.+ 32 025,03 руб.+ 5 918,64 руб.+ 1 584,77 руб.), а ответчик ФИО7 выплатить сумму 104 564,19 руб. (65 035,75 руб.+ 32 025,03 руб.+ 5 918,64 руб.+ 1584,77 руб.).

Доказательств того, что ответчики ФИО6, ФИО7 возместили истцу ФИО3 денежные средства, оплаченные им по исполнительному производству за солидарных должников, ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили, таким образом, исковые требования ФИО3 к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7 о возмещении денежных средств в порядке регрессного требования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в порядке регресса 104 564 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в порядке регресса 104 564 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.