Дело № 2-1566/2025,
№ 50RS0006-01-2025-002002-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, в интересах ФИО3, обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой р-на по результатам изучения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3, установлен факт перечисления ФИО3, под действием обмана, принадлежащих ему денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2 В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В рамках расследования уголовного дела ФИО5 признан потерпевшим, в связи с совершением в отношении него мошеннических действий. Так, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, под действием обмана, выразившегося в предложении неустановленного лица заняться инвестициями, осуществлял переводы принадлежащих ему денежных средств на счета, указанного мошенниками. Всего в результате указанных действий у ФИО3 похищены денежные средства в сумме 1000 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Согласно ответу АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 выпущена кредитная карта (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Из справки о движении средств по указанному счету (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), представленной АО «Т-Банк», следует, что ФИО3 с указанного счета произведены перечисления средств в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 руб. Кроме того, согласно ответу АО «Банк», на имя ФИО3 открыта расчетная карта (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Из справки о движении средств по расчетной карте (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленной АО «Т-Банк», следует, что ФИО3 с указанного счета произведены перечисления средств в адрес ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., денежных и иных обязательств ФИО3 перед ФИО2 не имел, денежные средства переведены им в результате совершения в отношении него мошеннических действий. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 на сумму 540 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу материального истца. Поскольку денежные средства в сумме 540 000 руб. переведены в пользу ФИО2 в отсутствие каких-либо правовых оснований, о чем последняя не могла не знать, ФИО2 добровольно денежные средства не возвратила, в указанном случае подлежат начислению проценты на сумму долга со дня получения денежных средств до момента предъявления иска. В связи с изложенным, прокурор <адрес>, в интересах ФИО3, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 540 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Старший помощник прокурора <адрес>, действующий на основании доверенности и поручения, в судебном заседании заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске.
Лицо, в интересах которого прокурор <адрес> обратился в суд, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив возражения, согласно которым, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры купли-продажи рублевого кода «Garantex» (цифровой знак) на криптовалютной платформе «Garantex». Общая сумма в размере 540 000 руб. является оплатой по вышеуказанным сделкам. Платформа Garantex - это биржа, которая является юридическим лицом. Ответчик – пользователь «Tolich». Стоит отметить, что в рамках работы на платформе существует определенный порядок, заключение сделки проходит в несколько этапов, исключающих возможность совершения мошеннических или иных противозаконных махинаций. Так, важнейшим аспектом обеспечения безусловного исполнения договоренностей между институт гарантированных платформой функционирующий по принципу Эскроу. В рамках данного механизма биржа выступает в роли доверенного, нейтрального и юридически ответственного гаранта, обеспечивающего строгое соблюдение последовательности этапов передачи активов и фиатных средств между сторонами сделки. Процедура проходит в несколько этапов: продавец размещает ордер на продажу актива (например, цифрового кода); покупатель принимает условия ордера и переводит денежные средства на банковские реквизиты продавца, указанные в сделке; после получения платежа продавец подтверждает это в системе, и биржа автоматически передает актив покупателю; если платеж не поступил, сделка отменятся, и актив возвращается продавцу. Из вышеизложенного следует, что все действия на платформе направлены на пресечение мошеннических действий. В случае появления таковых, сам «Garantex» не дает произвести сделку. Так, истец добровольно, в рамках совершаемой сделки перечислил денежную сумму Ответчику, а последний исполнил оговоренные обязательства. Поскольку, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие установленных законом, или сделкой оснований, то получение денежных средств за покупку рублевого кода не может являться таковым. Доказательств тому, что ответчик получил указанную сумму от истца без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат. Также ответчиком к отзыву прилагается выгрузка по перепискам в рамках платформы, на которой осуществлялись сделки. Если трейдер представляет доказательства, это свидетельствует о наличии встречного предоставления (покупка/продажа криптовалюты), что исключает применение ст. 1102 ГК РФ. Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Ответчик, предоставивший доказательства сделки, действует добросовестно, а истец обязан доказать обратное (ст. 56 ГПК РФ). Без опровержения факта сделки взыскание невозможно. Ответчик, совершивший сделку на бирже и получивший средства в результате её исполнения, не может быть признан виновным в обогащении, так как его действия основаны на волеизъявлении сторон и правилах платформы. Соответственно, правовые основания взыскания денежных средств за неосновательное обогащение с Ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, если он предоставил подтверждения проведения сделки на криптобирже «GARANTEX», отсутствуют.
Представитель третьего лица - Биржа криптовалют «Garantex» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому пользователем с никнеймом «Tolich» зарегистрирован на бирже ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №. Адрес электронной почты, указанный в регистрации «<данные изъяты>». Номер телефона +<данные изъяты>. TELTGRAM: <данные изъяты><данные изъяты>. Верификация пройдена на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Паспорт (указан), адрес регистрации: <адрес> <адрес>. Выгрузка по перепискам пользователя с никнеймом Tolich» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлена (Приложение к ответу). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – среди верифицированных пользователей не найдены, пропуска для посещения офиса биржи не получали (л. д. 95).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в производстве СО МО МВД России «Бурейский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 (л. д. 11).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО3, находящегося по месту жительства: <адрес>, Бурейский муниципальный округ <адрес>, с целью истребования принадлежащих ему денежных средств. ФИО3, введенный неустановленным лицом в заблуждение, со своей банковской карты ПАО «Т-Банк» осуществил онлайн перевод принадлежащих ему денежных средств (л. д. 11).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - О, возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.
Согласно ответу ПАО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-44):
- на имя ФИО3 выпущена кредитная карта (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Из справки о движении денежных средств по счету (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ФИО3 с указанного учета произведены перечисления средств в адрес ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 190 000 руб.;
- на имя ФИО3 открыта расчетная карта (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Из справки о движении денежных средств по счету (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ФИО3 с указанного учета произведены перечисления средств в адрес ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе предъявлять и поддерживать в суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы.
С учётом возраста, имущественного положения, отсутствия специальных познаний в сфере финансов и юриспруденции, ФИО3, не имея возможности самостоятельной зашиты своих нарушенных прав и интересов, обратился к прокурору <адрес> (л. д. 10) с просьбой о подачи иска в суд о взыскании неосновательного обогащения (л. д. 10).
Ответчик ФИО2 в возражениях на иск не отрицала получение денежных средств в размере 540 000 руб., при этом указывая, что в ее стороны отсутствует неосновательное обогащение: она приобрела данные денежные средства в качестве платы за проданную криптовалюту в процессе совершения сделки купли-продажи криптовалюты.
В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под организацией обращения в РФ цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.
Согласно ст. ст. 17, 19 ФЗ №259-ФЗ, цифровая валюта для целей ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признается имуществом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 10 ФЗ № 259-ФЗ, сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.
Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях установленном законом порядке.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 в результате действий по переводу денежных средств в спорной сумме (540 000 руб.) стал обладателем имущества (цифровой валюты).
Ответчик также не представил доказательств об участии в сделке именно с ФИО3 по приобретению купли-продажи цифровой валюты и в соответствии с требованиями ФЗ № 259-ФЗ, то есть с использованием оператора обмена цифровых финансовых активов, включенного в соответствующий в реестр, который ведется Банком России в установленном им порядке, что является необходимым условием законности совершения таких сделок на территории РФ.
Как следует из ответа криптобиржи «Garantex», ФИО3 среди верифицированных пользователей биржи не найден, как и ФИО2, пропуск для прохода в офис биржи не получали (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения – среди верифицированных пользователей не найдены, пропуска для посещения офиса биржи не получали - л. д. 95).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 осуществил перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. (всего – 540 000 руб.) на банковской счет, открытый в ПАО «Т-Банк» на имя ФИО2 (л. д. 42-44), не имея с данным лицом каких-либо договорных обязательств, что сторонами по делу не оспаривалось.
Судом также установлено, что пользователь с никнеймом «Tolich» зарегистрирован на бирже ДД.ММ.ГГГГ с IP-адреса №, адрес электронной почты, указанный в регистрации «<данные изъяты>.<данные изъяты>», номер телефона +<данные изъяты>, TELTGRAM: <данные изъяты>, верификация пройдена на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (иное лицо). Паспорт (указан), адрес регистрации: <адрес>.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, полученные от ФИО3, не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО6 полученного неосновательного обогащения в сумме 540 000 руб.
По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующий расчет.
В силу Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с изложенным, суд соглашается с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), а именно (калькулятор Консультант Плюс):
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (551 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
59
366
16
13 927,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
13 013,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
11 773,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
20 139,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
49 398,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
14 498,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
13 048,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
10 563,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
365
16,5
9 032,05
Сумма процентов: 155 395,73 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что прокурор <адрес>, обратившийся в суд с иском в интересахФИО3, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО6, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (695 395 руб. 73 коп.) в доход местного бюджета в размере 18 868 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурор <адрес>, в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 540 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 395 руб. 73 коп. Всего - 695 395 руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 868 руб.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2025 г.
Судья И.А. Лапшина