Дело № 11а-12313/2023 Судья Рыбакова М.А.

Дело № 2а-3286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023 город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Лопаткиной Л.А., Дашкевич Т.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Челябинской области, прокурору Челябинской области Габриеляну К.К. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Челябинской области, прокурору Челябинской области Габриеляну К.К. с учетом изменения о признании незаконным бездействия прокурора Челябинской области по привлечению к административной ответственности:

должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - Главное управление «ГЖИ Челябинской области») по обращению от 30.01.2023;

ООО УК «Челябинск» и его должностного лица по обращению ФИО1 от 20.11.2021;

должностных лиц Главного управления «ГЖИ Челябинской области» по поступившим из прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска обращениям 24.01.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просил возложить обязанность на прокурора Челябинской области рассмотреть обращения от 30.01.2023, 06.03.2023 в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 30.01.2023 обратился к прокурору Челябинской области с обращением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Главного управления «ГЖИ Челябинской области», возбуждении в отношении начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по факту бездействия, выразившегося в несвоевременном привлечении к административной ответственности должностного лица ООО УК «Челябинск» по делам об административных правонарушениях №, №, возбужденным на основании обращений от 20.11.2021 и 12.01.2022. Письмом прокуратуры Челябинской области от 06.02.2023 № заявителю направлено уведомление о перенаправлении обращения от 30.01.2023 для личного рассмотрения начальнику Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.06.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Челябинской области, прокурору Челябинской области Габриеляну К.К. о признании незаконным бездействия отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом принципа равенства и равноправия сторон в судебном разбирательстве, поскольку доводы административного иска судом не исследованы надлежащим образом. Также судом первой инстанции не определены нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом административном деле, выводы решения суда противоречат обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, поскольку административным истцом заявлялись требования о проверке бездействия административных ответчиков положениям КоАП РФ и Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а не законодательству об обращениях граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Челябинской области Томчик Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО3 полагал, что решение законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что 11.01.2021 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением № о привлечении ООО УК «Челябинск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление на территории дома № по <адрес> предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований (Т. 1, л.д. 70-94).

Письмом Главного управления «ГЖИ Челябинской области» от 10.02.2021 с исх. № по обращениям ФИО1 от 12.01.2021 № ГИС ЖКХ №, от 26.01.2021 № ГИС ЖКХ №, от 04.02.2021 №, от 01.02.2021 №р-2021, от 05.02.2021 №, от 27.01.2021 № разъяснено, что принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Т. 1, л.д. 95-96).

20.11.2021 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением № об организации проверки выполнения руководителям и должностными лицами ООО УК «Челябинск» обязанностей, поскольку в помещениях общего пользования - подъезде №, многоквартирного жилого дома № по <адрес> присутствует стойкий запах гнилых пищевых продуктов (Т. 1, л.д. 11-12, 66-67, Т. 2, л.д. 16).

Письмом Главного управления «ГЖИ Челябинской области» от 15.12.2021 с исх. № на обращения ФИО1 от 22.11.2021 №, от 02.12.2021 №, от 25.11.2021 №, ГИС ЖКХ № указано на проведение работ по уборке мусоропровода и камер сбора мусора, дезинсекцию. Повторно разъяснено, что принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Т. 1, л.д. 68-69, Т.2, л.д. 17, 133).

12.01.2022 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, в котором указал, что 30.11.2021 обратился с заявлением в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» на непринятие мер по устранению стойкого запаха гнилых пищевых продуктов в помещениях общего пользования - подъезде №, многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Просил о привлечении ООО УК «Челябинск» и его должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований, а также привлечении к ответственности должностных лиц Главного управления «ГЖИ Челябинской области» (Т. 1 л.д. 15-16, 190/оборот-191, Т. 2, л.д. 15).

С целью рассмотрения указанного обращения вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 02.02.2022 № о проведении в период с 03.02.2022 по 09.02.2022 внеплановой выездной проверки ООО УК «Челябинск» (Т. 1, л.д. 63, 189-190).

08.02.2022 по результатам проведенной Главным управлением «ГЖИ Челябинской области» проверки в отношении ООО УК «Челябинск» составлен акт проверки №, согласно которому в многоквартирном доме № по <адрес> придомовая территория а также места общего пользования подъездов находятся в удовлетворительном состоянии, уборка проведена; мусороприемная камера на момент проверки очищена, но имеются следы едкого гнилостного запаха; загрузочные клапаны стволов мусоропровода очищены; в мусороприемной камере подъезда № обнаружено частичное отсутствие облицовки из керамической плитки, а также отсутствие контейнера установленного образца для приемки мусора (Т.1, л.д. 57-59, 185-186).

08.02.2022 государственным инспектором Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО8 в отношении ООО УК «Челябинск» вынесено предписание № со сроком исполнения 14.03.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, а именно, обеспечить надлежащее содержание мусоропровода многоквартирного дома (Т.1, л.д. 55-56, 186 оборот- 187).

08.02.2022 государственным инспектором Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО8 в отношении ООО УК «Челябинск» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> (Т. 1, л.д. 48-52).

08.02.2022 первым заместителем начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 в ответ на обращение ФИО1 № направлено уведомление о возбуждении в отношении ООО УК «Челябинск» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (Т. 2, л.д. 19).

09.02.2022 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, в котором изложил повторное требование о привлечении к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также должностного лица ООО УК «Челябинск» (Т. 2, л.д. 25).

09.03.2022 постановлением № первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Челябинск» на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью (Т. 1, л.д. 45-47).

10.03.2022 на указанное обращение дан ответ первым заместителем начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 об устранении ООО УК «Челябинск» выявленных нарушений, прекращении производства по административному делу в отношении управляющей компании (Т. 2, л.д. 26).

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 21.06.2022 указанное постановление должностного лица от 09.03.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

01.07.2022 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, в котором указал, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, юридического лица составляет 3 месяца, однако, срок привлечения должностного лица ООО УК «Челябинск» составляет один год и в настоящее время не истек (Т. 2, л.д. 27).

09.08.2022 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, повторно требуя привлечения должностного лица ООО УК «Челябинск» к административной ответственности (Т. 2, л.д. 28).

12.08.2022 начальником отдела правового обеспечения Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО10 в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 180/оборот-182).

Определением первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 от 15.08.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 назначено на 25.08.2022 (Т.1, л.д. 180).

23.08.2022 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, в котором указал, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность должностного лица должна быть установлена не только на основании актов государственного органа, но и на основании доказательств, предоставленных заявителем с 20.11.2021. Просил извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, по месту жительства, поскольку ФИО11 директором ООО УК «Челябинск» больше не является (Т. 2, л.д. 29).

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 от 25.08.2022 № директор ООО УК «Челябинск» ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение (Т. 1, л.д. 147-150).

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой. Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.11.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена: постановление первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 от 25.08.2022 № отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» (Т. 2, л.д. 43-45, 106-108).

Решением судьи Челябинского областного суда от 15.12.2022 вышеназванное решение оставлено без изменения, жалобы ФИО1, первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 - без удовлетворения (Т.2, л.д. 40-42, 104-105).

09.01.2023 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, в котором требовал привлечения должностного лица ООО УК «Челябинск» к административной ответственности в сроки, установленные КоАП РФ, исключив возможность истечения срока давности привлечения к административной ответственности (Т. 1 л.д. 17, 117-118, Т. 2, л.д. 30, 84-86).

Определением первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 от 10.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 назначено на 19.01.2023 (Т.2, л.д. 88).

13.01.2023 начальником отдела Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО12 на электронный адрес ФИО1 направлен ответ на вышеназванное обращение, в котором указано о приобщении к материалам дела об административном правонарушении данного обращения, а также указаны сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Т. 2, л.д. 69, 83).

12.01.2023 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением № о проведении в Главном управлении «ГЖИ Челябинской области» разбирательства в отношении заместителя начальника ФИО9 на предмет установления в ее действиях (бездействия) конфликта интересов, а также последующего направления материалов по установленным обстоятельствам в следственные органы для проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наличия в действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т. 1, л.д. 115-116, Т. 2, л.д. 31).

19.01.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 отложено на 09.02.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (Т. 1, л.д. 112, Т. 2, л.д. 63).

19.01.2023 ФИО1 обратился в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» с обращением №, в котором указал на изъятие из материалов дела об административном правонарушении доказательств, представленных потерпевшим, а также изложил предположение об умышленном неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и требование об извещении ФИО11 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении нарочно (Т. 1, л.д. 13-14, 113-114, Т.2, л.д. 32).

30.01.2023 ФИО1 обратился к прокурору Челябинской области Габриеляну К.К. с обращением, в котором указал на умышленное отложение должностным лицом Главного управления «ГЖИ Челябинской области» рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности. Просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 по факту избежания административной ответственности ООО УК «Челябинск» и должностного лица, одновременно приняв меры прокурорского реагирования. Требовал проведения процессуальных действий строго в сроки, установленные КоАП РФ (Т. 1, л.д. 10, 110-111).

06.02.2023 названное обращение в соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено начальнику Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 (Т. 1, л.д. 9, 109).

09.02.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 отложено на 02.03.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности (Т. 2, л.д. 55).

22.02.2023 материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 направлены в Центральный районный суд г. Челябинска (Т. 2, л.д. 51).

02.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 отложено до окончания рассмотрения жалобы ФИО1 в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. (Т. 2, л.д. 49).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023 постановление первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» от 25.08.2022 №, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.11.2022, решение судьи Челябинского областного суда от 15.12.2022 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (Т. 2, л.д. 37-39).

Определением первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 от 12.05.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11 назначено на 25.05.2023 (Т. 1, л.д. 120, Т. 2, л.д. 35).

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 от 25.05.2023 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО11, ранее занимавшего должность директора ООО УК «Челябинск», прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (Т. 2, л.д. 2-7).

16.01.2023 в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило обращение ФИО1 по факту бездействия ООО УК «Челябинск» и привлечении ее директора ФИО13 к административной ответственности по статье 7.23.3 КоАП РФ, которое письмом от 17.01.2023 № перенаправлено в Главное управление «ГЖИ Челябинской области», куда поступило 25.01.2023 (Т. 1, л.д. 38, Т. 2, л.д. 122-126).

18.01.2023 в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило обращение ФИО1 с просьбой вынести постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 и частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, которое письмом от 19.01.2023 № 881ж-2018 перенаправлено в Главное управление «ГЖИ Челябинской области», куда поступило 24.01.2023 (Т. 1, л.д. 34, Т. 2, л.д. 116-118).

22.02.2023 на названные обращения исполняющим обязанности заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО14 дан ответ с исх. № об объявлении ООО УК «Челябинск» предостережения о принятии мер к недопустимости нарушения жилищного законодательства и принятию мер по регулярной уборке мест придомовой территории от снега и наледи многоквартирного дома № по <адрес> в срок до 27.03.2023 (Т. 2, л.д. 121, 130).

06.03.2023 ФИО1 обратился к прокурору Челябинской области с обращением, в котором указал на обращение в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с требованием в связи с бездействием ООО УК «Челябинск» в части содержания придомовой территории (уборки под скребок от снега и наледи) вынести постановления о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 и частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск». Между тем, его обращение было перенаправлено в Главное управление «ГЖИ Челябинской области», откуда он получил ответ, не соответствующий критериям объективности, всесторонности рассмотрения, принятия соответствующих мер. Просил вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО2 Требовал проведения процессуальных действий строго в сроки, установленные КоАП РФ (Т. 1, л.д. 35-37).

07.04.2023 заместителем прокурора области ФИО15 в адрес начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» направлено представление об устранении нарушений законодательства (Т. 2, л.д. 201-203).

Письмом прокуратуры Челябинской области от 07.04.2023 № ФИО1 разъяснено, что по результатам рассмотрения в Главном управлении «ГЖИ Челябинской области» поступившего из прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска обращения ООО УК «Челябинск» 22.02.2023 объявлено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства, принятии мер по регулярной уборке придомовой территории многоквартирного дома № по ул<адрес>. Предостережение является мерой профилактики нарушений обязательных требований жилищного законодательства, применяемой в целях недопущения действий, создающих условия для совершения правонарушений, конкретный срок для исполнения предостережения законодательством не предусмотрен. Во исполнение предостережения в Главное управление «ГЖИ Челябинской области» 06.02.2023 поступила информации о проведении уборки придомовой территории, предоставлены фотоотчет и акт выполненных работ. В связи с выявленными в деятельности регионального органа государственного жилищного надзора нарушениями законодательства о государственном контроле (надзоре), порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации заместителем прокурора области руководителю Главного управления «ГЖИ Челябинской области» внесено представление об устранении нарушений закона (Т. 2, л.д. 200).

15.05.2023 исполняющим обязанности начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» ФИО9 дан ответ на указанное представление заместителя прокурора области (Т., л.д. 204-205).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела усматривается, что поводом для обращения административного истца 30.01.2023 к прокурору области послужили действия должностного лица Главного управления «ГЖИ Челябинской области» при рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» ФИО11, а именно вынесение определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2023.

ФИО1 настаивал на рассмотрении указанного протокола в сроки, установленные КоАП РФ, и просил привлечь должностное лицо Главного управления «ГЖИ Челябинской области» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, за процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении, а также применить меры прокурорского реагирования.

Вопреки ошибочным доводам административного истца КоАП РФ не предусматривает оснований для вмешательства прокурора области в рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации и понуждения к принятию того или иного решения.

В данном случае полномочия прокурора ограничены полномочиями, предоставленными пунктами 2, 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.07.2021 № 34-П, пункт 2 части 1 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации предполагает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Такое участие возможно в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами. Эта норма во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий.

Кроме того, действия должностного лица по вынесению определения об отложении протокола об административном правонарушении (в том числе и на дату, выходящую за пределы срока давности привлечения к административной ответственности), как и иные действия при производстве по делу об административном правонарушении не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Что касается доводов ФИО1 о бездействии прокурора области ввиду непринятия мер прокурорского реагирования, то судебная коллегия принимает во внимание то, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства, принятие мер прокурорского реагирования может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует ФИО1 в дальнейшей защите его предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд имеет место в том случае, если какими-либо действиями нарушены права, свободы или охраняемые законом интересы, либо права оспариваются. Объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Несогласие административного истца с результатами проведенных по ее обращениям проверок и с содержанием ответов, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия прокурора области по ненадлежащему рассмотрению его обращений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для признания незаконного бездействия прокурора Челябинской области не усматривает.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца и требований закона должностным лицами органов прокуратуры в совокупности, влекущих в силу статьи 227 КАС РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи