Гр. дело №

УИД 68RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.Адрес 14 ноября 2025 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВоронежТехСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы авансовых платежей по договору № ОП/СЗ-031024 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВоронежТехСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просят взыскать с ответчика сумму авансовых платежей по Договору № ОП/СЗ-031024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394000 рублей, а также пени за нарушение срока выполнения работ по указанному договору в размере 72752,52 рубля и расходы на оплату госпошлины в размере 18495 рублей.

Иск мотивирован тем, что согласно п. 1.5 заключенного договора, исполнитель (ФИО2) является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязан выполнить работы по разработке исполнительной документации по объекту: капитальный ремонт здания БУЗ ВО ВГКБСМП №, по адресу: Адрес, в объеме, указанном в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.1.2 Исполнитель обязуется выполнить работы в сроки, согласованные Сторонами в приложениях к Договору. Согласно приложению № срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору согласована Сторонами и составляет 75000 рублей ежемесячно до окончания срок действия Договора.

Согласно п 3.2 Заказчик производит оплату по выставленному счету от Исполнителя каждые 10 дней.

В соответствии с п. 3.3 оплата работ осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями в рубля РФ, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в Договоре. Обязательство по оплате Работ считается исполненным Заказчиком со дня списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Заказчик произвел оплату Исполнителю на общую сумму 394000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (очевидно в иске опечатка – ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58250 рублей.

Согласно п 2.1.6 Договора Исполнитель обязан не позднее двух календарных дней с момента окончания работ по Договору передать Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату.

Работы по Договору в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) Исполнителем выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ Заказчику от Исполнителя не поступал.

В соответствии с п.2.4.3 Договора Заказчик в любое время в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от Договора путем направления соответствующего уведомления Исполнителю.

На основании п 7.4 Договора договор может быть расторгнут в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора до завершения выполненных работ. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 7.6 в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора Исполнитель обязуется вернуть Заказчику сумму полученную по настоящему Договору аванса за вычетом суммы фактически выполненных работ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Заказчика уведомления об одностороннем отказе от Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя было направлено уведомление о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении Заказчик просил также возвратить авансовые платежи по Договору в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Требования Заказчика о возврате авансовых платежей исполнены не были.

В соответствии с п. 4.3 Договора при нарушении исполнителем срока выполнения работ по Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения нарушенного обязательства.

Пени за нарушение срока выполнения работ по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 72752,25 рублей (расчет прилагается).

ООО «ВоронежТехСтрой», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Судом учитывается наличие ходатайства представителя, заявленное вместе с иском, о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

По запросу суда представлена дополнительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 направлялись ведомости объемов работ и проектная документация в формате программы Автокад. Данные документации являлись исходными данными для начала выполнения работ. Дополнительные соглашения к договору № ОП/СЗ-031024 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключались. Исполнителю не поручались, в порядке, закрепленном в п. 2.1.4 Договора, отдельные задания, не относящиеся к предмету договора. Каким-либо соглашением общий объем (количество и т.п.) актов и исполнительных схем не зафиксировано. Состав исполнительной документации и требования к данной документации регулируются действующим законодательством, в том числе Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно п.6 Приложения № к Договору ответчик обязан был передать исполнительную документацию в формате *.pdf, *.dwg. Указанная исполнительная документация по Договору в указанных форматах ответчиком не передавалась. Кроме того, согласно п. 2.1.6. Договора Исполнитель обязуется не позднее 2 (двух) календарных дней с момента окончания работ по договору передать Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату. Акт сдачи-приемки работ ответчиком истцу направлен не был.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик производит оплату работ по выставленному счету от Исполнителя каждые 10 дней. Оплаты производились истцом на основании выставленных ответчиком счетов, согласно условиям Договора. Номера счетов указаны в платежных поручениях в качестве основания для оплаты. При этом обязанность истца по оплате не связана со сдачей ответчиком результата работ или с какими-либо этапами выполнения работ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая, что в рамках заключенного с истцом договора свои обязательства он выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ согласована сторонами и составляет 75000 рублей ежемесячно до окончания срока действия Договора. Поскольку оплата по договору фиксированная, зависит от времени действия договора, данные платежи не являются авансовыми.

Согласно Договора оплата осуществляется по выставленному исполнителем счету каждые 10 дней в размере 25000 рублей. По выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была оплачена указанная сумма за исполнительную документацию по договору. Таким образом работа заказчиком была принята без замечаний и оплачена.

Далее оплата за отработанное время по Договору перечислялась истцом по этому счету. Согласно имеющейся переписке между сторонами истец не смог оплатить вовремя отработанное время за декабрь 2024 и ответчик согласовал отложение оплаты и выплату в январе 2025, о чем имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент исполнения Договора и момент окончания его действия разногласий между сторонами не имелось.

Исполнительная документация на демонтажные работы была направлена ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, указанную в договоре. Замечаний со стороны истца по данным документам не направлялось.

Согласно Договору, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ и действие Договора сторонами не продлевалось. Срок действия Договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по нему был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2в рамках Договора работы для истца не производились. Согласно имеющейся переписке, сторонами был заключен новый договор в устной форме по тому же объекту, но на других условиях, а именно оплата производилась за фактически выполненные работы по результату исполнения (переписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ссылается на перечисление оплаты 80000 рублей в рамках Договора по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный платеж не относится к Договору, а был произведен за работы в рамках другого договора по другому объекту, а именно: капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: Адрес, о чем имеется переписка по электронной почте и мессенджера WhatsApp. Документы впервые были отправлены ДД.ММ.ГГГГ. Далее были получены замечания по данным документам. После исправления замечаний документы были повторно отправлены на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. И согласование оплаты было в переписке от ДД.ММ.ГГГГ, оплата поступила на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВоронежТехСтрой» (Адрес, помещ. 26/1) (далее Заказчик) и ФИО2 (далее Исполнитель) был заключен Договор № ОП/СЗ-031024 (далее Договор), предметом которого являлось выполнении работ по разработке исполнительной документации по объекту: Капитальный ремонт здания БУЗ ВО ВГКБСМП №, по адресу: Адрес, в объеме, указанном в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора стороны согласовали срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору)

Состав документации, который исполнитель должен передать Заказчику в установленный срок, в соответствии с п.1.3 Договора, отражен в п.5 Приложения № к Договору – Акты и исполнительные схемы к объекту: Капитальный ремонт здания БУЗ ВО ВГКБСМП №, по адресу: Адрес.

Стороны пришли к соглашению, что документация Исполнителем Заказчику передается в электронном виде в формате *.pdf, *.dwg.

В соответствии сп. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласноп. 1 ст. 720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753ГК РФ).

Пунктом 2.1.6 Договора закреплена обязанность Исполнителя не позднее 2 (Двух) календарных дней с момента окончания работ по Договору передать Заказчику Акт сдачи приемки выполненных работ, счет на оплату.

Вместе с тем, доказательств исполнения данной обязанности со стороны ФИО2 суду не представлено. Кроме того, данный акт составлен и подписан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Довод ответчика о том, что исполнительная документация была направлена в адрес Заказчика электронной почтой, необходимо оценивать с учетом содержания п. 8.4 Договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что в случае передачи друг другу документов с использованием средств факсимильной и (или) электронной связи до получения оригиналов документов получающей Стороной, такие документы будут иметь юридическую силу и считаться полученными принимающей Стороной с момента получения Стороной, отправляющей документ, от Стороны, принимающей документ, факсимильного и (или) электронного уведомления о получении документа. Данное уведомление должно содержать время принятия документа, фамилию, имя, отчество, должность (для Заказчика) принявшего документ лица.

Доказательств получения ответчиком данного уведомления суду не представлено, как и доказательств направления исполнительной документации на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с отзывом на иск) в формате *.pdf, *.dwg.

Кроме того, не исполнение обязательства по Договору со стороны ответчика подтверждается предоставленной ФИО2 перепиской в WhatsApp с ФИО5 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, являющейся генеральным директором ООО «ВоронежТехСтрой»), которая ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора, спрашивает у ФИО4 «перезвони или напиши, что как по БСМП». Очевидно, что БСМП является сокращенным названием объекта Договора - БУЗ ВО ВГКБСМП №. Из чего следует, что на указанную дату исполнительная документация Исполнителем Заказчику не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

Разделом 3 Договора закреплена стоимость работ и порядок расчетов – 75000 рублей ежемесячно до окончания срока действия Договора. При этом заказчик производит оплату работ по выставленному счету от исполнителя каждые 10 дней, в безналичном порядке.

Из буквального содержания данного условия следует, что обязанность по оплате Заказчиком работ не связана с фактом сдачи Исполнителем результатов работ, то есть по своей правовой природе, в контексте со ст. 711 ГК РФ, оплата по договору является авансом.

Из этого же условия следует, что для исполнения Заказчиком обязанности по оплате, Исполнитель выставляет счет, что не свидетельствует об окончании работ Исполнителем.

Так, в исполнение данных условий ФИО2 ООО «ВТС» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе Товары (работ, услуги) исполнительная документация по договору № ОП/СЗ-031024, на сумму 25000 рублей. Других счетов до окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выставлялись.

ООО «ВоронежТехСтрой», с целью исполнения обязанности по оплате, на основании вышеуказанного счета произвело оплату ФИО4 платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей.

Как следует из пояснений ответчика, что подтверждается его перепиской в WhatsApp с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата за декабрь 2024 по Договору произведена Заказчиком платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей соответственно.

Кроме того, истцом в качестве подтверждения платежа по Договору представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, в которой также назначение платежа указана Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнительную документацию по Договору № ОП/СЗ-031024.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, данный платеж был осуществлен по иному объекту, а именно по капитальному ремонту дома, расположенному по адресу: Адрес.

Суд принимает данные сведения соответствующими действительности, поскольку с учетом положений Раздела 3 Договора общая цена договора за три месяца составляет 225000 рублей (75000 х 3 (октябрь-декабрь).

Так, поименованными выше платежными поручениями (№, 859, 983, 32 и 91), с учетом представленной ответчиком переписки, заказчиком осуществлена оплата в рамках Договора на общую сумму 197500 рублей. Разница с ценой договора составляет 27500 рублей (225000 – 197500).

С учетом дополнительных пояснений представителя истца, изложенных в письменном ответе на запрос суда, каких-либо дополнительных соглашений к Договору № ОП/СЗ-031024 между сторонами не заключались, следовательно, в рамках данного Договора отсутствовали основания для осуществления Заказчиком платежа в большей сумме и по другому объекту.

Из переписки в WhatsApp с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами обсуждается вопрос относительно исполнительной документации по фасаду и по БСМП, из чего следует, что фасад не относится к предмету Договора - БУЗ ВО ВГКБСМП №. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 напоминает ФИО2 про фасад, на что он спрашивает «Не переведешь за фасад?». ФИО5 отвечает «Да, чуть позже, не волнуйся».

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВоронежТехСтрой» платежным поручением № ФИО2 переведены денежные средства на сумму 80 000 рублей.

Кроме того, судом учитываются положения ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в соответсвии с которым при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа (ч.3 ст. 14 поименованного закона)

ФИО2, являясь самозанятым лицом, в исполнении указанной нормы, после получения платежа от ООО «ВоронежТехСтрой» на сумму 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сформировал чек №i8jaxa с указанием наименования услуг: исполнительная документация по фасадным работам на объекте: капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: Адрес.

Фасадные работы, при этом, соотносятся со словом фасад, которое использовалось сторонами в переписке, что является дополнительным подтверждением иного объекта, чем БУЗ ВО ВГКБСМП №.

Таким образом, данный платеж был осуществлен, несмотря на указание в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ основание платежа, как оплата по Договору № ОП/СЗ-031024, по иному объекту, не являющемуся предметом договора, в рамках которого заявлены исковые требования. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика указанной суммы по причине неисполнения обязательств ФИО2 условий поименованного Договора.

Суд не дает правовой оценки представленной ответчиком исполнительной документации по капитальному ремонт дома, расположенного по адресу: Адрес, поскольку это выходит за пределы заявленных истцом требований, с учетом разъяснений представителя истца об отсутствии каких-либо дополнительных соглашений по Договору.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока окончания выполнения работ по Договору (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в адрес ООО «ВТС», после согласования с Ноной Гудуловой периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и суммы оплаты (116500 р.), которую последняя одобрила (переписка в WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ), выставил счет на оплату № на сумму 116500 рублей, при этом указывая в графе Товары (работы, услуги) – Исполнительная документация, то есть без указания на то, что этот счет выставлен в рамках Договора № ОП/СЗ-031024.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму 58250 рублей, ООО «ВоронежТехСтрой» произведена оплата ФИО2 на общую сумму 116500 рублей, с указанием в назначении платежа Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнительную документацию по Договору № ОП/СЗ-031024.

При этом, как было указано выше, счет ответчиком выставлялся без привязки к Договору, следовательно, у ООО «ВоронежТехСтрой» отсутствовали основания для указания данного платежа в рамках Договора. В подтверждение данного вывода говорит то обстоятельство, что перед выставлением счета, ДД.ММ.ГГГГ (в переписке в WhatsApp) ФИО2 уточняет у ФИО5 «на какую организацию и на какую сумму» выставлять счет, что свидетельствует о переговорах вне рамок Договора № ОП/СЗ-031024, который заключен с конкретной организацией с фиксированной оплатой.

После получения данного платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал чек №n81cqmk на сумму 116500 рублей, с указанием наименования услуг: исполнительная документация, то есть без указания номера Договора.

Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства, что оплата на сумму 116500 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «ВоронежТехСтрой» ФИО2 в рамках Договора № ОП/СЗ-031024, о неисполнении которого в обосновании иска заявлено истцом.

Кроме того, из содержания переписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная сумма не является авансовым платежом, о которых заявляет истец, поскольку оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО5 за предшествующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма оплаты обговаривается и согласовывается сторонами. Из чего следует, что указанная сумма выплачена ФИО2 за выполненную работу (услугу). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору № ОП/СЗ-031024 от ДД.ММ.ГГГГ, с него должна быть взыскана сумма авансовых платежей в размере 197 500 рублей.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2.4.3 Договора Заказчик в любое время в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от Договора путем направления соответствующего уведомления Исполнителю

В соответствии с п. 7.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора до завершения выполнения работ. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

ООО «ВоронежТехСтрой», на основании указанных положений, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 (по месту регистрации, указанном в Договоре) уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть сумму авансовых платежей в размере 394000 рублей. Направление уведомления подтверждается описью почтового отправления и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Это означает, чтопоследнимднемдействиядоговорапо общему правилу будет являться день, предшествующий дню заключения соглашения о расторжении договора (если стороны в соглашении не определили иную дату) либо получения другой стороной уведомления об одностороннем отказе от договора (если в уведомлении не указана иная дата).

Расторжение договора влечет прекращение на будущее время обязанностей сторон, являющихся предметом договора (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.). Вместе с тем в случае расторжения договора стороны не освобождаются от ответственности за нарушения, имевшие место в период его действия, если только иное прямо не предусмотрено соглашением сторон. В связи с этим кредитор вправе, в частности, требовать уплаты должником неустойки за соответствующие нарушения. Поскольку, как было отмечено, при расторжении договора обязанность должника прекращается на будущее время, неустойка за ранее допущенное нарушение может быть взыскана с него лишь за период до даты расторжения договора (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О последствиях расторжения договора»).

Истцом, на основании п. 4.3 Договора, заявлены требовании о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 72752,25 рублей, как следует из расчета пени за период с 01.01.20255 по ДД.ММ.ГГГГ – 230 дней.

В соответствии с п. 4.3 Договора, при нарушении Исполнителем срока выполнения работ по Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения нарушенного обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать от ФИО2 уплаты пени. Однако, предоставленный ООО «ВоронежТехСтрой» расчет пени содержит неверные установочные данные, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и как следствие неверный размер пени заявленный к взысканию.

Так, из буквального содержания п. 4.3 Договора следует, что пени подлежит начислению в размере 0,1% от общей стоимости работ, которая с учетом положений Раздела 3 Договора, о чем указывалось выше, составляет 225000 рублей (75000 руб. х 3 мес). Таким образом, расчет пени, по условиям договора, не связан с фактически оплаченной Заказчиком Исполнителю денежных средств.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О последствиях расторжения договора», пени, с учетом указания в Уведомлении о расторжении договора даты его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ, пени за неисполнение обязательства могут быть начислены только по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 201 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, расчетный размер пени, который подлежит взысканию с ответчика равен 45225 рублей (225000 руб. * 0,1% * 201 день).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 14 169 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (к взысканию истцом ошибочно заявлено и 18495 рублей) подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворения иска, а именно 8282 рубля.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВоронежТехСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 68 17 №, ИНН <***>, в пользу ООО «ВоронежТехСтрой», ОГРН <***>, денежные средства в сумме 251 007 (двести пятьдесят одна тысяча семь) рублей, в том числе сумму авансовых платежей по договору № ОП/СЗ-031024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 225 (сорок пять тысяч двести двадцать пять) рублей, судебные расходы в размере - 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Денисов С.В.