Решение по делу № 2-1149/2025 от 16.04.2025 - о защите прав потребителя, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Сбербанк» о перечислении кредитных денежных средств им.

УИД 66RS0003-01-2024-007816-93

Дело № 2-1149/2025

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конкритстрой» о защите прав потребителя, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Сбербанк» о перечислении кредитных денежных средств им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Конкритстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор подряда № *** от 06.12.2023, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 29.05.2024. 1 этап работ выполняется до 25.01.2024, 2 этап работ – до 15.03.2024, 3 этап – до 29.05.2024. Цена работы, предусмотренной договором составляет 3520000 руб. Согласно смете строительство состоит из 3х этапов: возведение фундамента – 730000 руб., 2 этап – перекрытие первого этажа – 250000 руб., стены первого этажа с утеплением – 650000 руб., потолочное перекрытие – 250000 руб., заполнение оконных и дверных проемов – 475000 руб., кровля скатная – 700000 руб., общая сумма 2 этапа – 2325000 руб., 3 этап – внутренние сети электроснабжения, внутренние сети водоснабжения, отопления и канализации – 465000 руб. – 465000 руб. По состоянию на 23.12.2024 ответчиком произведен только 1-ый этап, возведен фундамент. Работы по возведению жилого дома ответчиком не исполнены. 09.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возведении дома, которая осталась без ответа.

Истцом взят ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» для целей строительства дома. Уплаченные проценты являются прямыми убытками, которые ответчик должен компенсировать истцу при расторжении договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор подряда № *** от 06.12.2023, заключенный между сторонами, разрешить замену подрядчика для окончания строительства дома по договору, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2325000 руб., неустойку в размере 591480 руб., компенсацию уплаченных процентов по ипотеке за период с 30.05.2024 по 22.12.2024 в размере 118248 руб. 38 коп., штраф, моральный вред в размере 30000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20243 руб., расходы за подготовку заключения в размере 7990 руб. (л.д. 87, 105).

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 146 оборот)

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк» указало, что кредитные денежные средства полученные от банка истцом, переданы истцом ответчику в исполнение договора подряда. Согласно условий договора, объект недвижимости, построенный на кредитные денежные средства должен стать объектом залога, обеспечивающего обязательства заемщика перед банком. В случае удовлетворения исковых требований, просит перечислять денежные средства в погашение задолженности на ссудный счет истца в ПАО «Сбербанк» для погашения задолженности по ипотечному кредиту (л.д. 84, 125-126).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, с иском третьего лица согласился.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Конкритстрой» заключен договор подряда № *** от 06.12.2023, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 28-31).

Согласно п. 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 29.05.2024.

Согласно приложению № 3 1 этап работ выполняется до 25.01.2024, 2 этап работ – до 15.03.2024, 3 этап – до 29.05.2024 (л.д. 35).

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 3520000 руб. (п. 6.1 договора).

Согласно смете строительство состоит из 3х этапов: возведение фундамента – 730000 руб., 2 этап – перекрытие первого этажа – 250000 руб., стены первого этажа с утеплением – 650000 руб., потолочное перекрытие – 250000 руб., заполнение оконных и дверных проемов – 475000 руб., кровля скатная – 700000 руб., общая сумма 2 этапа – 2325000 руб., 3 этап – внутренние сети электроснабжения, внутренние сети водоснабжения, отопления и канализации – 465000 руб. – 465000 руб., итого 3520000 руб. (л.д. 32)

Как следует из искового заявления, по состоянию на 23.12.2024 ответчиком произведен только 1-ый этап, возведен фундамент.

Из экспертного заключения № *** от 05.03.2025, выполненного <***> и представленного в материалы дела истцом, следует, что на момент осмотра на объекте по адресу: Свердловская обл., г. *** частично выполнены работы первого этапа «фундамент», а именно: свайно-винтовой d 89 мм, толщина стенки 4 мм, оголовки 200*200 мм. Обвязка фундамента не выполнена. Остальные работы по строительству жилого дома, заявленные в договоре подряда № *** от 06.12.2023 не были выполнены и превысили крайний срок этапов производства работ, заявленных в приложении № 3 к договору подряда. (л.д. 116)

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, поэтому суд берет за основу указанное заключение.

При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку жилой дом, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда и взыскании уплаченной по договору суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 2325000 руб.

Поскольку договор подряда расторгнут, истец вправе заключить иной договор для строительства жилого дома, разрешение суда в данном случае не требуется, поэтому такое заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № *** на строительство жилого дома на сумму 3815200 руб. под 6% годовых на срок 360 мес. (л.д. 130-134).

Цель использования кредита (п. 12) – инвестирование строительства объекта недвижимости – жилой дома на земельном участке по адресу: Свердловская обл., г. ***

В качестве обеспечения обязательств по договору выступает залог (ипотека) объекта недвижимости (п. 11 договора).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 22.12.2023 по состоянию на 27.02.2025 составляет 3352 634 руб. 71 коп. (основной долг – 3349 881 руб. 38 коп., проценты – 2 753 руб. 33 коп.).

В силу пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а также преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

При этом согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ПАО «Сбербанк» является залоговым кредитором, следовательно, вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о перечислении части денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 22.12.2023 в размере суммы кредитных средств, перечисленных истцом ответчику в соответствии с п. 6.3 договора подряда № ***, то есть в размере 2800000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.05.2024 по 22.12.2024 в размере 591 480 руб., исходя из расчета: 2325000 руб. * 207 дн. * 3% (л.д. 88)

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Таким образом, сумма неустойки в размере 591 480 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в качестве убытков просит сумму уплаченных процентов по кредитному договору за период с 30.05.2024 по 22.12.2024 в размере 118248 руб. 38 коп. (л.д. 103-104)

Поскольку ответчиком обязательство по договору подряда не выполнено в установленный срок, проценты по кредитному договору, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 3 064 728 руб. 38 коп. (2325 000 руб. + 591480 руб. + 118248 руб. 38 коп. + 30000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 532 364 руб. 19 коп.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 294 руб. 54 коп. (л.д. 67), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20243 руб. (л.д. 78) и расходы за подготовку заключения в размере 7990 руб. (л.д. 108-112).

Суд признает данные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика указанных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 23 243 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Конкритстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № *** от 06.12.2023, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Конкритстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкритстрой» (ИНН *** в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 2325000 руб. 00 коп., неустойку в размере 591480 руб. 00 коп., уплаченные проценты по ипотеке за период с 30.05.2024 по 22.12.2024 в размере 118248 руб. 38 коп., штраф в размере 1 532 364 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20243 руб. 00 коп., расходы за подготовку заключения в размере 7990 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкритстрой» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 243 руб. 00 коп.

Удовлетворить требования третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Сбербанк».

Перечислить часть денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Конкритстрой» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 22.12.2023 в размере суммы кредитных средств, перечисленных истцом ответчику в соответствии с п. 6.3 договора подряда № 1***, то есть в размере 2800000 руб. путем направления в ПАО «Сбербанк» (ИНН ***, КПП ***, БИК ***, к/с *** с назначением платежа: «Перечисление средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 22.12.2023, ссудный счет № ***».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская