Решение по делу № 2-10761/2024 от 17.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-826/2025 (2-10761/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-012198-87

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 220 221,49 руб., из которых: 10 764 735,05 руб. – основной долг, 5 131,68 руб. - проценты, 685 408,02 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины 113 162 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8.7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 21 468 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого АО "Банк ДОМ.РФ" предоставил ФИО1 заем в сумме 11 906 000 руб. сроком по 20-е число 360-го календарного месяца (обе даты включительно) под 8,7% годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии возврата данного займа в установленный договором срок и уплаты процентов пользование кредитом. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены. На случай нарушения ответчиком срока возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В нарушение принятых обязательств по договору займа платежи по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком производятся не надлежащим образом, ввиду чего ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита и иных начисленных по кредитному договору сумм, однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части уточненного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства ответчиком исполняются в соответствии с графиком платежей, при этом, полагают, что оснований для обращения взыскания не имеется, ввиду незначительности долга.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований B соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ (ч. 1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО "Банк ДОМ.РФ" предоставил ФИО1 заем в сумме 11 906 000 руб. сроком по 20-е число 360-го календарного месяца (обе даты включительно) под 8,7% годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии возврата данного займа в установленный договором срок и уплаты процентов пользование кредитом.

Изложенное указано в подписанных сторонами Индивидуальных условиях договора кредитования (далее - Индивидуальные условия).

Из пункта 2 Индивидуальных условий кредитования следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по 20-е число 360-го календарного месяца (включительно).

Согласно п. 7.1 Индивидуальных условий, заемщиком вносятся ежемесячные аннуитетные платежи в размере 93 349 руб.

Из пункта 5.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов) следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей.

Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что при нарушении ответчиком срока возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно графику ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа кроме первого платежа составляет, 93 349 руб.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которых ответчик согласился.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право истца, как кредитора, зафиксировано в п. 6.4.1 поименованных выше Общих условий.

С данными условиями ответчик был ознакомлен.

В судебном заседании установлено, что аннуитетные платежи ответчиком производились не в соответствии с установленными графиком и договором размером данных платежей нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей (л.д. 54-56, 57-60,).

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления такого требования, однако до настоящего времени денежные средства в уплату задолженности на счет истца не поступили.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед Банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно приобщал квитанции об оплате сумм: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Данные платежи ответчика были учтены, истцом произведен перерасчет суммы долга.

Согласно последнего расчета задолженности, содержащегося в уточненном иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 455 274,75 руб., в том числе: 10 764 735,05 руб. – основной долг, 5 131,68 руб. - проценты, 685 408,02 руб. – пени.

Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком были совершены целенаправленные действия для заключения кредитного договора, а именно: подано заявление-анкета для получения "Льготная ипотека на новостройки", согласованы Индивидуальные условия кредитования. Письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ. Цель заключения кредитного договора была достигнута, денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, каких-либо нарушений условий договора и обязательств со стороны Банка допущено не было.

Таким образом, заключенный между ответчиком и Банком кредитный договор в полной мере соответствует действующему законодательству.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере 11 119 866,73 руб.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Данные проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в сумме 11 119 866,73 руб.

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно.

Из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 78,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По представленным в дело сведениям, названная выше квартира находится в собственности ответчика.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует п. 1 ст. 349 ГК РФ, в соответствии с которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращений взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, исходя из покупной цены договора, составляет 14 883 444 руб.

При этом, не согласившись с заявленной стоимостью, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключения эксперта АО «Европейский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры на актуальную дату составила 21 468 000 руб.

Представленное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иного размера стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 17 174 400 руб. (21 468 000 руб. х 80%).

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной цены предмета залога, равной 17 174 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 (часть 1) ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 113 162 руб., что подтверждается платежным поручением N 77053 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 119 866,73 руб., в том числе: 10 764 735,05 руб. – основной долг, 5 131,68 руб. - проценты, 350 000 руб. - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 162,00 руб., а всего 11 233 028,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ИНН №) начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 8,7% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно), с учетом уменьшений размера такого долга в случае его погашения.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 21 468 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна