УИД 63RS0029-02-2025-002513-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2192/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором МКК «Срочноденьги» в размере 54 688,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты в сроки и порядке, указанные в договоре.
Денежные средства были предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора. Однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока погашения микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Бэтта» 31.08.2018г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <данные изъяты>. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению. Прежние полное и сокращенное название наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требований задолженность составила 65554,74 рублей, по основному долгу – 26 800 рублей, по процентам – 27 888,07 рублей, задолженность по штрафам – 4 689,27 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №98 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <данные изъяты>. в размере 81706 рублей.
<данные изъяты>. судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Определением Автозаводского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от <данные изъяты>. гражданское дело передано по подсудности.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от <данные изъяты>. гражданское дело принято к производству.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался представить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты в сроки и порядке, указанные в договоре.
Денежные средства были предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора. Однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока погашения микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей.
С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от <данные изъяты>. между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к ООО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от <данные изъяты>. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению. Прежние полное и сокращенное название наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки прав требований задолженность составила 65554,74 рублей, по основному долгу – 26 800 рублей, по процентам – 27 888,07 рублей, задолженность по штрафам – 4 689,27 рублей. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика были получены денежные средства в сумме 27 017,93 рублей.
Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Расчет представленный истцом, суд признает арифметически верным, иного расчета суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РСВ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным кредитором ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в размере 54 688,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Магда В.Л.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.