Гр.дело № 2-931/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001703-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее - ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 23 мая 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в сумме 47 132 рубля 90 копеек, а заемщик обязалась производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.

Принятые ФИО1 обязательства исполнялись последней ненадлежащим образом, в результате чего за период с 24.05.2012 по 03.10.2019 образовалась задолженность в размере 109 532 рубля 75 копеек, из которых 47 132 рубля 90 копеек – сумма основного долга и 63 896 рублей 75 копеек – сумма процентов. На основании заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «Югория» договора цессии № 14-01-УПТ от 03.10.2019 к последнему перешли права требования кредитора.

Просит восстановить срок для подачи иска в суд, и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от 24.05.2012 за период с 24.05.2012 по 03.10.2019 в размере 109 532 рубля 75 копеек, из которых 47 132 рубля 90 копеек – сумма основного долга и 63 896 рублей 75 копеек – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4330 рублей 88 копеек.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2012 года между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» на основании поданного ей заявления был заключен смешанный кредитный договор, включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора (№ 67-071966), в порядке ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) ответчика.

Существенные условия смешанного договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее условиях), тарифах ОАО НБ «Траст», условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

В рамках указанного договора ФИО1 была получена расчетная карта № 4103231240067370 и дано согласие на ее активацию, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, в связи с чем между сторонами заключен договор <***> с открытием заемщику счета № 40817810100146584642 под 51,10 % годовых, дата активации карты 23 мая 2012 года (л.д. 16-19).

Из расчета задолженности истца усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 24.05.2012 по 03.10.2019 образовалась задолженность в размере 109532 рубля 75 копеек, из которых 47 132 рубля 90 копеек – сумма основного долга и 63 896 рублей 75 копеек – сумма процентов (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № 14-01-УПТ от 3 октября 2019 года, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «Югория», к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 в сумме 112526 рубле 55 копеек (л.д. 22-28).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности, напротив, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 не возражала против уступки прав требований по кредиту.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО ПКО «Югория» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 14 января 2019 года № 2-28/2019 с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2012 года за период с 23.11.2016 по 22.06.2017 в сумме 16349 рублей, указанный судебный приказ отменен не был. Определением мирового судьи от 14 мая 2020 года ООО ПКО «Югория было отказано в замене взыскателя ввиду фактического исполнения должником требований кредитора в рамках исполнительного производства.

Кроме того, на основании заявления ООО ПКО «Югория», направленного мировому судье 21 декабря 2020 года, мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 29 декабря 2020 года вынесен судебный приказ №2- 6079/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2012 года за период с 23.05.2012 по 25.11.2012 в сумме 41 886 рублей 03 копейки (основной долг), 58113 рублей 97 копеек (проценты).

Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 28 апреля 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по

иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор, в том числе на выдачу заемщику кредитной карты, заключен сторонами 23 мая 2012 года, однако, обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно пункту 7.2.11 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк имеет право потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования с уведомлением.

При этом, доказательств обращения кредитора либо его правопреемника к заемщику с требованием о досрочном взыскании задолженности, равно как и выставлении заключительного счета (требования), в материалы дела не представлено и судом не добыто, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с даты выставления требования банка (его правопреемника) о полной погашении задолженности, что в данном будет считаться моментом подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа: ПАО НБ «ТРАСТ» (28.12.2018, приказ № 2-28/2019) и ООО ПКО «Югория» (21.12.2020, приказ № 2-6079/2020), даты отмены судебного приказа № 2-6079/2020 (28.04.2021), а также даты обращения кредитора в Апатитский городской суд Мурманской области с настоящим иском (04.07.2025), срок исковой давности по задолженности, а также начисленным процентам,

заявленным ко взысканию в рамках настоящего спора за весь период, истек.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд, при этом, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, каких-либо доказательств в обоснование ходатайства не приведено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Югория» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2012 года за заявленный период в полном объеме.

В связи с отказом в иске, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4330 рублей 88 копеек (л.д. 11-12) не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (<№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 мая 2012 года за период с 24.05.2012 по 03.10.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко