Приговор по делу № 1-21/2023 от 03.08.2023

№ 1-21/2023

34RS0041-01-2023-000263-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Байрамова Р.Б., заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23 сентября 2021 года Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

15 марта 2023 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.68, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года изменен: исключено из приговора указание об отбывании осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 22 мая 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

30 мая 2023 года Алексеевским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда Волгоградской области от 12 июля 2023 года приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что возмещение материального ущерба потерпевшему признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено из приговора указание об отбывании осужденным ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 12 июля 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2022 года, точная дата и время не установлена, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> и на сайте в сети «Интернет» на странице «Друг вокруг» познакомился с Потерпевший №1. После чего ФИО1, находясь в трудном материальном положении, руководствуясь корыстным мотивом и прямым преступным умыслом направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, путем обмана, не намереваясь и не имея фактической возможности возвращать денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по телефону, под предлогом лечения дочери, которой у ФИО1 никогда не было, попросил у Потерпевший №1. в долг денежные средства в сумме 11000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета, № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 7000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Потерпевший №1 перевела со своего банковского счета. № на банковскую карту ФИО1, №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 4000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, перевела со своего банковского счета. № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток по телефону под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 15000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета, № на банковскую карту ФИО1, № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 10000 рублей, а затем денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток по телефону под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета, № на банковскую карту ФИО1, № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток по телефону под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 600 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток перевела со своего банковского счета, № на банковскую карту ФИО1, №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток по телефону под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1200 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1 будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1200 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток по телефону под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1100 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, перевела со своего банковского счета, № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1100 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета, № на банковскую каргу ФИО1, №. ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 1700 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, и дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1700 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 1220 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 350 рублей, а затем Потерпевший №1 перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №** **** 1037, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 870 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, точное время органами предварительного не установлено, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 4500 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 4500 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом лечения дочери, попросил у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 2500 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 1550 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи, введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 100 рублей, а затем Потерпевший №1 перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1, № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1450 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1, в долг денежные средства в сумме 100 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 100 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Россельхозбанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49570 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> и на Интернет-сайте «Одноклассники», познакомился со Потерпевший №2. ФИО1, находясь в трудном материальном положении, руководствуясь корыстным мотивом и прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, не намереваясь и не имея фактической возможности возвращать денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по телефону под вымышленным предлогом доставки саженцев роз попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 2500 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 17 минут перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №2, в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в вечернее время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут перевела со своего банковского счета № на банковскую карту ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, находился по месту своего проживания: <адрес>, по телефону, под вымышленным предлогом лечения дочери, которой у ФИО1 никогда не было, попросил у Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты, перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 3500 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у ФИО15 в долг денежные средства в сумме 1500 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1, в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В начале ноября 2022 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания: <адрес>, и на Интернет-сайте «Табор» познакомился с ФИО16. ФИО1, находясь в трудном материальном положении, руководствуясь корыстным мотивом и прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, не намереваясь и не имея фактической возможности возвращать денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону под предлогом лечения дочери, которой у ФИО1 никогда не было, попросил у Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме 7000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 7000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме 3500 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1, №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 3500 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме 25000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №3, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 25000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №3, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 50000 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел в дневное время суток, по телефону, под вымышленным предлогом, попросил у Потерпевший №3 в долг денежные средства в сумме 600 рублей, пообещав возвратить их в ближайшие дни. Потерпевший №3, будучи введенной заблуждение обманом ФИО1, надеясь, что ФИО1 в ближайшее время вернет ей денежные средства, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты перевела со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86100 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника (т.1 л.д. 209-212, т.2 л.д.10-13), согласно которым в декабре 2021 года в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг» он познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, и они начали общение в сети Интернет. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов, ее номер он в настоящее время не помнит, где продолжили общение в мессенджере «WhatsApp» и по телефону, а также они общались в социальной сети «ВКонтакте». В данной социальной сети профиль «ФИО6» находится под именем «Потерпевший №1», где ее дата рождения была ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения он понял, что у нее есть деньги и у нее мягкий характер, она доверчивая и верит во всё, что бы он ей не говорил и не писал, поэтому он решил обмануть ее и обманным путем завладеть ее денежными средствами. Он сразу решил для себя, что завладеет деньгами Потерпевший №1 в сумме примерно 50000 рублей, но до конца он не был уверен, в том, что Потерпевший №1, даст ему денежные средства. Тогда он решил, еще некоторое время пообщаться с Потерпевший №1, чтобы сильнее расположить ФИО13 к себе и, в ходе общения, он сообщил Потерпевший №1 о том, что он якобы работает вахтовым методом на Севере и у него большая заработная плата, хотя на самом деле он вообще нигде не работал, тем более на Севере, и не было у него никакой зарплаты. Далее, в начале марта 2022 года, его положили в больницу с диагнозом «Мочекаменная болезнь», где он находился около двух недель. Находясь в больнице, он продолжал общение с Потерпевший №1 в сети Интернет и по телефону. И в этот момент, он решил попробовать взять у нее денег, как планировал ранее. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что он находится в больнице с диагнозом «Подозрение на рак почек», тем самым, пытаясь ее разжалобить. Потерпевший №1 он сказал, что ему необходимо дорогостоящее лечение, на которое у него нет денежных средств и попросил у Потерпевший №1 деньги в долг в сумме 6000 или 7000 рублей, в настоящее время точно не помнит, на что Потерпевший №1, согласилась и в начале марта 2022 года, точной даты она не помнит, перевела ему на его банковскую карту № деньги указанной суммой. При этом он пообещал Потерпевший №1, что вернет данные денежные средства после того, как вылечится и заработает. Отдавать Потерпевший №1 деньги он не планировал. Часть из полученных денег он действительно потратил на лекарства, часть на продукты питания, сигареты и другие личные нужды. Затем его выписали из больницы, и он вернулся домой, но в ходе общения с Потерпевший №1 он продолжал ей рассказывать о том, что все еще находится в больнице. Так как Потерпевший №1 ему верила, он решил продолжить обманывать Потерпевший №1 и получать от нее обманным путем денежные средства. Он сообщил Потерпевший №1, что ему снова нужны дорогостоящие лекарства. Когда он находился в больнице, то ему применяли обезболивающий пластырь, и он вспомнив это, решил взять у Потерпевший №1 деньги под предлогом покупки данного пластыря и иных лекарств. Он специально посмотрел в сети Интернет стоимость одного обезболивающего пластыря, его стоимость составила 2600 рублей, и он сообщил об этом Потерпевший №1. Он сказал Потерпевший №1, что ему нужно несколько таких пластырей и другие лекарства, на что ему необходимо 12000 рублей. Потерпевший №1, снова перевела ему на его банковскую карту деньги 12000 рублей. Точной даты перевода тех денег он не помнит. В последующем он продолжил обманывать Потерпевший №1 и под предлогом займа денег на лекарства и продукты питания, так как якобы находится в больнице и денег у него нет. Потерпевший №1 несколько раз переводила ему деньги на его банковскую карту суммами по 1000 и 2000 рублей. Точных дат переводов он в настоящее время не помнит. Все это время он обещал Потерпевший №1 вернуть деньги, как только выпишется из больницы и заработает деньги. На самом деле отдавать Потерпевший №1 он ничего не планировал. Полученные деньги он тратил на свои различные нужды. Весной 2022 года, точной даты он не помнит, он в очередной раз в ходе общения сообщил Потерпевший №1, что ему снова необходимы деньги на лечение в сумме 14000 рублей, но у него их нет и попросил деньги у Потерпевший №1, на что Потерпевший №1, снова перевела ФИО1, деньги указанной суммой на его банковскую карту и данные денежные средства он потратил снова на свои различные нужды, продукты питания, спиртное и сигареты. В общей сложности он обманул Потерпевший №1 на сумму около 50000 рублей. Далее в процессе общения, Потерпевший №1 постоянно спрашивала у него, когда он вернет ей деньги, на что он отвечал, что по состоянию здоровья пока не может работать, и у него нет денег, но обещал Потерпевший №1, все отдать. На самом деле отдавать он Потерпевший №1 ничего не собирался. В ходе одного из телефонных разговоров Потерпевший №1 сказала ему, что он мошенник, обманул ее и что она обратится по данному факту в полицию. Испугавшись ответственности за мошеннические действия, он решил сделать вид, что планирует возвращать деньги, чтобы Потерпевший №1 не обращалась в полицию и перевел на банковскую карту несколькими операциями, за несколько дней, деньги в общей сумме 15000 рублей. В ходе общения он сказал Потерпевший №1, что планирует возвращать деньги, и поэтому уже перевел ей часть денежных средств. Отдавать остальные деньги он Потерпевший №1 не хотел и в июле 2022 года перестал выходить с Потерпевший №1 на связь. Потерпевший №1, несколько раз звонила ему, но он не отвечал на телефонные звонки, а также Потерпевший №1 писала ему в «WhatsApp», но он не реагировал. Затем Потерпевший №1, совсем перестала ему звонить и писать. Вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил Потерпевший №1 15000 рублей, обязуется возмещать ущерб далее.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №1, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 38-39), согласно которым, она с сентября 2020 года работает в ФГУП «Охрана» Росгвардии г. Москва в должности контролера. В начале февраля 2022 года в сети Интернет на сайте «Друг вокруг» она познакомилась с молодым человеком, который представился именем «ФИО8». Позже от сотрудников полиции она узнала, что его звали ФИО1. Они обменялись номерами мобильных телефонов, и продолжили общение в интернет мессенджере «WhatsApp» и по телефону. Его абонентский номер в то время был №. В ходе общения ФИО1 рассказывал ей о том, что он работает на Севере - инженером на газоперегонном заводе. Также ФИО1 рассказывал ей, что он проживает в <...>, где имеет свое подсобное хозяйство, содержит крупный рогатый скот и имеет различную сельскохозяйственную технику. ДД.ММ.ГГГГ днем, в ходе одного из телефонных разговоров ФИО1 рассказал ей о том, что его родная дочь упала и сломала шейку бедра, в связи с чем, ее необходимо отвезти в больницу <адрес> на лечение и ему нужны денежные средства, а у него нет денег, так как ему еще не перечислили зарплату. Затем ФИО1 попросил у нее деньги в долг в сумме 7000 рублей, на что она поверила ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты Master Cart № ПАО «Россельхозбанк» перевела на именую банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №. деньги в сумме 7000 рублей. При том ФИО1 обещал ей вернуть укачанную сумму денег через несколько дней. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 снова позвонил ей и сказал, что привез свою дочь в больницу, ему не хватает денег, и попросил у нее еще 4000 рублей. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ снова со своей банковской карты перевела ФИО1 на его банковскую карту деньги в сумме 4000 рублей, которые ФИО1 также обещал отдать через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 позвонил ей и сказал, что его дочери нужны дорогостоящие лекарства и попросил у нее деньги 5000 рублей, на что она ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО1 на банковскую карту со своей банковской карты деньги 5000 рублей. ФИО1 снова пообещал ей, что отдаст все денежные средства через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 позвонил ей и сказал, что его дочери неправильно сделали операцию и ему нужны деньги на новую операцию и попросил у нее 10000 рублей. Она со своей банковской карты перевела ФИО1 на его банковскую карту деньги 10000 рублей и ФИО1 снова обещал вернуть ей все денежные средства в ближайшие дни. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 снова позвонил ей и сказал, что его дочери необходимы какие-то лекарства и попросил у нее 5000 рублей. Она опять ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты перевела ФИО1, на его банковскую карту деньги 5000 рублей. И ФИО1 опять обещал ей отдать все деньги в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе телефонного разговора ФИО1 попросил у нее 1000 рублей на дорогу, ему не хватало, чтобы доехать куда-то, и она перевела ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ФИО1 на его банковскую карту деньги 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 позвонил ей и сказал, что ему нужно заправить автомобиль газом, а деньги он еще не получил и попросил у нее 600 рублей, на что она перевела ФИО1 на банковскую карту со своей банковской карты деньги 600 рублей. ФИО1 снова обещал ей вернуть все денежные средства, как только получит зарплату. ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ей, что ему нужны деньги на дорогу из Волгограда домой в сумме 1200 рублей и попросил у нее данную сумму. Она снова перевела ФИО1 на банковскую карту деньги 1200 рублей. Далее в ходе общения ФИО1 рассказал ей, что попал в больницу с подозрением на «рак почки», ранее он рассказывал, что одну почку у него отняли уже давно и ДД.ММ.ГГГГ, днем, попросил у нее денег в сумме 1100 рублей, так как ему не хватает на обезболивающий пластырь, и она перевела ФИО1 на банковскую карту со своей банковской карты деньги 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе общения ФИО1 сказал, что ему еще нужен обезболивающий пластырь, а у него не хватает денег и попросил у неё 2000 рублей, на что она перевела ФИО1 на банковскую карту деньги 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 сообщил ей, что он едет домой и ему нужны деньги на дорогу и попросил у нее 1700 рублей. Она перевела ФИО1 на банковскую карту со своей банковской карты деньги 1700 рублей. При этом ФИО1 пояснял, что ему задерживают зарплату, но обещал обязательно все отдать. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 сообщил ей, что он снова попал в больницу и ему нужны деньги на лекарства и попросил у нее 1000 рублей, на что она опять перевела ФИО1 на его банковскую карту деньги 1000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 сообщил ей, что он пришел в магазин за продуктами, но взял с собой не ту банковскую карту и у него нет денег для оплаты покупок и попросил у нее 350 рублей, и она перевела ФИО1 на его карту деньги 350 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, днем, через некоторое время ФИО1 сказал, что ему не хватает на продукты и попросил у нее 870 рублей, на что она перевела ФИО1 на его банковскую карту со своей банковской карты деньги 870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в ходе очередного телефонного разговора ФИО1 сообщил ей, что его дочери, находящейся в больнице необходимы лекарства, а ему до сих пор не выплатили зарплату и попросил у нее 4500 рублей, на что она поверила ФИО1 и перевела ему 4500 рублей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО1 сообщил ей, что на лекарства для его дочери не хватает еще 2500 рублей и попросил у нее деньги. Она перевела ФИО1, на его банковскую карту со своей банковской карты деньги 2500 рублей. Далее она три раза переводила ФИО1 деньги по 100 рублей по его просьбе для оплаты его мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1, попросил у нее 1450 рублей, чтобы отдать долг медсестре, у которой занимал деньги на обезболивающий пластырь, и она перевела ФИО1 на его банковскую карту деньги 1450 рублей. Последний перевод денежных средств ФИО1 она совершила ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 обещал, что вернет ей все деньги, которые он у нее брал, в ближайшее время, поясняя, что на днях ему зачислят зарплату. Далее в течение некоторого времени она постоянно звонила и писала ФИО1, где спрашивала, когда он вернет ей деньги, но ФИО1 продолжал только обещать, что вернет, поясняя, что у него в настоящий момент нет денег. Несколько раз ФИО1 просто не выходил с ней на связь. В начале июня 2022 года в ходе очередного телефонного разговора с ФИО1, она сказала ему, что он мошенник и она хочет обратиться с заявлением в полицию по факту мошеннических действий. На что ФИО1, сказал, что он не мошенник и попросил её не обращаться в полицию, пообещал, через несколько дней вернуть ей деньги. Она снова поверила ФИО1 и через несколько дней, точной даты она не помнит, ФИО1 двумя операциями за два дня перевел ей на ее банковскую карту деньги 4000 и 6000 рублей, общей суммой 10000 рублей. Затем в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ей, что он начал возвращать деньги и снова попросил не обращаться в полицию. После чего ФИО1, на связь с ней больше не выходил, на телефонные звонки не отвечал, на сообщения не реагировал. Примерно в октябре 2022 года ей позвонил мужчина и представился отцом ФИО1 и попросил ее не обращаться с заявлением в полицию и пообещал вернуть ей все деньги, которые она переводила его сыну ФИО1. Затем примерно в начале ноября 2022 года, отец ФИО1 перевел ей 5000 рублей. Больше отец ФИО1 ей не звонил и денег не переводил. ФИО1 до настоящего времени на связь с ней не выходил. Тогда она поняла, что ФИО1 мошенник и решила обратиться с заявлением в полицию о мошеннических действиях ФИО1. В настоящее время сумма денежных средств, которые должен ей ФИО1, составляет 34570 рублей, но она считает, что мошеннические действия в отношении нее ФИО1 совершены на сумму 49570 рублей, так как общая сумма денежных средств, перечисленных ей ФИО1, составила именно столько. Причиненный материальный ущерб в сумме 49570 рублей является для неё значительным. Ее заработная плата в месяц составляет 32000 рублей. Движимого и недвижимого имущества, а также транспортных средств в собственности она не имеет. Из кредитных обязательств у нее кредит в Сбербанке на сумму 420000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени «ФИО8», который мошенническим путем под предлогом лечения дочери, завладел ее денежными средствами в сумме 49570 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. т.1 л.д. 15-31), согласно которым осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 со сведениями по ее банковской карте «Россельхозбанка» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 перевела на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, различными суммами денежные средства в сумме 49570 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-82), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация со сведениями по ее банковской карте «Россельхозбанка» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 перевела на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, различными суммами денежные средства в сумме 49570 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-222), в ходе которого объектом осмотра является история операций по банковской карте «Россельхозбанка» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, различными суммами были перечислены денежные средства в сумме 49570 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий ни от кого из участников их проведения не поступило.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны, устанавливают одни и те же факты и не противоречат протоколам следственных действий, а также документам, которые были исследованы судом и не вызвали сомнений у суда в их достоверности.

Суд считает, что показания логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1 в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания потерпевшей достоверны и правдивы.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае причиненный в результате преступления имущественный ущерб с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным (т. 1 л.д. 45, 51, 53, 55, 56).

Оценивая изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №1, доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника (т.1 л.д. 209-212, т.2 л.д.6-9), согласно которым он в начале в мая 2022 года в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» познакомился с девушкой по имени «ФИО7», как он узнал позднее ее фамилия была Потерпевший №2. Они начали общение в сети Интернет. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов и продолжили общение в мессенджере «WhatsApp» и по телефону, а также они общались в социальной сети «Одноклассники». В ходе общения он понял, что у Потерпевший №2 есть деньги и у нее мягкий характер, она доверчивая и верит во все, что он ей говорил и писал, поэтому он решил обмануть Потерпевший №2 и обманным путем завладеть ее деньгами. В ходе общения он понял, что Потерпевший №2 как такового дохода не имеет и поэтому решил для себя, что завладеет деньгами Потерпевший №2 в сумме около 10000 рублей, но до конца он не был уверен в том, что Потерпевший №2 даст ему денежные средства. Тогда он решил еще некоторое время пообщаться со Потерпевший №2, чтобы сильнее расположить ее к себе и в ходе общения сообщил Потерпевший №2 о том, что он работает заместителем директора ЖКХ. Чтобы разжалобить Потерпевший №2, он сообщил ей, что у него подозрение на рак головного мозга. Далее, в ходе общения примерно в мае 2022 года он случайно сообщил Потерпевший №2 о том, что у него есть возможность заказать на организацию, где он работает саженцы роз. Тогда Потерпевший №2 попросила его заказать ей розы на сумму 2500 рублей. И тут он решил, что обманет ее, то есть получит от нее деньги в сумме 2500 рублей, а если получится, то в дальнейшем обманет ее еще на 7500 рублей. Следом Потерпевший №2 перевела на его банковскую карту, деньги в сумме 2500 рублей, и он пообещал Потерпевший №2, что когда приобретет розы, то сам привезет их или Потерпевший №2 сама приедет и их заберет. Полученные деньги он потратил на свои нужды, розы не приобрел и не заказал. В мае 2022 года он снова попал в больницу с подозрением на коронавирус, где в ходе обследования ему сообщили, что у него подозрение на опухоль головного мозга. Находясь в больнице, он продолжал общение со Потерпевший №2, где решил продолжить свои мошеннические действия в отношении нее. Он сообщил Потерпевший №2 о том, что находится в больнице и у него рак головного мозга и ему не хватает денег на лекарства. Он попросил у Потерпевший №2 деньги якобы в долг, при этом отдавать он ей ничего не планировал. Далее он несколько раз спрашивал у Потерпевший №2 деньги якобы на лекарства, и она ему несколько раз переводила деньги на его банковскую карту суммами по 1000 и 1500 рублей. Также, находясь в больнице, он сообщил Потерпевший №2 о том, что на полученные от нее 2500 рублей он заказал саженцы роз и оплатил их, но так как попал в больницу, не смог забрать их и поэтому вернет ей деньги, как только выпишется из больницы. Затем, когда его выписали из больницы, он со Потерпевший №2 еще некоторое время общались и, постепенно, их общение прекратилось. Спустя некоторое время они снова начали общаться и, в ходе общения, он обещал Потерпевший №2, что обязательно вернет ей все деньги, которые она ему переводила, но на самом деле отдавать он ничего не планировал. В ходе общения он продолжал обещать ей, что отдаст деньги, чтобы она не обращалась в полицию. Позже в ноябре 2022 года в ходе очередного разговора он сообщил Потерпевший №2 о том, что у него есть дочь, которая сломала ногу и попала в больницу, хотя дочери у нет и не было. Он сказал Потерпевший №2, что ему не хватает денег на лечение дочери и попросил у Потерпевший №2 деньги в сумме 3500 рублей. Потерпевший №2 перевела денежные средства на его банковскую карту и, он пообещал ей, что в ближайшее время вернет, но возвращать деньги он не собирался. В конце ноября 2022 года в ходе общения Потерпевший №2 рассказала ему о том, что она и ее дочь заболели, и у них нет денег на лекарства. Тогда ему стало ее жалко, и он решил перевести Потерпевший №2 деньги, чтобы помочь ей и тем самым показать, что он якобы планирует отдавать деньги. В тот же день он перевел Потерпевший №2 на ее банковскую каргу деньги в сумме 3900 рублей. Далее они еще некоторое время общались, и он обещал вернуть ей все денежные средства, которые она ему переводила, но постепенно прекратил с ней всяческое общение. Потерпевший №2 писала ему сообщения с вопросами, когда он вернет ей деньги, но он никак не реагировал. В результате он завладел мошенническим путем деньгами Потерпевший №2 в сумме около 10000 рублей. Вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №2 он признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуясь возмещать оставшуюся сумму ущерба в размере 5600 рублей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 107-108), согласно которым она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, так как сын проживает совместно с супругом. В марте 2022 года, в сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с молодым человеком для общения, который представился ей именем «ФИО8». Как ей стало известно позже, от сотрудников полиции его звали ФИО1. Они начали общение в сети Интернет. Далее они обменялись номерами мобильных телефонов, его № и продолжили общение в мессенджере «WhatsApp» и по телефону, а также общались в социальной сети «Одноклассники». В ходе общения ФИО1 рассказал ей о том, что он работает заместителем директора ЖКХ, имеет большое подсобное хозяйство, свой дом, машину и мотоцикл. Также ФИО1 рассказал ей, что он проживает вдвоем с дочерью, поэтому они часто общались о детях. ФИО1 показался ей порядочным человеком, и она поверила ему и верила всему, что говорил ФИО1. В мае 2022 года в ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал ей о том, что у него есть возможность заказать на организацию, где он работает, саженцы роз. Узнав об этом, она попросила ФИО1 заказать ей розы, на что ФИО1 согласился. ФИО1 попросил, чтобы она перевела на его банковскую карту № по номеру его телефона деньги в сумме 2500 рублей, где он закажет ей розы и через несколько дней их привезут ему, а он сообщит ей. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она со своей банковской карты «Мир» 2202 2009 9815 8396 ПАО «Сбербанк России» перевела ФИО1 2500 рублей. После чего в течение некоторого времени ФИО1 говорил ей, что розы пока не доставили и как доставят он сразу ей об этом сообщит. Через несколько дней по телефону ФИО1 сообщил ей, что он попал в больницу с подозрением на опухоль головного мозга. Ранее ФИО1 сообщал ей, что у него онкология и он говорил, что у него рак почек. ФИО1 сказал ей, что ему нужны дорогостоящие лекарства, а у него нет денег и попросил у нее 1000 рублей в долг, где он обещал отдать как получит зарплату. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщил ей, что ему снова нужны лекарства, а у него нет денег и попросил у нее еще 1000 рублей, которые он также обещал вернуть, как получит зарплату. В ходе общения, пока ФИО1 якобы находился в больнице, он говорил, что заказал розы и оплатил их, но не смог забрать, так как попал в больницу. Затем постепенно их общение прекратилось, и ФИО1 удалил ее профиль из «друзей» в соцсети «Одноклассники». Она несколько раз пытался дозвониться до него, но он не отвечал. Также она писала ему в «WhatsApp», но он не реагировал. В начале ноября 2022 года ФИО1 сам позвонил ей и в ходе разговора она спросила у ФИО1, когда он вернет ей деньги, которые должен. На что ФИО1 сказал, что у него в настоящий момент нет денег, так как его дочь каталась на мотоцикле, упала и сломала ногу, ей нужна дорогостоящая операция. ФИО1 рассказал ей, что его дочь лежала в Волгоградской больнице, но врачи ничего не смогли сделать и дочь увезли в больницу г.Москва. Затем ФИО1 сказал ей, что он вложил большую часть денег в лечение своей дочери. Он сообщил, что денег у него почти не осталось и ему не хватает на лекарства для дочери и попросил у нее 3500 рублей. Она снова поверила ФИО1 и со своей банковской карты 4817 7602 2833 3492 перевела на его карту деньги в сумме 3500 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ей и сказал, что ему не хватает денег и попросил еще 1500 рублей в долг. Она опять со своей банковской карты «Мир» перевела ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей. После этого ФИО1 постоянно обещал вернуть деньги, но говорил, что у него пока их нет. И она решила, что ФИО1 ее обманывает и является мошенником. Общий ущерб, причиненный ей ФИО1, составил 9500 рублей, которые, будучи обманутой, она перевела на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО1, что хочет обратиться в полицию с заявлением о мошеннических действиях. На что ФИО1 попросил ее не обращаться с заявлением в полицию и не писать заявление и в тот же день перевел на ее банковскую карту деньги в сумме 3900 рублей, сказал, что больше у него нет, но он обязательно все вернет. Через некоторое время ФИО1 перестал совсем выходить на связь, на ее звонки и сообщения ФИО1 не реагировал. Она еще некоторое время надеялась и ждала, что ФИО1 выйдет на связь и вернет ей деньги, но этого не произошло, и она обратилась в полицию. ФИО1, мошенническим путем завладел ее деньгами в сумме 9500 рублей, но 3900 рублей вернул, когда она сказала ФИО1, что напишет заявление и до настоящего времени ФИО1, денежные средства в сумме 5600 рублей не вернул. Тем не менее, она считает, что ФИО1 в отношении нее, были совершены мошеннические действия на сумму 9500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, в настоящее время она постоянного источника дохода не имеет. Проживает на детские пособия около 23000 рублей, иного дохода не имеет. У нее имеется ? доли дома в хут. Серковский, ? доли в хут. <адрес>, также в собственности у нее имеется автомобиль «Део Нексия» 2010 года выпуска. Другого движимого и недвижимого имущества она не имеет. Из кредитных обязательств у нее кредит в сумме 13000 рублей в «Хоум Кредит Банк» ежемесячный платеж 2200 рублей. Иных кредитных обязательств она не имеет. На коммунальные платежи у нее уходит около 5000 рублей.

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени «ФИО8», который мошенническим путем под предлогом лечения дочери, завладел ее денежными средствами в сумме 9500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. т.1 л.д. 94-99), согласно которым осмотрен сотовый телефон Потерпевший №2, объектом осмотра является история операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, различными суммами были перечислены денежные средства в сумме 4500 рублей. Объектом осмотра является история операций по банковской карте VISA ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную па имя ФИО1, куда были перечислены денежные средства в сумме 3500 рублей. Объектом осмотра является история операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк-России» № эмитированной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, куда были перечислены денежные средства в сумме 1500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-167), в ходе которого ФИО1, выдал банковскую карту МИР № ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО1, держателем которой являлся ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127-138), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2, был изъяна детализация операций перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, на банковский счет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, на банковский счет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, на банковский счет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-222), в ходе которого объектом осмотра является прозрачный полиэтиленовый файл, упаковка повреждений не имеет, горловина файла перевязана нитью белого цвета, свободные концы заклеены внутри бирки из бумаги белого цвета. На бирке рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ», где имеется оттиск печати «№60 МО МВД России «Урюпинский», заверен подписями участвующих лиц. В файле находится: банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» №, серебристого цвета, эмитированная на имя ФИО1, срок действия до декабря 2026 года. После осмотра объект упакован в полиэтиленовый файл, который перевязан капроновой нитью, скреплен бумажной биркой, опечатан печатью МО МВД России Урюпинский, заверен подписью следователя. История операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на банковскую карту №. эмитированную на имя ФИО1, различными суммами были перечислены денежные средства в сумме 4500 рублей. Объектом осмотра является история операций по банковской карте VISA ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, куда были перечислены денежные средства в сумме 3500 рублей. Объектом осмотра является история операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, куда были перечислены денежные средства в сумме 1500 рублей. (Том № л.д.221-222).

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий ни от кого из участников их проведения не поступило.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны, устанавливают одни и те же факты и не противоречат протоколам следственных действий, а также документам, которые были исследованы судом и не вызвали сомнений у суда в их достоверности.

Суд считает, что показания логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2 в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания потерпевшей достоверны и правдивы.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд с согласия сторон огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса, данные им при производстве предварительного расследования, в присутствии защитника (т.1 л.д. 209-212, т.2 л.д.10-13), согласно которым в октябре 2022 года он проживал по адресу: <адрес>, где в конце октября 2022 года в сети Интернет, на сайте знакомств «Табор» он познакомился с девушкой по имени ФИО9, позже он узнал, что ее звали Потерпевший №3, и они начали общение в сети Интернет. Далее, они обменялись номерами мобильных телефонов, ее номер телефона № и продолжили общение в мессенджере «WhatsApp» и по телефону. В ходе общения он рассказывал Потерпевший №3 о том, что он является фермером, имеет подсобное хозяйство, содержит 46 голов КРС и имеет различную сельхозтехнику. Также он сообщил ей о том, что он работает в ЖКХ заместителем начальника. Вымышленные данные он сообщил Потерпевший №3, чтобы выглядеть в ее глазах солидно. Далее, в ходе общения с Потерпевший №3, он понял, что у нее мягкий характер, она доверчивая и верит во все, что он ей говорил и писал, потому решил обмануть ее и обманным путем завладеть ее деньгами. Он сразу решил для себя, что завладеет деньгами Потерпевший №3, в сумме не более 100000 рублей, но до конца он не был уверен, в том, что она даст ему денежные средства. Далее в ходе общения, он сообщил Потерпевший №3, что проживает совместно со своей дочерью возрастом 8 лет, которая каталась на мотоцикле с его племянником, они упали, в результате чего она повредила ногу, хотя детей на самом деле у него нет и никогда не было. Он сказал Потерпевший №3, что поместил свою дочь на лечение в платную больницу г.Волгограда. Затем он сообщил Потерпевший №3, что его дочери необходима дорогостоящая операция, на которую у него не хватает денежных средств и попросил у Потерпевший №3 деньги в сумме 7000 рублей для своей вымышленной дочери. Данную сумму он назвал, чтобы проверить переведет она ему деньги или нет. При этом он пообещал Потерпевший №3 вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, когда получит зарплату. Потерпевший №3 согласилась ему помочь и ДД.ММ.ГГГГ перевела ему на его банковскую карту Сбербанк платежной системы «Мир» № деньги в сумме 7000 рублей. Перевод Потерпевший №3 осуществляла по номеру его мобильного телефона, который «привязан» к его банковской карте. После чего он решил, что дальше продолжит обманывать Потерпевший №3, чтобы получить от нее денежные средства. Полученные денежные средства в сумме 7000 рублей, он потратил на свои личные нужды, спиртное, продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Потерпевший №3 и продолжил развивать придуманную им историю про свою несуществующую дочь и сообщил Потерпевший №3 о том, что его больной дочери необходимы лекарства, а денег у него по-прежнему нет и попросил у Потерпевший №3 3500 рублей. Потерпевший №3 снова согласилась и перевела на его банковскую карту деньги 3500 рублей. Данную сумму он назвал просто наугад. Полученные деньги он снова потратил на спиртное, продукты питания и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Потерпевший №3, чтобы обманным путем взять у нее деньги, как и планировал раньше. В телефонном разговоре он рассказал Потерпевший №3 о том, что его дочери неправильно сделали операцию и теперь необходимо везти ее в Москву, для чего нужны деньги на лекарства и на операцию. Он назвал Потерпевший №3 сумму 25000 рублей и обещал вернуть деньги после того как продаст свою сельхозтехнику. Никакой сельхозтехники у него на самом деле нет и продавать он ничего не собирался. Потерпевший №3 в очередной раз согласилась ему помочь и перевела на его банковскую карту деньги в сумме 25000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил Потерпевший №3 и продолжив обманывать ее сообщил ей о том, что он собирается ехать в <адрес> к своей дочери, и ему опять нужны деньги на лекарства, на лечение, на дорогу и на другие нужды, связанные с поездкой. Он озвучил Потерпевший №3 сумму 50000 рублей, при этом он пообещал Потерпевший №3 вернуть все денежные средства после продажи сельхозтехники и сообщил о том, что уже выставил технику на продажу и уже нашел покупателя. Потерпевший №3 снова перевела ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 50000 рублей. В последствии он потратил указанные деньги и деньги полученные ДД.ММ.ГГГГ на различные свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он на такси собрался ехать из ст-цы Нехаевской в ст-цу <адрес> и решил взять деньги на такси у Потерпевший №3. Он позвонил ей и сказал, что приехал из Москвы, но у него нет денег на такси доехать до дома, и попросил у Потерпевший №3 деньги 600 рублей, на что она согласилась и перевела на его банковскую карту деньги 600 рублей. После этого он решил больше не обманывать Потерпевший №3 и не брать у нее денежные средства. В течение некоторого времени они еще немного общались, он обещал ей вернуть деньги, хотя делать этого он не собирался. При этом он пояснял Потерпевший №3, что ему не удалось продать сельхозтехнику, и он ищет другие варианты возврата денежных средств. Затем он прекратил всяческое общение с Потерпевший №3, деньги ей он не вернул. В результате он завладел мошенническим путем деньгами Потерпевший №3 в сумме 86100 рублей. Вину в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №3 он признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, обязуясь возмещать причиненный ущерб.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 171-172), согласно которым она проживает с тремя несовершеннолетними детьми мальчиками 2010, 2015 и 2017 годов рождения, в настоящее время она нигде не работает. В конце октября 2022 года, в сети Интернет она познакомилась с молодым человеком, который представился ей именем «ФИО8». Они обменялись номерами мобильных телефонов и продолжили общение в мессенджере «WhatsApp» и по телефону с абонентским номером №. Позже от сотрудников полиции она узнала, что его имя ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1 рассказывал ей о том, что он является фермером, имеет свое подсобное хозяйство, содержит 46 голов КРС и имеет различную сельхозтехнику. Также он говорил, что работает в жилищно-коммунальном управлении заместителем начальника. Проживает ФИО1, по его словам, со своей дочерью возрастом 8-ми лет. В ходе одного из телефонных разговоров ФИО1 рассказал ей о том, что его дочь каталась на мотоцикле с его племянником, и они упали, в результате чего дочь повредила ногу, и ФИО1 поместил свою дочь на лечение в платную больницу г.Волгограда. Далее, ФИО1, рассказал ей, что его дочери необходима срочная дорогостоящая операция, на которую у него не хватает денег и попросил у нее деньги в сумме 7000 рублей, на что она поверила ему и ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты МИР № перевела на его банковскую карту по номеру телефона №, деньги в сумме 7000 рублей. При этом ФИО1 обещал ей вернуть указанную сумму денег ДД.ММ.ГГГГ, когда получит заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 позвонил ей со своего сотового телефона и в разговоре сообщил, что его дочери необходимы лекарства, на которые у него нет денег, и попросил у нее 3500 рублей, на что она снова поверила ФИО1, и перевела ему со своей банковской карты на его карту деньги в сумме 3500 рублей. Данную сумму денег ФИО1 также обещал вернуть после получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем, ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его дочери неправильно сделали операцию и теперь необходимо везти ее в Москву, для чего ему нужны деньги 25000 рублей на лекарства и на операцию. Она снова поверила ФИО1 и перевела на его карту деньги в сумме 25000 рублей и ФИО1 обещал вернуть данную сумму денег после того, как продаст сельхозтехнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ей и сказал, что собирается ехать в г.Москва к дочери и ему опять нужны деньги на лекарства, на лечение, на дорогу и на иные различные нужды. Он попросил у нее 50000 рублей. Она снова поверила ФИО1 и со своей банковской карты перевела ФИО1, указанную сумму денег. ФИО1 обещал вернуть ей деньги после продажи сельхозтехники и сообщил, что выставил технику на продажу и уже нашел покупателя. ДД.ММ.ГГГГ она снова перевела ФИО1, по его просьбе деньги в сумме 600 рублей, но на что он просил данную сумму денег она уже не помнит. После этого, через несколько дней, в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ей, что положил на свой банковский счет денежные средства, но они пока не зачислены и как только зачислятся, он сразу переведет ей всю сумму денег, которые должен ей. Далее в течение нескольких дней в ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял ей, что у него возникли какие-то проблемы с банковскими картами, и он не может ей перевести деньги и сказал, что приедет и привезет деньги наличными. В дальнейшем ФИО1 перестал выходить с ней на связь. Некоторое время она ждала, что ФИО1, привезет или переведет ей деньги, но этого не произошло, и она решила обратиться с заявлением в полицию. ФИО1, она перевела денежные средства в общей сумме 86100 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, проживает со своими детьми на детские пособия в сумме 40000 рублей, иного дохода не имеет. В собственности имеет 1/3 часть квартиры, где проживает, а также 1/5 часть домовладения, расположенного в Нехаевском районе. Из кредитных обязательств у нее кредит в Сбербанке суммой 111 000 рублей, 75000 рублей из которых она перевела ФИО1. Остаток по кредиту в банке «Хоум Кредит» в сумме 3550 рублей. На коммунальные платежи она тратит в месяц в среднем 3200 рублей. Автомототранспорта, а также земельных участков у нее нет.

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени «ФИО8», который мошенническим путем под предлогом лечения дочери, завладел ее денежными средствами в сумме 86100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 150-155), согласно которым осмотрен сотовый телефон Потерпевший №3, а именно история операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, различными суммами были перечислены денежные средства в сумме 86100 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-201), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3, был изъята детализация операций перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, на банковскую карту ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-222), в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл, упаковка повреждений не имеет, горловина файла перевязана нитью белого цвета, свободные концы заклеены внутри бирки из бумаги белого цвета. На бирке рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Банковская карча МИР ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе ОМП у ФИО1, 15.12.2022», где имеется оттиск печати «№60 МО МВД России «Урюпинский», заверен подписями участвующих лиц. В файле находится: банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» №, серебристого цвета, эмитированная на имя ФИО1, срок действия до декабря 2026 года. После осмотра объект упакован в полиэтиленовый файл, который перевязан капроновой нитью, скреплен бумажной биркой, опечатан печатью МО МВД России Урюпинский, заверен подписью следователя. История операций по Объектом осмотра является история операций по банковской карте МИР ПАО «Сбербанк России» № эмитированной на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, различными суммами были перечислены денежные средства в сумме 86100 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а так же документы, приобщенные к уголовному делу, суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3. При этом каких-либо замечаний относительно правильности составления протоколов следственных действий ни от кого из участников их проведения не поступило.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку они подробны, последовательны, устанавливают одни и те же факты и не противоречат протоколам следственных действий, а также документам, которые были исследованы судом и не вызвали сомнений у суда в их достоверности.

Суд считает, что показания логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №3 в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания потерпевшей достоверны и правдивы.

Оценивая изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Потерпевший №3, доказана.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он вел себя адекватно, давал показания, участвовал в исследовании доказательств. ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 230).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, заключение обосновано и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту регистрации главой Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется посредственно (т.1 л.д. 234), проживает с отцом и матерью (т. 1 л.д. 233), согласно медицинской справки, выданной поликлиникой ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 230), снят с воинского учета: «Д» не годен к военной службе по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 231), привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 244-250).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 23 сентября 2021 года, вновь совершены умышленные преступления средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам.

С учётом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершённых преступлений, личности ФИО1, его отношения к совершённым деяниям, наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, совершение им трех новых умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания им наказания по предыдущему приговору, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие у подсудимого регистрации и гражданства Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённых им преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осужден по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с учетом изменений на основании апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года, в колонии-поселении. По настоящему приговору установлена вина ФИО1 в других преступлениях, совершенных до вынесения приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30 мая 2023 года Алексеевского районного суда Волгоградской области.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

На момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 не приступил к отбыванию наказаний по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области и Алексеевского районного суда Волгоградской области, соответственно является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Виду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить и, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое им по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский» - вернуть законному владельцу ФИО1;

историю операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковским картам Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковским картам Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С.Земцова