Дело 2-5607/2025 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил суд:

- установить сервитут в отношении земельных участков со зданиями, расположенных по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, здание площадью 1468,8 кв.м., кадастровый номер (50: 15:0080101:1160, здание площадью 1598 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 3472 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1389 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1743, кадастровый №, принадлежащего ответчику, на следующих условиях: компенсация амортизации дорожного покрытия в размере 20 000 рублей в месяц.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником зданий и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, здание площадью 1468,8 кв.м., кадастровый №, здание площадью 1598 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 3472 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1389 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1743, кадастровый №. Проезд и проход к данным объектам недвижимости возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, д. Соболиха, <адрес>, кадастровые номера 50:15:0080101:576, площадью 1370 кв.м., кадастровый №, площадью 4541 кв.м., кадастровый номep 50:15:0080101:571, площадью 1820 кв.м. Такая ситуация возникла по причине того, что изначально весь существенный комплекс включая здания, сооружения и земельные участки принадлежали единственному собственнику - юридическому лицу, впоследствии из единого участка было выделено 7 участков, которые реализовывались различным физическим лицам без учета логистики внутри имущественного комплекса. Невозможность других способов проезда и прохода истцом к объекту недвижимости подтверждается публичной кадастровой картой, а также тем, что имущественный комплекс не смотря на то, что принадлежит различным физическим и юридическим лицам имеет единственный выход/выезд, через единственное КПП. Земельные участки истца по забору окружены газовой трубой высокого давления с одной стороны и наружными трубами теплового отопления с другой, более того расстояние между строениями и забором не позволяют организовать там проезд автомобилей и проход людей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении сервитута на следующих условиях: пропуск людей и автотранспорта вне зависимости от габаритов к зданиям истца с компенсацией амортизации асфальтового слоя в размере 20 000 рублей в месяц. Однако ответчик не отреагировал на предложение.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещены, представителя не направили.

Следственный отдел <адрес> следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, извещены, предстаивтеля не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок необходимо выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, иными словами - действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае, если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-В11-25 о том, что: - по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере; - установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ; - важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; - при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости; - юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком; - в случае невозможности использования земельного участка истца без установления сервитута подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником:

- земельного участок с кадастровым номером 50:15:0080101:575, имеются ограничения – арест постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:574, имеются ограничения – арест постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

- земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:570;

- здания с кадастровым номером 50:15:0000000:150035;

- здания с кадастровым номером 50:15:0080101:1160.

ФИО2 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:576, имеются ограничения – арест постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:572, имеются ограничения – арест постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, арест постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:571, имеются ограничения – арест постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ, арест постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №, арест постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец, просил назначить по делу землеустроительную оценочную экспертизу, которая была назначена судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, «Для ответа на поставленный вопрос, экспертом землеустроителем был осуществлен натурный осмотр границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0080101:570, 50:15:0080101:571, 50:15:0080101:572, 50:15:0080101:576 и существующего проезда до зданий с кадастровыми номерами 50:15:0080101:1160, 50:15:0000000:150035, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080101:570.

По результатам натурного осмотра и геодезической съемки границ существующего проезда, экспертом был составлен чертеж границ по фактическому пользованию спорного земельного участка на дату натурного осмотра (чертеж №). На чертеже № представлена схема наложения границ по фактическому пользованию на кадастровый план территории.

По результатам натурного осмотра, экспертом было установлено, что проезд к зданиям истца осуществляется через существующий проезд как представлено на чертеже №. Иной доступ к зданиям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080101:570 не представляется возможным, по причине установленных инженерных коммуникаций со стороны <адрес> (западная часть земельного участка) - проходит ЛЭП (опора линии электропередач), со стороны улицы (северо-восточная сторона земельного участка) - газопровод (50:15:0080101:1195, 50:15:0000000:134882, 50:15:0000000:156202, 50:15:0000000:157360) и трубопровод.

В ходе исследования по вопросу №, экспертом было установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:570 на котором расположены - нежилые здания с кадастровыми номерами 50:15:0080101:1160, 50:15:0000000:150035 без установления сервитута невозможно.

Экспертом был разработан вариант установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0080101:570 на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 50:15:0080101:1160, 50:15:0000000:150035 с учетом существующего проезда и установленных требований к проезду для производственных зданий. На чертеже № представлен вариант установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0080101:570. В таблице № представлены каталоги координат поворотных точек границ образуемых частей на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0080101:576, 50:15:0080101:572 и 50:15:0080101:571.

Площади образуемых частей для установления сервитута составили:

50:15:0080101:576/чзу1 составит 129 кв.м;

Образуемая часть на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080101:572 состоит из 2 (двух) контуров. Площадь образуемой части составит :572/чзу1(1) - 22,4 кв.м, :572/чзу1(2) - 342,2 кв.м, общая площадь части составит 365 кв.м с учетом округления площади до 1 кв.м;

50:15:0080101:571/чзу1 составит 314 кв.м.

Размер платы по варианту за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:576, обремененной сервитутом, составляет (округленно): 20 368 (двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей в год.

Размер платы по варианту за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:572, обремененной сервитутом, составляет (округленно): 57 925 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей в год.

Размер платы по варианту за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080101:571, обремененной сервитутом, составляет (округленно): 50 025 (пятьдесят тысяч двадцать пять) рублей в год.

Общая соразмерная плата за сервитут, составляет (округленно): 128 318 (сто двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) рублей в год.» (т.1 л.д. 123-124, 63-151)

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, т.к. эксперты квалифицированы и были предупреждены об уголовной ответственности.

Заключению и выводам эксперта суд доверяет в полном объеме, поскольку выводы экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, при этом, сведениями о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

Однако, в материалы дела судом приобщены постановления Балашихинского городского суда о наложении ареста на земельные участки, принадлежащие как истцу, так и ответчику в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч.4 ст. 159 УК РФ (Т.2 л.д. 1-87).

Представленными постановлениями, удовлетворены ходатайства следователя ФИО5 о наложении арестов на земельные участки, рассматриваемые в конкретном гражданском деле, поскольку отчуждение указанного имущества будет препятствовать исполнению приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

Судом так же установлено, что собственники арестованных земельных участков на которые стороны просят установить сервитут ФИО1 и ФИО2 являются супругами.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п, 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу закона, предъявление требований об установлении сервитута, заявленных исключительно с целью вывода имущества, с учетом имеющего возбуждённого уголовного дела, во избежание тем самым исполнения обязательств по возмещению ущерба в рамках уголовного дела, может быть расценено в качестве злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом применение ст. 10 ГК РФ в рассматриваемом случае не является ограничением реализации субъективных прав как истца, так и ответчика на использование земельных участков, а служит средством защиты интересов добросовестных лиц от их недобросовестного поведения.

Суд так же учитывает, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, зная об арестах наложенных Балашихинским городским судом <адрес> в отношении земельных участков в рамках возбужденного уголовного дела, начиная с февраля 2025.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении сервитута не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 07.10.2025

Судья: С.А. Бесчастная