Дело № 2-576/2025 47RS0007-01-2025-000380-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «ПСК» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСК» 10 февраля 2025 года (исковое заявление направлено в суд заказной почтовой корреспонденцией 07.02.2025 года) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный коммунальный ресурс – электроэнергия - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125037.42 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751 рубля, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения о поставке электроэнергии в жилое помещение с абонентским номером: №., указано, что за спорный период времени образовалась задолженность в указанном размере, со ссылками на нормативные положения ст. ст. 307-310, 314, 322,539,540,544 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ, п.п. 17,30,34,62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д.3) В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с открытием абонентского номера: №, в указанном доме на регистрационном учете состоят ФИО4, Куц В.А., и ФИО5 (л.д. 6,8,31,33-34).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял поставки электроэнергии по указанному адресу, на общую сумму 125037.42 рубля (л.д. 6), следовательно, на ответчиках как на собственнике квартиры и членах его семьи лежит установленная законом солидарная обязанность по оплате коммунальной услуги в виде электроснабжения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доказательства, подтверждающие погашение долга, а также несоответствие взыскиваемой суммы задолженности фактической сумме задолженности, в материалы дела не представлены.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности арифметически правильным и обоснованным, контрасчет не представлен, доказательства, опровергающие его, также не представлены, в связи с чем исковые требования суд считает обоснованными по праву.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

Судом установлено, что АО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО5, Куц В.А. задолженности по спорному обязательству, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,15,9-10).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с момента обращения АО «ПСК» с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось, а после его отмены продолжилось. В любом случае, с учетом продолжения течения срока исковой давности после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в течение трех лет после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском в суд истец обратился за переделами срока исковой давности, вне зависимости от того, обращался он к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа либо нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме и судебных расходов в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске АО «ПСК» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года.