Дело № 2-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного и взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 350000 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что . в Республики Башкортостан ФИО4, управляя а/м ..., нарушив Правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису . В результате ДТП пассажирка автомобиля ... ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась в реанимационном отделении . Погибшая приходилась истцу матерью. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало, указав о «невозможности осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО , поскольку обязательство полностью исполнено ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО . Однако, датой заключения Договора ОСАГО серии является , то есть данный договор был заключен до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» следовало исходить из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договоров принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием добровольно осуществить страховую выплату, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» . ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения вновь отказало в связи с исполнением обязательств. По решению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату неустойки в размере 437 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 87 000 рублей. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением Финансового уполномоченного она не согласна, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 92 календарных дней, неустойка за период с по подлежит начислению на сумму 475 000 рублей и составляет 437 000 рублей (1% от 475 000 рублей х 92 дня).

Просит отменить решение Финансового уполномоченного № от , взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в сумме 350 000 рублей, судебные расходы в размере оплаты услуг представителя - 15 000 рублей, оплаты услуг почтовой связи - 642 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО1, которая исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Согласно п.6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора.

Из материалов дела следует, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ФИО8 с ПАО Росгосстрах в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью по договору ОСАГО серии КК в размере 475000 рублей.

Платежным поручением от ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Из текста указанного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ... произошло столкновение с транспортным средством ..., под управлением ФИО5, вследствие чего был причинен вред жизни ФИО6 (далее - потерпевший), являвшейся пассажиром транспортного средства ..., которая от полученных повреждений скончалась в реанимационном отделении ....

Согласно постановлению от в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от серии со сроком страхования с по .

между ФИО9 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии со сроком страхования с по .

Согласно свидетельству о рождении, выданному городским отделом ЗАГС Автономной Советской Социалистической Республики от серии , потерпевшая ФИО6 являлась матерью заявителя ФИО2

в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Заявителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления от письмом исх. уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО серии XXX .

Согласно информации, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на Запрос, Заявителю была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего по договору ОСАГО серии в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от .

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек по договору ОСАГО серии .

Письмом от за исх. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ПАО СК «Росгосстрах» полностью.

ПАО СК «Росгосстрах», со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, указало, что поскольку выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего произведена в пользу заявителя по договору ОСАГО серии , обязательства солидарными страховщиками по выплате страхового возмещения исполнены полностью.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона № 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 88-ФЗ) статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему е части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Финансовый уполномоченный ФИО8 пришел к выводу, что поскольку датой заключения договора ОСАГО серии является , то есть договор ОСАГО был заключен до вступления в силу Закона № 88-ФЗ, поскольку указанная норма Закона № 40-ФЗ была введена Законом № 88-ФЗ и не действовала на дату заключения договора ОСАГО серии , в отсутствие специальных указаний ПАО СК «Росгосстрах» надлежало исходить из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 475 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил заявление о выплате неустойки.

Письмом от ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16 1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием осуществить выплату неустойки в размере 437 000 рублей.

Письмом от ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 (действовавшей в интересах ФИО2) о принятом решении о выплате неустойки в размере 100000 рублей, из которых 13000 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Финансовый управляющий ФИО3 пришел к выводу, что поскольку решение Финансового уполномоченного от вступило в силу и подлежало исполнению до включительно (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу), финансовая организация исполнила решение Финансового уполномоченного , то есть с соблюдением срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и 5 документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец ФИО2 (в лице доверенного лица ФИО1) предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» документы для осуществления страхового возмещения , выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее , а неустойка подлежит начислению с .

ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей , то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 92 календарных дня.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что изначально истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплаты , срок осуществления страховой выплаты , период наступления просрочки выплаты страхового возмещения наступил с , то в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ неустойка за период с по подлежит начислению на сумму 475 000 рублей и составит 437 000 рублей (1% от 475 000 рублей х 92 дня).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения 475000 руб. и неустойки в размере 87000 руб., заявления ответчика, компенсационной природы неустойки, несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, баланса интересов сторон, принимая во внимание, что на претензию ФИО2 о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» в установленные законом сроки ответило мотивированным отказом со ссылкой на исполнение обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 250 000 руб., что не ниже предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, участие представителя истца ФИО1 в одном заседании, с учетом требований разумности и соразмерности суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на изготовление копий документов суд отнес к расходам на оплату услуг представителя, они взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг, подтверждены истцом документально и подлежат удовлетворению в сумме 642,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного от отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку по договору ОСАГО в размере 250000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, по госпошлине 4425 рублей, почтовые расходы 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 30 августа 2022 года