Дело № 2- 1322/2025
37RS0010-01-2025-001151-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИнжЭнергоПроект» о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к АО «ИнжЭнергоПроект» о взыскании денежных средств по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ИнжЭнергоПроект» был заключен договор займа № на сумму 25000000 руб. сроком на 12 месяцев, под 6,5% годовых.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа сумма займа была увеличена до 30000000 руб.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа стороны пришли к соглашению, что начало погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата был установлен доДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок денежные средства не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем, имущественные права кредитора, в связи с его смертью, включая право денежного требования, перешли к ее наследнику – истцу ФИО1 Поскольку, ответчик в добровольном порядке сумму долга не возвратил, истец обращается в суд за защитой своих прав.
С учетом заявления об изменении исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 6417934,73 руб., проценты за пользование займом в размере 2390988,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (6417934,73 руб.) по ставке 6,5 % годовых, неустойку в размере 641793,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, для участия в деле направила своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований, пояснил, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснила, что не согласны с расчетом, представленным истцом, считают, что остаток суммы основного долга составляет 5377146,93 руб., поскольку, истец рассчитывает задолженность исходя из общих правил, согласно которым сначала погашаются % за пользование, затем погашается основной долг, однако, полагают, что такой расчет договором не предусмотрен, сроки и условия погашения процентов Договором не определены, требования об их уплате предъявлены только в суде.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно пункту 1 статьи 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 408 этого кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что между ФИО4 и АО «ИнжЭнергоПроект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заимодавец (ФИО4) обязуется предоставить заемщику (АО «ИнжЭнергоПроект») 25000000 руб. под 6,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в полном размере, в установленный срок в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.1.).
Займ предоставлялся сроком на 12 календарных месяцев (п.1.2).
Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнжЭнергоПроект» и ФИО4 сумма займа была увеличена до 30000000 руб.
Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнжЭнергоПроект» и ФИО4, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что начало погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между АО «ИнжЭнергоПроект» и ФИО4 был заключен Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цедент (АО «ИнжЭнергоПроект») уступает и передает, а цессионарий (ФИО4) принимает в порядке и на условиях настоящего Договора, право требования к ООО «Квант» (должник) в размере 13274721,41 руб. – задолженность, возникшая из Договора подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО4 11184673,45 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной истца.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнжЭнергоПроект» и ФИО4 заключили Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которого обязательство АО «ИнжЭнергоПроект» перед ФИО4 в части уплаты, оставшейся после произведения зачета денежного обязательства в размере 5628855,79 руб. прекращаются перечислением соответствующих средств ФИО4 в срок согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО4 251708,86 руб.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Врио нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 (истец) на права и обязанности, вытекающие из Договора займа между ФИО4 и АО «ИнжЭнергоПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений, заключенных между наследодателем и АО «ИнжЭнергоПроект».
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником, принявшим наследство после умершего заимодавца, к которому перешли все права и обязанности наследодателя из указанных обязательств, оформленных между АО «ИнжЭнергоПроект» и ФИО4
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного между АО «ИнжЭнергоПроект» и ФИО4 Соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5628855,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов по вышеуказанному договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось выше, пунктом 1.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты в размере 6,5% в год за пользование суммой займа.
Следовательно, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 6,5% в год, с последующей выплатой процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в отсутствие иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны при заключении вышеуказанного соглашения фактически изменили порядок погашения задолженности, а именно, стороны пришли к соглашению, что суммы в размере 11184673,45 руб., 13186470,76 руб. (9738683,03+3447787,73), выплаченные ответчиком ФИО4, засчитываются в счет погашения основного долга, а не процентов.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленного стороной истца, поскольку, из буквального толкования названного соглашения, следует, что стороны применили порядок погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в первую очередь погашается сумма основного долга, а не процентов.
В то же время, суд не может согласиться и с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку, в дальнейшем между сторонами каких-либо соглашений об изменении порядка погашения суммы основного долга и процентов не заключалось, доказательств обратного суду предоставлено не было.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 995988,20 руб.
В последствие, поскольку, иных соглашений о порядке погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком не заключалось, исходя из ст. 319 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят 1588047,14 руб., с учетом выплаченных ФИО4 денежных средств в размере 251708,86 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается стороной истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 5628855,79 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 2584035,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 6,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, однако, сумма основного долга на которую будут начисляться указанные проценты, определяет в размере 5628855,79 руб. в соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО4
Кроме того, согласно п. 4.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата займа Займодавец вправе начислить Заемщику неустойку. Размер неустойки определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства, исчисляется от суммы задолженности и начисляется за каждый день просрочки до дня фактического возврата всей суммы займа. Размер неустойки не может превышать 10% от невозвращенной суммы.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562885,57 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку, требования истца были удовлетворены частично (92,24%) с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 78678,87 рублей, уплаченной истцом в бюджет муниципального образования городской округ Иваново при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных материальных требований.
Кроме того, истцом при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в размере 154000 руб., то есть, в большем размере, чем это требовалось.
Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Поскольку, истец оплатил государственную пошлину в большем размере, чем это было необходимо, государственная пошлина в размере 68702 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования городской округ Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к АО «ИнжЭнергоПроект» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ИнжЭнергоПроект» в пользу ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 5628855,79 руб., проценты за пользование займом в размере 2584035,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 6,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5628855,79 руб. либо оставшейся части, неустойку в размере 562885,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78678,87 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 68702 руб. из бюджета муниципального образования городской округ Иваново.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение составлено 18.09.2025.