77RS0019-02-2025-010445-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2026 по иску ФИО1 к ООО «СервисГрад» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СервисГрад» денежных средств, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником помещения – квартиры, площадью 66,1 кв.м, кадастровый номер 50:42:0010310:10483, по адресу: адрес. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «СервисГрад». В период с 30.01.2025 по 13.02.2025 квартира подвергалась заливу водой в результате протечки из трубопровода горячего водоснабжения по «стояку», при этом: факт протечки был установлен еще 30.01.2025, но фактически она была устранена только 13.02.2025 в 22:30; в период с 31.01.2025 по 01.02.2025 в квартире отключалось отопление на 48 часов, а с 11.02.2025 по 13.02.2025 отключалось ГВС на 72 часа, каких-либо уведомлений от УК о планируемых отключениях не поступало и не размещалось на информационной доске или на сайте; из-за заморозков в период отключений отопления и ГВС температура в квартире существенно понижалась и приходилось включать отопительные/водонагревательные приборы с большим энергопотреблением. Из-за продолжительного периода залива объем повреждений квартиры увеличивался и в итоге повреждения затронули не только коридор, но и большую комнату. 17.02.2025 управляющей организацией в присутствии истца составлен акт о заливе жилого помещения №305. В результате допущенных ООО «СервисГрад» нарушений ФИО1 причинены убытки в общем размере сумма, в т.ч.: оплата услуг по договору на оказание услуг по оценке ущерба в размере сумма; стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной заливом квартиры – сумма; расходы, связанные с доставкой заключения сумма; просушка квартиры после произошедшего залива и антисептическая обработка от плесени стоимостью услуг сумма; разница в стоимости фактических затрат на ремонт и определенных экспертом в размере сумма; разница в стоимости фактических затрат на уборку (клининговых услуг) и определенных экспертом в размере сумма; неполученная арендная плата в размере сумма по договору аренды между истцом и фио (арендатором), который вынужден был съехать из квартиры в связи с ремонтом; убытки, возмещенные арендатору в связи с оплатой им жилья посуточно в размере сумма; расходы на коммунальные услуги в связи с проведением ремонта в размере сумма; неполученный дневной заработок в размере сумма (отгул за собственный счет в связи с необходимостью встречи с рабочими, специалистами для проведения оценки, согласования проведения восстановительного ремонта, организационных вопросов); расходы на юридические услуги в размере сумма; убытки в виде неполученных процентов по вкладу в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на отправку ответчику претензии в размере сумма 16.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им 19.06.2025, ответ истцу не поступил. Сумма выплаченного страхового возмещения составила сумма; сумма были выплачены ответчиком в добровольном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СервисГрад» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области санитарно-эпидемиологического обеспечения благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
Согласно пп. «в» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 66,1 кв.м, кадастровый номер 50:42:0010310:10483, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от 17.02.2020.
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО «СервисГрад».
Как указано истцом, в период с 30.01.2025 по 13.02.2025 квартира истца подвергалась заливу водой в результате протечки стояка горячего водоснабжения (факт протечки установлен 30.01.2025, фактически протечка устранена 13.02.2025 в 22:30).
Согласно акту о заливе жилого помещения от 17.02.2025, составленному комиссией в составе: управляющего фио, слесаря-сантехника фио, собственника жилого помещения №305 ФИО1, 14.02.2025 составлен акт о проведении 10.02.2025 осмотра жилого помещения № 305 по адресу: адрес. В результате осмотра установлено, что 03.02.2025 собственник обратился в диспетчерскую ООО «СервисГрад» с сообщением о том, что его квартира подверглась заливу с нанесением материального ущерба и необходимо оформить акт о данном происшествии. 03.02.2025 по выводу, указанному в акте специальной экспертизы, проведенной собственником за свой счет 02.02.2025, было осмотрено жилое помещение № 306, факт протечки в данном помещении не подтвердился. 07.02.2025 от собственника поступило сообщение, что специалисты УК ООО «СервисГрад» протечку устранили, однако данная информация в последствии оказалась некорректной, т.к. к этому времени было установлено, что протечка произошла из трубопровода ГВС, и для локализации аварии стояки ГВС по стояку кв. 305 были перекрыты, а горячая вода из крана кв. 305 по прежнему по неизвестным причинам поступала на разбор. Позже было установлено, что из крана ГВС на разбор через теплообменник поступала нагретая вода из системы ХВС, поэтому дальнейший поиск аварийного участка продолжился до квартиры 309, собственник которой отсутствовал. 13.02.2025 в 22.30 появилась возможность допуска в кв. 309 (время прибытия ее собственника), место протечки было зафиксировано – стояк горячей воды в районе квартиры 309 и устранено. В результате осмотра кв. 305 было установлено, что материальный ущерб получили следующие поверхности: 1. коридор: вздутие поверхности пола из паркетной доски (примерно 8 кв.м), расхождение щелей замковых соединений до 2-х мм.; намокание стен смежных со стояком соседней 306 квартиры, отслоение обоев; увлажнение стенок шкафа, прислоненного к влажной стене; 2. большая комната: вздутие паркетной доски (примерно 8 кв.м).
Согласно заключению ИП фио № 25-02146-3 от 18.02.2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении (-ях), расположенном (-ых) по адресу: адрес, по состоянию на 01.02.2025 составляет сумма
Расходы истца на получение данного заключения компанией СДЭК составили сумма, что подтверждается накладной к заказу от 28.02.2025, чеком об оплате от 04.03.2025 на сумму сумма
Судом также установлено, что 20.02.2025 между ФИО1 (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №717, предметом которого является просушка коридора после залива, обработка от плесени, демонтаж шкафа-купе, демонтаж напольного покрытия и вынос мусора по адресу: адрес (п. 1), стоимость услуг составляет сумма (п. 2). Между сторонами подписан акт оказания услуг. Оплата услуг произведена ФИО1 03.03.2025 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.
17.03.2025 между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания клининговых услуг №17/03/2025, по условиям которого исполнитель оказывает клининговые услуги на объекте заказчика «квартира» по адресу: адрес общей стоимость сумма согласно приложению №1 к договору. 18.03.2025 сторонами подписан акт оказанных услуг №18/03/25.
При этом, в заключении ИП фио №25-02146-3 от 18.02.2025 стоимость клининговых услуг определена в размере сумма
16.06.2025 истцом в адрес ООО «СервисГрад» направлена претензия о возмещении убытков в общем размере сумма, которая получена ответчиком 19.06.2025.
Согласно ответу ООО «СервисГрад» от 09.07.2025 на претензию ФИО1 между ООО «СервисГрад» и ООО РСО «ЕВРОИНС» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг (ОТЧ193/24/ГО-ОКП №2721802). 09.07.2025 ООО «СервисГрад» в адрес ООО РСО «Евроинс» направило заявление о случившемся заливе в квартире 305, расположенной по адресу: адрес, с приложением необходимых документов (РПО 80514910032755). Для дальнейшего предъявления требований к страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» ООО «СервисГрад» направило в адрес ФИО1 полис страхования гражданской ответственности, а также подтверждение уведомления ООО РСО «Евроинс» о страховом случае, указанном в досудебном требовании.
Как следует из материалов дела, между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «СервисГрад» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг ОТЧ193/24/ГО-ОКП №2721802 от 17.04.2024 на условиях Правил страхования ответственности за качество товаров, работ, услуг, утвержденных приказом генерального директора от 01.02.2021.
Страховым случаем по договору страхования признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный имуществу, жизни и здоровью третьих лиц в результате недостатков (отсутствия надлежащего качества) проведения работ (оказания услуг) в рамках застрахованной деятельности.
Согласно условиям договора страхования установлен лимит ответственности на один страховой случай в размере сумма в части нанесения вреда имуществу потерпевшего/потерпевших. Также договором страхования установлена безусловная франшиза в размере сумма на каждый страховой случай в случае повреждения имущества на каждый страховой случай.
Согласно сообщению ООО РСО «ЕВРОИНС», направленному в адрес ФИО1, с целью определения размера ущерба страховщиком была организована экспертиза с привлечением независимой оценочной компании ООО «АПЭКС ГРУП», по результатам которой 08.09.2025 с участием ФИО1 поврежденное в результате рассматриваемого события имущество было осмотрено независимым оценщиком, составлен акт осмотра №3173397, с данным актом ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью, отсутствием комментариев и замечаний в акте осмотра. Также был подготовлено экспертное заключение №3173397 от 10.09.2025, согласно которому стоимость восстановления жилого помещения на момент произошедшего 13.02.2025 события составила сумма без учета износа, сумма с учетом износа на материалы, используемые в процессе восстановительных работ. Экспертом в том числе учтены ранее устраненные и не представленные к осмотру повреждения.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 произведено возмещение стоимости ущерба в размере сумма, из которых: сумма возмещено страховой компанией, сумма выплачено ООО «СервисГрад» на основании соглашения о выплате безусловной франшизы от 17.11.2025, платежного поручения № 8567 от 20.11.2025.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Положения ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданина, проживающем в таком доме.
С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания обеспечивается последним и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждено, что залив произошел в результате порыва на стояке горячего водоснабжения, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома, которое находится в зоне ответственности управляющей организации, и обязанность по надлежащему содержанию которого возложена законом для ответчика.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представлено и в материалах дела не содержится.
Кроме того, суд учитывает, что страховой компанией залив жилого помещения истца в период с 31.01.2025 по 13.02.2025 признан страховым случаем с выплатой потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание, что причинение ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «СервисГрад» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно данная организация осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «СервисГрад» в причинении ущерба имуществу истца и причинно-следственную связь между порывом стояка горячего водоснабжения и причиненными убытками установленными, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма: сумма (сумма ущерба согласно заключению № 25-02146-3 от 18.02.2025) + сумма (убытки, связанные с восстановлением жилого помещения от последствий залива) + сумма (убытки в виде разницы между фактической стоимостью клининговых услуг в размере сумма и стоимостью клининговых услуг согласно заключению №25-02146-3 от 18.02.2025 в размере сумма) – сумма (страховое возмещение ООО РСО «ЕВРОИНС») – сумма (выплата франшизы ООО «СервисГрад»).
Иного расчета стоимости причиненного ущерба при рассмотрении дела ответчиком, равно как и представителем третьего лица – страховой компанией, не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Суд также отмечает, что судом в адрес страховой компании направлялся запрос с целью предоставления копии выплатного дела, ответ на которой в адрес суда не поступил.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, как разницы между фактической стоимостью ремонтных работ по договору подряда № 11 от 17.03.2025 в размере сумма и стоимостью соответствующих ремонтных работ согласно заключению №25-02146-3 от 18.02.2025, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств фактически понесенных затрат.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы в размере сумма, а также убытков, возмещенных арендатору в связи с оплатой им жилья посуточно в размере сумма, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность использования жилого помещения, в материалы дела не представлено, что не позволяет суду установить причинно-следственную связь между произошедши заливом и понесенными убытками.
Требования о взыскании убытков в размере сумма в виде расходов на коммунальные услуги судом не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками и не лишают истца возможности обращения к ответчику с требованием о перерасчете коммунальных платежей.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде неполученного заработка в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы.
Также истцом заявлены к взысканию убытки в виде неполученного дохода от фактически понесенных расходов в размере сумма с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, применяемой и к сохранению денежных средств на счете (вкладе).
При этом истцом не представлено обоснования предъявления к ответчику требований в виде взыскания убытков в виде неполученного дохода от денежных средств на счете (вкладе), при том, что истец был вправе заявить к взысканию неустойку, размер которой определяется в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ.
Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода от фактически понесенных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг (работ) по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что также следует из положений ст. 162 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие допущенных ответчиком нарушений, неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, суд считает возможным взыскать с ООО «СервисГрад» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «СервисГрад» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд отклоняет доводы ответчика о фактическом удовлетворении требований истца и направлении ответа на претензию ФИО1, поскольку в представленном ответе управляющая организация, по сути, ссылается на заключенный договор страхования и направляет истцу документы для обращения в страховую компанию, что не является удовлетворением требований потребителя.
Вместе с тем в части определения размера подлежащего взысканию штрафа суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», до суммы сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлены к взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, в подтверждение чего представлены договор на оказание услуг от 14.02.2025 №25-02146-3 с ИП фио, кассовый чек от 14.02.2025, акт №25-02146-3 от 28.02.2025.
Суд признает данные расходы необходимыми, в том числе в силу пп. 6 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ООО «СервисГрад» в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 15.05.2025 с адвокатом фио, согласно которому адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить досудебную претензию в ООО «СервисГрад» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков и иных расходов, причиненных заливом жилого помещения, принадлежащего на праве собственности доверителю и расположенного по адресу: адрес, оказать устные и письменные консультации по предмету спора, провести юридический анализ документов, на основании которых составляется досудебная претензия (п. 1.2), гонорар адвоката установлен в размере сумма (п. 3.1); актом выполненных работ от 30.05.2025, согласно которому оплата работ произведена ФИО1 в полном объеме.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Также с ответчика ООО «СервисГрад» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в сумме сумма (услуги курьерской службы СДЭК по доставке заключения в размере сумма, расходы по отправке претензии почтовым отправлением сумма).
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что также определено в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СервисГрад» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «СервисГрад» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.03.2026
Судья фио