Гр. дело №2-591/2022 (№2-5057/2021)
М-4828/2021
05RS0018-01-2021-027990-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедов Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Таркинского Исрапила Абдулмуслимовича, представившего ордер №08, удостоверение №914,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 591/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании материалов межевания недействительными, признании отсутствующим право собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам ФИО4, Администрации ГОсВД "гор.Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД обязании ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №10, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенным по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, п.Ленинкент, МКР-5, участок №10, и снести за свой счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке истца, ссылаясь на следующее.
Постановлением главы города Махачкала №2348 от 24.07.2012 года истцу предоставлен в собственность земельный участок № 10, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР-5, общей под индивидуальное жилое строительство. Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:883 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД за номером № 05:40:000042:883-05/001/2017-1 от 23.01.2017 года. С 2012 года истец не приступала к освоению земельного участка ввиду проживания в горном районе Республики Дагестан, по причине необходимости ухода за престарелыми родителями и отсутствием возможности возводить жилой дом и в течение указанного срока не посещала своей земельный участок. Приехав на земельный участок, в январе 2017 года обнаружила, что Ответчик, неправомерно возвел на ее земельном участке жилое строение, что препятствует осуществлению ее планов по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка. В связи с этим истец обратилась в Администрацию п. Ленинкент с изложением ситуации, на что получен ответ о том, что ФИО5 вручено предписание-уведомление о предоставлении в администрацию п. Ленинкент документов на земельный участок, однако документы последним не представлены.
25.07.2017г. истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение освободить принадлежащий истцу земельный участок от возведенного строения и от сопутствующих хозяйственных принадлежностей в месячный срок, который истцу представляется разумным. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию истцу земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени.
Решением Кировским районным судом г. Махачкалы от 30.11.2017 исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации пос. Ленинкент, Управлению архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы удовлетворены, а также обязало ФИО5 и ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО3, то есть ее, земельным участком, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, п. Ленинкент, МКР-5, участок № 10 общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером кадастровый № 05:40:000042:883 и снести строение за счет вышеуказанных лиц, неправомерно возведенное на земельном участке истца ФИО3
Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан г/д № 33-1244/2018 от 28.03.2018 решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2018 отменено и принято по делу новое решение -в удовлетворении искового заявления ФИО3, то есть истца, к ФИО5 и ФИО2 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок № 10, с кадастровым номером 05:40:000042:883 и сносе за их счет строения - отказать.
Вместе с тем, судебная коллегия отметила, что после проведения кадастровых работ и уточнения границ и площади земельных участков, ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В настоящее время все кадастровые работы и уточнение границ и площади земельных участков проведены, и прилагаются к исковому заявлению в виде межевого плана, содержащего в себе общие сведения о кадастровых работах, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об уточняемых земельных участках, заключение кадастрового инженера, схемы геодезических построений и расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, а также акт согласования местоположения границ земельного участка.
Возражая против заявленных к ней требований ответчик ФИО2 представила письменное возражение и заявила суду встречные требования к ФИО3, третьим лицам ФИО4, Администрации ГОсВД "гор.Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД о признании недействительными материалов межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок № 10, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок №10, признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок №10, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок №10, установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №10, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок №10, с государственного кадастрового учета, признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка №102, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000028:541, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, 3-я линия, участок 102, (ул.Карабудахкентская, дом 90), основанные на том, что ФИО2, является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: 05:40:000028:541, расположенного по адресу: г.Махачкала, <...> участок №102.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ЕГРН, о чем 28.12.2017 года внесена запись №05:40:000028:541-05/001/2017-3. Право возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 20.12.2017 года заключенного с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании решения администрации пос.Ленинкент от 22.04.1994 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство». Право собственности было зарегистрировав, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2017 года была сделана запись регистрации №05:40:000028:541-05/001/2017-3.
Согласно выпискам из ЕГРП, земельному участку 13.01.2006 года присвоен кадастровый номер 05:40:000028:541, сведения об объекте имеет статус актуальный, ранее учтенный.
Приобретая земельный участок несмотря на то, что он имел статус «ранее учтенный», без описания местоположения границ земельного участка на кадастровой карте истцу были показаны его фактические границы. Земельный участок имеется в наличии. В том числе ФИО2 переговорила с соседями, которые подтвердили, что приобретаемый земельный участок принадлежит ФИО4, и спора по границам участка не имеется.
Помимо указанного, ФИО2 были переданы оригиналы документов на земельный участок.
Фактически ФИО2 и ее семья владеет и пользуется земельным участком как собственник с 2006 года, но в связи с тем, что ФИО4 долгое время не оформлял в надлежащем порядке свои права на земельный участок, не могла зарегистрировать переход права в ЕГРН. На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.
На сегодняшний день Истец не может уточнить сведения о земельном участке и поставить его на кадастровый учет с определением границ на кадастровой карте, в связи с незаконными действиями ответчика, отразившимися в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:883. Имеется накладка в кадастровом учете на границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 05:40:000028:541.
Ответчиком представлен межевой план земельного участка №10, расположенный адресу: г. Махачкала, <...> с кадастровым номером 05:40:000042:883.
Исходя из плана земельного участка истца видно, что кадастровый номер 05:40:000042:883 на кадастровой карте размещен с нарушением и не соответствует фактическому расположению земельного участка.
Фактически на указанном месте располагается земельный участок и строение ФИО2
В судебном заседании (ранее) представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности адвокат Таркинский Исрапил Абдулмуслимович в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.
Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО2 знает 2007 года, проживает через дом от ее дома. Земля, где проживает, принадлежит его матери, свидетельство о праве собственности имеется, адресом является 4 микрорайон, 3 линия, дом 98. На участке ФИО2 была стройка. ФИО3 не знает.
Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, представители третьих лиц Администрации ГОсВД "гор.Махачкала", Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Заслушав объяснение стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 и удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В п. 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Так, согласно постановлению Администрации г.Махачкалы от 24.07.2012г. №2348, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок №10 площадью 600 кв.м. в МКР-5 пос.Ленинкент.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 02.06.2016г., земельному участку №10 присвоен кадастровый номер 05:40:000042:883, расположен по адресу: г.Махачкала, МКР5, участок №10.
Согласно выписки из ЕГРН от 116.04.2021г. следует, что право собственности ФИО3 также зарегистрировано на земельный участок №10 с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенный по адресу: г.Махачкала, п.Ленинкент, МКР-5, участок №10.
Как следует из письма Администрации п.Ленинкент от 10.05.2017г. за №186, заявление ФИО3 рассмотрено с выездом на место по адресу: 5 МКР участок № 10, было выявлено следующее, что ФИО5 построил дом и проживает по данному адресу.
Работинками администрации п. Ленинкент гр. ФИО5 было вручено предписание- уведомление, чтобы предоставил в администрацию п. Ленинкент документы на земельный участок, но ФИО5 документы не предоставил. Также сообщено, что при разработке 5 МКР архитектурой г. Махачкалы сделано упущение, не выехав на место, был разработан генплан 5 МКР и сделана накладка более 90 земельных участков 4 МКР.
Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения главы Администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994г. "о выделении земельных участков под индивидуальное строительство рабочим и служащим п.Ленинкент и приравненным к ним категориям граждан" Администрации п.Ленинкент, ФИО4 отведен земельный участок под №102, площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией п.Ленинкент Кировского района г.Махачкалы от 03.09.2007г. за №1247 дана справка о том, что ФИО4 постановлением Администрации п.Ленинкент от 22.04.1994г. за №726 выделен земельный участок под индивидуальное строительство, площадью 0,06 га. Площадь земельного участка по факту 0,06 га. Регистрация по факту домостроения (земельного участка) МКР 4, 3 линия, д. (участок) 102.
Согласно решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.11.2017г., исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Администрации пос. Ленинкент, Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкала, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала удовлетворено и постановлено следующее:
"Обязать ФИО5 прекратить нарушение права пользования ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу РД, г.Махачкала, п.Ленинкент, МКР-5, участок №10 общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером кадастровый № 05:40:000042:883 и снести за его счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке ФИО3.
Обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу РД, г.Махачкала, п.Ленинкент, МКР-5, участок №10 общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером кадастровый № 05:40:000042:883 и снести за его счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке ФИО3".
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 28.03.2018г., решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.11.2017г. отменено, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО2 отказано в полном объеме.
Как установлено судом и следует из заключения кадастрового инженера от 21.03.2022г., по заявлению ФИО2 были проведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000028:541, расположенному по адресу: г. Махачкала с. Ленинкент и установлено, что накладывается на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:883.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Истцом представлен в материалы дела межевой план земельного участка, между тем, из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:883 следует, что при межевании спорного земельного участка истцом смежные границы с земельными участками, не была согласована.
В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 марта 2022г. ходатайство представителя истца о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз СКФО", расположенный по адресу: <...>.
Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" от 04.08.2022г. следует, что в отношении фактических земельного участка была выполнена контурная горизонтальная съемка.
В ходе проведения контурной горизонтальной съемки были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении AutoCAD была построена цифровая модель местности. Описание фактических границ участка представлено в таблице № 1.
№ п/п
Обозначение
точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина стороны, м
Дир.
угол
1
1
215782.75
339637.08
18.32
262°54,4"
2
2
215780.49
339618.89
30.21
173°53,8"
3
3
215750.45
339622.11
19.67
82°56,6"
4
4
215752.87
339641.63
30.23
351°20,6"
Площадь земельного участка составляет 574 кв.м.
Граница земельного участка проходит от точки 1до точки 2 расстояние 18.32м,
дирекционный угол линии 262°54,4", от точки 2 до точки 3 расстояние 30.21м,
дирекционный угол линии 173°53,8", от точки 3 до точки 4 расстояние 19.67м
дирекционный угол линии 82°56,6", от точки 4 до точки 1 расстояние 30.23м,
дирекционный угол линии 351°20,6".
Имеется незначительное отклонение кадастровых границ участка 05:40:000042:883 от фактических границ участка, в целом границы участков совпадают.
Исследованы материалы дела, установлено, что первичные землеотводные документы, графического характера, на исследуемые участки, отсутствуют в представленных материалах дела. В связи с этим не представляется возможным ответить на данный вопрос.
Границы земельного участка 05:40:000028:541 были построены на основании координат в межевом плане от 18.11.2017г. л.д.48.
По результатам проведенных исследований установлено, что имеется накладка границ кадастровых границ земельного участка с номером 05:40:000042:883 и границ земельного участка № 05:40:000028:541, построенных по межевому плану. Причиной образования накладки может быть возникновение реестровой или кадастровой ошибки. Площадь накладки составляет 524 кв.м., участки накладываются практически полностью.
Исследованы материалы дела, установлено, что каталог координат границ микрорайонов: МКР-4 и МКР-5 в п.Ленинкент г.Махачкалы, отсутствуют в представленных документах, в связи с этим не представляется возможным построить границы каждого из микрорайонов с целью определения в каком из них находятся спорные земельные участки.
В границах земельного участка 05:40:000028:541, построенных на основании данных межевого плана от 18.11.2017г. л.д.48, находится двухэтажный жилой дом.
Описание фактических границ жилого дома, приведено в таблице № 2.
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х,М
Координата Y, м
Длина стороны, м
Дир.
угол
1
1
215780.97
339622.76
10.83
82°54,4!
2
2
215782.31
339633.51
11.2
170°52,6"
3
3
215771.25
339635.28
10.83
262°54,4"
4
4
215769.91
339624.54
11.2
350°52,6"
Площадь застройки домом составляет 121 кв.м
Граница застройки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 10.83м,
дирекционный угол линии 82°54,4", от точки 2 до точки 3 расстояние 11.2м,
дирекционный угол линии 170°52,6", от точки 3 до точки 4 расстояние 10.83м,
дирекционный угол линии 262°54,4", от точки 4 до точки 1 расстояние 11.2м,
дирекционный угол линии 350°52,6".
Жилой дом, является капитальным строением для круглогодичного проживания. Год постройки - 2011г. фундамент дома - монолитный железобетонный, а стены из шлакоблоков, заполнение оконных проемов осуществлено из ПВХ-профилей. Межкомнатные двери - деревянные. Междуэтажное перекрытие монолитное железобетонное. Крыша выполнена из металлического профиля. В доме имеются все инженерные коммуникации, полностью выполнена внутренняя отделка. Дом используется для проживания семьи.
Экспертами был сделан вывод, что имеется незначительное отклонение кадастровых границ участка 05:40:000042:883 от фактических границ участка, в целом границы участков совпадают.
Первичные землеотводные документы, графического характера, на исследуемые участки, отсутствуют в представленных материалах дела, в связи с этим не представляется возможным ответить на данный вопрос.
По результатам проведенных исследований установлено, что имеется накладка границ кадастровых границ земельного участка с номером 05:40:000042:883 и границ земельного участка № 05:40:000028:541, построенных по межевому плану. Причиной образования накладки может быть возникновение реестровой или кадастровой ошибки. Площадь накладки составляет 524 кв.м.
Каталог координат границ микрорайонов: МКР-4 и МКР-5 в п.Ленинкент г. Махачкалы, отсутствуют в представленных документах, в связи с этим не представляется возможным построить границы каждого из микрорайонов с целью определения в каком из них находятся спорные земельные участки.
В границах земельного участка 05:40:000028:541, построенных на основании данных межевого плана от 18.11.2017г. л.д.48. находится двухэтажный жилой дом описание фактических границ жилого дома, приведено в таблице № 2.
№ п/п
Обозначение точки
Координата
Х, М
Координата
Y, м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
1
215780.97
339622.76
10.83
82°54,4!
2
2
215782.31
339633.51
11.2
170°52,6"
3
3
215771.25
339635.28
10.83
262°54,4"
4
4
215769.91
339624.54
11.2
350°52,6"
Площадь застройки домом составляет 121 кв.м.
Граница застройки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 10.83м, дирекционный угол линии 82°54,4", от точки 2 до точки 3 расстояние 11.2м, дирекционный угол линии 170°52,6", от точки 3 до точки 4 расстояние 10.83м, дирекционный угол линии 262°54,4", от точки 4 до точки 1 расстояние 11.2м, дирекционный угол линии 350°52,6".
Жилой дом, является капитальным строением для круглогодичного проживания. Год постройки - 2011г. фундамент дома - монолитный железобетонный, а стены из шлакоблоков, заполнение оконных проемов осуществлено из ПВХ-профилей. Межкомнатные двери - деревянные. Междуэтажное перекрытие монолитное железобетонное. Крыша выполнена из металлического профиля. В доме имеются все инженерные коммуникации, полностью выполнена внутренняя отделка. Дом используется для проживания.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.
Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено ООО "Центр судебных экспертиз СКФО", который поручил эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Материалами дела установлено, что фактическая граница между земельными участками была установлена по существующей меже. По результатам проведенного истцом в 2021 году межевания смежные границы фактически не определялись. Как до, так и после межевания, спорная часть земельного участка находилась в пользовании ФИО2
Указанные обстоятельства истцом ФИО3 не опровергнуты.
Принимая во внимание противоречивость данных земельного участка, выданного на основании постановления Администрации г.Махачкалы и межевого плана в части конфигурации земельного участка и схемы расположения его границ, а также, учитывая проведение межевания ФИО3 без учета сложившегося порядка и фактически используемой площади земельного участка, признание недействительными результатов межевания отвечает требованиям закона.
Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Между тем, материалы межевания не содержат данных об установлении на местности и закреплении межевыми знаками границ земельного участка. Межевание проведено в отсутствие представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок находится в пользовании ответчика длительное время в существующих границах.
Кроме того, экспертами также установлено, что имеется накладка границ кадастровых границ земельного участка с номером 05:40:000042:883 и границ земельного участка № 05:40:000028:541, построенных по межевому плану. Причиной образования накладки может быть возникновение реестровой или кадастровой ошибки. Площадь накладки составляет 524 кв.м.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что границы принадлежащего истцу ФИО3 земельного участка были определены не в соответствии с данными правоустанавливающих документов и без учета сложившегося порядка пользования земельным участком.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Статьями 301, 302 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что регистрации права земельного участка ФИО2 предприняла необходимые меры осмотрительности, проверив правоустанавливающие документы, паспортные данные собственника, наличие или отсутствие обременений.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истец ФИО3 вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ не представила.
В силу разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст. 168 ГПК РФ, суд полагает необходимым встречный иск ФИО2 удовлетворить и признать ее добросовестным приобретателем земельного участка №102, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000028:541, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, 3-я линия, участок 102, (ул.Карабудахкентская, дом 90).
Между тем, в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, третьим лицам ФИО4, Администрации ГОсВД "гор.Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД обязании ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №10, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенным по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, п.Ленинкент, МКР-5, участок №10, и снести за свой счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке истца, - необходимо отказать.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце ФИО3, однако представленные ей доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика ФИО2 в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.
Между тем, судом установлено, что встречный иск ФИО2 к ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, третьим лицам ФИО4, Администрации ГОсВД "гор.Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД обязании ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №10, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенным по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, п.Ленинкент, МКР-5, участок №10, и снести за свой счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке истца, - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьим лицам ФИО4, Администрации ГОсВД "гор.Махачкала", Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", Управлению Росреестра по РД удовлетворить.
Признать недействительными материалами межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок № 10, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок №10.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок №10, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенный по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок №10.
Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №10, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:40:000042:883, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-5, участок №10, с государственного кадастрового учета.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка №102, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000028:541, расположенного по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, 3-я линия, участок 102, (ул.Карабудахкентская, дом 90).
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.11.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов